Иногда, дорогие читатели, мне приходит в голову какая-то светлая идея на предмет темы для новой статьи, и я увлеченно готовлю для нее материал, трачу много времени и сил, а потом сажусь уже писать, и вдруг меня посещает острое и обидное чувство, что я потратила ресурсы на ерундистику. И идея неудачная, и в теме я "плаваю", и вообще, это все не интересно.
Это я к тому, что сегодня именно такой случай.
Я тут искала материал в старых архивных подборках советских журналов, и обнаружила, что в них часто публиковались цветные репродукции картин советских художников.
И тут в моей голове сомкнулись два воспоминания.
- Одно - недавнее. Посвятила тему подборке картин советских художников, и там комментаторы признавались в любви к ним и вообще к соцреализму.
- Второе - накопительное. Часто роясь в подборках дореволюционных журналов, я натыкаюсь на черно-белые репродукции картин известных российских художников, которые потом нигде больше не упоминаются. То есть в начале 20 века они, по всей видимости, были утрачены.
И вот я решила выборочно прошерстить советские журналы разных лет и выцепить из них для вас любезные вашему сердцу картины советских художников. Потому что у меня есть сильное подозрение, что ценность этих картин со временем сильно упала, и они тоже могли не сохраниться.
А между тем, эти картины являлись ярким маркером целой эпохи.
В общем, я решила доставить радость любителям советской живописи.
А потом, когда материал я уже подготовила, на меня нахлынула волна сомнений.
Стоит ли делать такую тему?
Сама я не любитель советской живописи, за редким исключением. Меня в сон клонит при взгляде на этих бодрых героев картин. Кажутся они искусственными и скучными, уж простите. А еще, иной раз впечатление, будто писали это все не художники, а графоманы от искусства. Кроме того, качество самих репродукций посредственное. Нет яркости в красках.
Возможно, те, кто клялся в любви к советской живописи не очень верно ее представляют? Бывает же - человек ориентируется на какую-то ассоциацию из детства, или на пару-тройку образцов, и на этом основании делает вывод о явлении в целом. А реальность совершенно иная.
Но, подумав, я решила материал все-таки опубликовать. А вдруг это кому-то покажется интересным.
Использовала я журналы 40-х, 50-х, 60-х и 70-х годов. По несколько штук от каждого десятилетия.
***
Напомню, что главным направлением живописи, да и в целом художественного оформления действительности, в СССР, примерно с 30-х годов 20 века был соцреализм.
Суть его объяснялась мудрено:
...правдивое, исторически конкретное изображение действительности в ее революционном развитии...
В общем - это было искусство, подчиненное идеологическим установкам.
Такое искусство было массовым, понятным самым разным слоям населения, а не только утонченным эстетом. Крестьяне, рабочие, должны были проникаться идеей произведений, едва с ними соприкоснувшись.
Искусство соцреализма было пропитано духом возвышенного героизма. Герои произведений строили, созидали, преодолевали трудности - все, ради великого будущего. И главное, они все это проделывали никогда не впадая в уныние и не погружаясь в сомнения. Шли вперед, невзирая ни на что. Соответственно, такой пример поднимал и моральный настрой зрителей.
Думаю, именно этот момент сегодня и вспоминается с ностальгией. Такого настроя очень не хватает в наше время, когда из всех щелей транслируется информация морально подавляющая и запугивающая.
Помимо прочего, эта массированная обработка народа позитивными созидательными примерами трудовых и боевых подвигов, создавала общую атмосферу сопричастности великому. Великой стройке передового общества, великой цели, великому будущему...
***
Самые простые рабочие моменты изображались пафосно и монументально. Посмотрите на две картины, как на яркий пример.
На одной обычный рабочий момент - ухудшение погоды. Но какова подача! Рабочий встречает удары ветра в гордой позе, с высоко поднятой головой, не кутаясь в одежду, а чуть ли не скидывая ее, всем своим видом показывая - не возьмешь! Не боюсь! Не сломаемся! Ну какой тут реализм, положа руку на сердце? Представьте эту сцену в реале - кто в здравом уме начнет вызывать ветер на бой?
На второй рабочие занимаются своими прямыми обязанностями - работают. Но делают это опять-таки, пафосно, в картинных позах. Все красавцы молодые и сильные, как на подбор. Сражаются с мощью природы, и ясно, что победят.
***
Деятели искусств в СССР, ежели они создавали идеологически правильные произведения, отлично поддерживались государством. Это позволяло им не отвлекаться на всякую ерунду, ради куска хлеба, а сосредотачиваться на масштабных проектах.
Прекрасные примеры ниже - дедушку Ленина, попав в струю, можно было изображать бесконечно, благо жизнь его была богата событиями.
***
В общем, хоть и возмущаются некоторые мои читатели, когда я говорю, что искусство в СССР было прежде всего средством агитации, но это была его основная функция, поощряемая государством.
Художникам запрещалось изображать неприглядные стороны жизни. Максимум - отдельные житейские моменты, и то - как пережитки прошлого, с которыми борются.
А поскольку реальная жизнь намного сложнее и разнообразнее, в итоге соцреализм вместо непосредственно реализма перешел к изображению какой-то фантазийной, вечнорумяной реальности, в обычной жизни не наблюдаемой. Это придавало ему некоторую фальшивость.
Кроме того, неизбежное торжество добра, которое считывалось за сюжетом каждого правильного произведения соцреализма, делало эти произведения плоскими, упрощенными, и убивало на корню психологизм.
Всегда было понятно, что наши обязательно победят, нас не трогай - мы не тронем, тьма будет повержена светом, а коммунизм как эпоха всеобщего счастья неминуем и научно обоснован.
Нам сейчас, живущим в условиях тотальной нехватки этой уверенности в торжестве добра, такие особенности соцреализма уже не кажутся изъянами. Но еще раз напоминаю - все это не отражало реальность, а лишь формировало ее нужное восприятие в головах советских людей.
В общем, доминирующая идеологическая составляющая и привела к тому, что произведения советских художников сейчас интересны не своими художественными достоинствами, а как памятники эпохи, и не более того.
Отсюда и мои подозрения, что не все эти картины сохранились.
***
Были, как ни странно, и картины другого рода, которые публиковали в советских журналах.
Их авторы тоже советские художники, но стиль произведений я не берусь определить.
К примеру, с удовольствием печатали репродукции картин художника Петра Кончаловского (1876-1956 гг.), который исхитрился не впасть в соцреализм. И, представьте себе, несмотря на это, стал лауреатом Сталинской премии.
Листайте:
Или Павла Корина (1892-1967 гг.). Тоже лауреата высших советских премий, от соцреализма максимально далекого. И его работы часто публиковали в журналах!
Листайте:
***
А еще представляли читателям работы молодых художников, которые тоже старались уйти от какой-либо идеологии.
Листайте:
В общем, вот такой небольшой обзор советской живописи, представленной на страницах советских журналов. Это, разумеется, очень поверхностная презентация, но и она позволяет ознакомиться с официально разрешенным творчеством советских художников.
Не соцреализмом единым жили, с одной стороны, а с другой стороны - все равно... Скучно... На мой взгляд. Как-то очень уж благостно и однотипно. Кроме мастеров старой школы.
***
Ну а наша реальность, дорогие читатели, прежняя. Ваши добрые сердца и благородство остаются главным фактором, поддерживающим и вдохновляющим мои труды.
Поддержать автора пряником за добросовестность и хорошую работу (если вы ее такой находите) можно ЗДЕСЬ. Если ссылка не работает, есть кнопка с протянутой ладонью и сердечком под статьей.
Ответная благодарность моим прекрасным донаторам:
Желаю вам бодрости духа!