Стала появляться конкретика по сходу на Куйбышевской дороге. Помните - пасс из двухэтажек набок? Некоторые СМИ поспешили обвинить во всем руководство - не придали значения итд итп. Для обвинений нужны основания, но были лишь предположения. Надо сказать, очень похожие на истинные, но все же предположения.
И вот Следственный комитет пишет:
"Следственными органами ЦМСУТ СК России предъявлено обвинение инженеру сетевого диагностического комплекса инфраструктуры «ЭРА+» № 519 Самарского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры ОАО «РЖД» в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба).
По версии следствия, 27 марта 2026 года обвиняемый при выполнении своих обязанностей допустил преступную небрежность: получив расшифровку дефектограммы железнодорожного полотна по участку Куйбышевской железной дороги с 888-го км по 1078-го км, инженер выявив имеющиеся на ней дефекты, не инициировал вторичный более детальный контроль. В результате 3 апреля 2026 года на 953-м км перегона ст. Путевой – ст. Бряндино Куйбышевской железной дороги при следовании пассажирского поезда № 302 сообщением «Москва — Челябинск» допущен сход 8 вагонов по причине излома рельса из-за наличия дефекта, не установленного при расшифровке дефектограммы".
И кино прикладывает, которое сюда не прикрутить. Там на человека наручники надевают.
Что дальше? 263-1 - это до двух лет, санкции помельче не берем. Возможна условка. Из цитаты Следственного комитета выходит, что инженер допустил халатность: дефект на дефектограмме видел, мер не принял. Халатность - это состав (293), и санкция при особо крупном ущербе (наш случай) - исправительные работы до двух лет или арест до полугода. При тяжком вреде здоровью - до пяти лет, возможна условка. Но есть нюанс: в состав по 293-й входит т.н. "спецсубъект" - т.е. субъект, обладающий определенными признаками, в нашем случае он должен быть "должностным лицом". Читаем, кто может им быть:
"Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации".
Согласитесь, сложно.
Тем интересней будет наблюдать, чем эта история закончится. И - самое главное - почему инженер не придал значения дефектам. Запара, замещал еще кого-то, не хватило квалификации - причин может быть миллион. И окажутся ли рядом с ним в поле зрения следователей те, кто, возможно, видел эти причины и никак не способствовал их устранению.