Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Как мы заставили страховую платить, даже когда машину «не выгодно» ремонтировать

Часто клиенты приходят к нам уже после того, как страховая вынесла «неоспоримый» вердикт. Кажется, что бороться с гигантами бесполезно. Но наш сегодняшний кейс — про знание юридических нюансов. К нам обратился Алексей (имя изменено), чей автомобиль попал в ДТП. Страховая осмотрела авто и заявила, что ремонт превышает 65% страховой суммы, что является полной гибелью автомобиля. Алексею предложили получить 755 000 рублей и оставить автомобиль страховщику. Проблема была в том, что стоимость «годных остатков» (755 000 руб.) оказалась выше, чем сама страховая выплата с учетом франшизы (749 000 руб.). Истец терял и машину, и деньги. Алексей не согласился с грабительскими условиями и передал ведение дела нам. Как мы действовали и какие шаги предприняли: 1️⃣Досудебная претензия: направили требование пересмотреть решение и выплатить 759 000 руб. + расходы на экспертизу. Ответчик отказался, сославшись на свои Правила. 2️⃣Независимая экспертиза: Мы заказали исследование, которое доказало: рем

Как мы заставили страховую платить, даже когда машину «не выгодно» ремонтировать

Часто клиенты приходят к нам уже после того, как страховая вынесла «неоспоримый» вердикт. Кажется, что бороться с гигантами бесполезно. Но наш сегодняшний кейс — про знание юридических нюансов.

К нам обратился Алексей (имя изменено), чей автомобиль попал в ДТП. Страховая осмотрела авто и заявила, что ремонт превышает 65% страховой суммы, что является полной гибелью автомобиля. Алексею предложили получить 755 000 рублей и оставить автомобиль страховщику.

Проблема была в том, что стоимость «годных остатков» (755 000 руб.) оказалась выше, чем сама страховая выплата с учетом франшизы (749 000 руб.). Истец терял и машину, и деньги.

Алексей не согласился с грабительскими условиями и передал ведение дела нам.

Как мы действовали и какие шаги предприняли:

1️⃣Досудебная претензия: направили требование пересмотреть решение и выплатить 759 000 руб. + расходы на экспертизу. Ответчик отказался, сославшись на свои Правила.

2️⃣Независимая экспертиза: Мы заказали исследование, которое доказало: ремонт экономически целесообразен (1 096 200 руб.), а доаварийная стоимость авто — почти 2 млн рублей.

🧑‍⚖️Решение суда

Суд встал на сторону справедливости и применил правильный расчет страхового возмещения. Взял за основу реальную стоимость годных остатков из новой экспертизы, а не навязанную страховщиком аукционную цену.

💲Суд взыскал в пользу нашего доверителя:

- Страховое возмещение: 279 700 руб.

- Проценты по ст. 395 ГК РФ: 20 276 руб.

- Моральный вред: 10 000 руб.

- Штраф 50%: 144 850 руб.

- Расходы на нашу экспертизу: 7 640 руб.

- Расходы на услуги представителя: 22 920 руб.

✅ Итого взыскано: более 485 000 рублей плюс госпошлина в бюджет.

☝️Совет юриста

Никогда не принимайте решение страховой компании как истину в последней инстанции.

🔵Понятие «полная гибель» должно считаться от РЫНОЧНОЙ стоимости автомобиля, а не от заниженной страховой суммы (если вы не соглашались на «гаражную» оценку при заключении договора).

🔵Если стоимость годных остатков «съедает» всю выплату — это сигнал: страховщик пытается вас обмануть. Требуйте ремонта или выплаты полной страховой суммы без вычета нереалистичных остатков.

🔵Всегда делайте свою независимую экспертизу. Суд опирался на наше экспертное заключение, которое разбило доводы ответчика.

Есть спор со страховой? Машина признана «тотальной», но условия кажутся несправедливыми? Обращайтесь! Мы поможем довзыскать разницу.

Получите юридическую консультацию:

📨 В личных сообщениях: @Osipenko2009

📞 По телефону: 89262051000

🌐 Или оставьте заявку на сайте: https://lawsfera.ru

#кейсСфераЗакона