🚩 Итак, выслушал много мнений, и что мы имеем

В ответ на пост

🚩 Итак, выслушал много мнений, и что мы имеем:

= любое действие, в результате которого мяч направляется на сторону соперника (исключая подачу и блок) - атакующий удар (на мой взгляд - формулировка не верная, но она официальная)

= при отсутствии замаха на переходящем мяче действие считается блоком (на мой взгляд - вчера не было замаха, но движения кистями были - ни разу не видел блокирование, когда игрок атаку соперника кистями скидывает)

Из всего услышанного, эти два пункта отвечают на решение судьи. Лично я все равно не понимаю и не принимаю. Тот игровой эпизод состоял из 3х касаний - подача, прием, касание Волкова. Если Волков блокировал атакующий удар - следовательно до его касания была атака. А кто тогда принимал? Или либеро одним касанием сделал 2 игровых элемента?!

Уверен, что статистики и Казани, и Новосиба этот эпизод трактовали, как атака переходящего мяча. И это максимально логично. Но правила есть правила, как бы они не устраивали меня.

Слышал так же мнение, что проблема касания на своей или чужой половине с появлением возможности видеопросмотра стала еще ужаснее. Возможно, решение надо принимать по первоначальному касанию мяча, а не по последнему. Но даже в этой ситуации будут пограничные ситуации, которые станут спорными.

В общем, всем плодотворной пятницы. Расходимся.

💬@provolley