Студент пишет курсовую. Рука замирает над клавиатурой, взгляд упирается в пустой экран. В голове — ни строчки. А через минуту он открывает чат с нейросетью и через несколько секунд получает готовый структурированный текст. Знакомая картина?
Исследователи НИУ ВШЭ опросили более 500 студентов из разных городов России и выяснили: 89% из них уже используют искусственный интеллект для подготовки письменных работ или ответов к экзаменам . Традиционные способы списывания — шпаргалки, наушники, подглядывания — остались в прошлом. Их регулярно используют лишь 3,4% учащихся .
Цифра почти в 90% — это не просто статистика. Это диагноз системы образования, которая оказалась не готова к новой реальности. Но паниковать не стоит. Возможно, это тот самый сигнал, которого мы ждали, чтобы наконец перестать учить студентов тому, что уже умеют делать машины.
Кто и как часто обращается к нейросетям
Чаще всего к помощи ИИ прибегают третьекурсники — 91% студентов на этом году обучения используют нейросети . К выпуску показатель снижается до 83%. Похоже, к концу учёбы студенты либо становятся более самостоятельными, либо просто понимают, что нейросеть — это инструмент, а не панацея.
Интересно, что зависимость от ИИ не так проста, как кажется. Чаще всего к помощи нейросетей обращаются троечники и хорошисты — 88–89% в этих группах . На втором месте студенты с низкой успеваемостью — около 40% .
Отличники используют ИИ реже — но не потому, что не нуждаются. Доцент НИУ ВШЭ Иван Розмаинский объясняет: отличники могут использовать технологии в стремлении получить высокие оценки любой ценой, а двоечники просто не считают учебные результаты приоритетом .
Похоже, нейросети стали универсальным инструментом, который адаптируется под любые цели — от желания сдать любой ценой до полного безразличия к учёбе.
Что говорят преподаватели и эксперты
Исследователи бьют тревогу. Иван Р, доцент, называет резкий рост использования ИИ главным трендом. Но предупреждает о рисках: снижение когнитивных способностей, ухудшение критического мышления, поверхностное восприятие материала и усвоение недостоверной информации .
Депутат Госдумы Александр М называет технологии ИИ вызовом для системы образования. По его мнению, решать проблему нужно комплексно: взять всё лучшее из советского образования и совместить с опытом последних десятилетий .
В Томском государственном педагогическом университете уже ищут ответы. На заседании объединенного семинара «Технологии искусственного интеллекта в науке и образовании» в марте 2026 года эксперты сошлись на главном: школа и вуз должны перестать соревноваться с машиной. Фокус нужно сместить на то, что остаётся исключительно человеческой зоной — постановку вопросов, рефлексию, критическое мышление и принятие решений .
Кто уже не запрещает, а учит
Пока одни вузы паникуют, другие уже перестраиваются. Московский физико-технический институт решил не запрещать использование нейросетей в обучении, а, наоборот, встроить их в учебный процесс как инструмент .
С 1 сентября 2026 года в МФТИ стартует пилотный курс, где нейросети будут использоваться как помощники: студенты смогут с их помощью придумывать задачи, разбирать решения, находить ошибки и лучше понимать логику математических доказательств.
Член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Игорь М назвал это решение прогрессивным шагом. По его мнению, вместо запретов вуз сделал ИИ частью учебного процесса и превратил его в инструмент, который помогает студентам развивать аналитическое и исследовательское мышление .
Думается, этот подход — единственно верный. Запрещать то, что уже стало частью повседневной жизни, бессмысленно. Учить пользоваться — да.
Что должны изменить вузы
Исследование НИУ ВШЭ выявило факторы, влияющие на академическую нечестность: отсутствие порицания в окружении, размер города, социальная среда обучения и организационные условия учебного процесса . Эксперты предлагают внедрить индивидуальный подход к работающим студентам и систему гибких дедлайнов .
Но этого мало. Нужно менять саму систему оценки знаний. Пока студентам ставят оценки за рефераты и контрольные, которые нейросеть пишет за минуту, мы будем получать 89% пользователей ИИ.
Директор НОЦ Парка ИОП ИРПО ТГПУ Андрей Г формулирует иначе: «Знание сегодня — это не объем заученных фактов, а способность формулировать задачу и брать ответственность за результат, полученный в тандеме с ИИ» .
Он выделяет три уровня новой компетентности: технические навыки (промпт-инжиниринг), продуктовое мышление (коллаборация с ИИ) и инновационное мышление (педагогический дизайн) .
ИИ как вызов и возможность
Томские учёные уже тестируют практические проекты. Многоязычный Telegram-бот «ИИ-Мост» на базе GigaChat помогает педагогам школ преодолевать языковые и культурные барьеры в работе с детьми-мигрантами.
Чат-бот «ИИ-наставник» для молодых педагогов снимает административную рутину и даёт оперативные подсказки . Веб-сервис «ХоббиИт» помогает школьникам Томска осознанно выбирать кружки и выстраивать образовательную траекторию от увлечения к будущей профессии .
Можно предположить, что через 5–10 лет мы будем смотреть на нынешнюю панику вокруг ИИ в образовании так же, как сегодня смотрим на страх перед калькуляторами в 1970-х. Калькуляторы не отменили математику. Они отменили необходимость считать в столбик. Нейросети не отменят образование. Они отменят необходимость заучивать факты, которые можно найти за секунду.
Остаётся главный вопрос: готовы ли мы перестать учить студентов тому, что уже умеют делать машины, и начать учить их тому, что машины не умеют? Задавать вопросы. Сомневаться. Брать ответственность. Видеть контекст. Принимать решения в условиях неопределённости.
А вы как думаете: нужно ли вузам полностью пересматривать систему оценки знаний или достаточно просто адаптировать старые методы под новые реалии?