Недавно в Англии провели опрос среди школьных учителей, который выявил тревожную тенденцию: две трети опрошенных преподавателей заявили, что ученики теряют способность к критическому мышлению из-за регулярного использования ИИ, а уровень грамотности у детей снижается. Мы поинтересовались у белорусских педагогов, что они думают об использовании учениками нейросетей и видят ли в этом опасность. А также спросили мнение эксперта, создающего ИИ-системы, чтобы попытаться понять, действительно ли технология вредит школьникам.
«У многих учеников нет критического мышления»
Прочитав нашу заметку про опрос английских педагогов, репетитор по русскому и белорусскому языкам Анна сказала, что полностью согласна с зарубежными коллегами и наблюдает те же тенденции и у нас в стране.
— Уровень грамотности, безусловно, снижается с катастрофической скоростью. У многих учеников нет критического мышления, им кажется, что там [в ответах нейросети] кто-то умный написал — и зачем задумываться. Но ведь на самом деле в текстах ИИ достаточно ошибок, а учителя это все подмечают.
Нашу собеседницу беспокоит, что при использовании ИИ как будто отпадает необходимость задействовать собственное мышление и, говорит она, ученики часто не могут нормально строить фразы и делать выводы. И добавляет, что в образовательной программе сегодня огромное количество сочинений, но их пишет ИИ вместо учеников. А если не дать школьникам возможность воспользоваться нейросетью, то сразу видно отсутствие навыков построения текста, считает Анна.
— Все, абсолютно все ученики пишут при помощи ИИ: сочинения, решение задач, домашние задания, рефераты и прочее. Абсолютно все, что удастся, решают не сами, — делится мнением Анна.
— Если кто-то хочет написать сам, то делает столько ошибок... Поэтому я вынуждена разрешить использовать ИИ. Если раньше я говорила: «Я вижу, отличаю самостоятельные работы от списанных, не позорьтесь». То теперь я говорю: «Я научу вас списывать, но делать это с умом, а не бездумно».
По ее мнению, обычно ученики дословно списывают все, что им сделал ИИ. А если школьник смог такой текст переработать, пропустить через себя, дополнить собственными примерами и личными выводами, такая работа оценивается на 10 баллов и всячески восхваляется, говорит Анна.
— Мы незаметно пришли к тому, что нормальная умственная деятельность уже вызывает необходимость похвалы и высшей оценки.
Анна считает, что ИИ вредит обучению напрямую, а сегодняшние десятиклассники зачастую знают меньше, чем должен знать пятиклассник.
— К сожалению, тенденции неутешительные. Даже по содержанию заданий на ЦЭ и ЦТ мы можем увидеть, что идет постепенное упрощение. Задания первых лет ЦТ или даже начала 2020-х годов значительно сложнее, чем те, что дают в последние годы, — утверждает педагог.
«Полагаясь на ИИ, ученики пропускают важнейший этап»
Репетитор по русскому языку Алина Матвеенко считает, что результаты опроса английских учителей резонируют с тем, что она наблюдает в своей практике. Девушка вспоминает притчу о бабочке, которая, по ее мнению, очень точно отражает эту ситуацию.
— Бабочка сможет летать, только если сама приложит огромное усилие, чтобы выбраться из кокона. Если ей помочь, разрезав кокон, крылья останутся слабыми, и она так и не сможет взлететь. Точно так же и со школьниками: если ИИ «разрезает кокон» за них, они не научатся «летать» — то есть критически мыслить, самостоятельно решать задачи и развивать собственные навыки.
Специалистка рассказывает, что часто сталкивается с ситуацией, когда ее ученики, полагаясь на ИИ, пропускают важнейший этап когнитивного усилия. По мнению Алины, когда ответ получается за секунду, исчезает стадия глубокого раздумья и навык критического анализа действительно может атрофироваться.
— Например, недавно одна из моих учениц отправила работу над ошибками, выполненную с помощью ИИ. Ответы были формально верными, но было очевидно, что она сама не понимает сути исправлений. Без этого личного усилия, без борьбы с «коконом» своих ошибок настоящего развития не происходит. Для меня как для педагога это самый тревожный звонок.
При этом репетитор не видит в ИИ только врага. Она считает, что искусственный интеллект — это хороший помощник, если использовать его точечно и с умом. Как рассказывает девушка, она сама активно внедряет технологию в свою работу, но делает это очень избирательно и с тщательной перепроверкой результатов.
— Например, ИИ чудесно справляется с переносом текста с фотографий в печатный формат, что колоссально экономит время. Иногда я обращаюсь к нему за независимым мнением о дизайне своих учебных материалов, чтобы получить свежий взгляд. Или использую для генерации аналогов заданий.
По словам Алины, такое использование позволяет ей сконцентрироваться на главном — работе с учениками, живом объяснении тем и глубоком анализе, а не на механической подготовке.
— Мой главный тезис: ИИ сам по себе не убивает навыки. Их убивает неправильное и пассивное использование технологии. Задача педагогов — не запрещать ИИ, а научить школьников нейросетевой грамотности. Нужно учить их задавать правильные вопросы, проверять факты за алгоритмом и использовать технологию как мощный инструмент для усиления своего интеллекта, а не для его замены. Только пройдя собственный путь борьбы и усилий, как та бабочка, ученик сможет расправить крылья и «лететь» самостоятельно.
Если вам есть что рассказать по теме влияния ИИ на образование детей в Беларуси, напишите на электронную почту dm@onliner.by или в Telegram по этой ссылке.
«Ученики используют ИИ только для получения ответов»
Ольга Литвинович готовит школьников старших классов к ЦТ по химии и наблюдает, что ученики все чаще используют ИИ, а особенно это стало заметно, по ее словам, в текущем учебном году. При этом сами подростки об этом почти не говорят, но специалистка видит это по их ответам. Например, по тому, что ИИ дает решения в соответствии с российской программой по химии, а не так, как предмет преподают в Беларуси. Как говорит репетитор, в таком случае сразу понятно, что ученик не мог так решить задание самостоятельно.
— По моему мнению, абсолютное большинство учеников используют ИИ только для получения ответов, не разбираясь в том, как этот ответ вышел. Такое взаимодействие с ИИ непродуктивно, ведь ученик не думает и не получает новые знания. Кроме того, бывало много случаев, когда ИИ неправильно решал задания и выдумывал ответы.
Но, по словам Ольги, есть небольшая часть учеников, которые кроме получения ответов пытаются понять логику решения и задают ИИ дополнительные вопросы. В таком случае взаимодействие с технологией выходит продуктивным, считает репетитор. Но таких ребят, по словам преподавателя, очень мало.
— Что касается будущего, мне кажется, что ИИ плотно войдет в нашу жизнь и отгородиться от него уже не получится. И чтобы это взаимодействие развивало учеников, нужно по-другому создавать задания для них. То есть должны быть какие-то сложные практические, жизненные задачи, которые ученики решали бы легально с помощью ИИ. И тогда такой опыт будет для школьников полезным с точки зрения развития.
Под «легальным» применением ИИ подразумевается включение технологии как инструмента в систему образования, чтобы это было наравне с калькулятором или интернетом, пояснила Ольга.
Взгляд с другой стороны: «У ИИ колоссальный позитивный потенциал»
А что думают об угрозах те, кто создает ИИ-системы? Чтобы узнать мнение с противоположного фланга, мы обратились к ИИ-архитектору Александру Романенко и попросили его прокомментировать сложившуюся ситуацию.
— Меня в школе пугали тем, что калькулятор нас отупит. Учителя говорили, что мы разучимся считать, а мозг атрофируется без постоянных вычислений в столбик. В университете нам говорили, что интернет заставит нас деградировать. Что мы перестанем запоминать информацию, а наша способность к глубокому анализу исчезнет под натиском бесконечного потока данных.
Сегодня мы слышим те же страхи про искусственный интеллект. Одни видят в нем угрозу деградации, другие — усилитель для тех, кто умеет с ним работать. Но видеть в ИИ только угрозу — значит не понимать природу технологии.
Александр напоминает, что ИИ еще очень далек от своей финальной формы. Специалист считает, что люди стараются применить его где угодно, но забывают, что инструмент сырой, может ошибаться и он не понимает контекста так, как понимают его люди.
При этом искусственный интеллект, по мнению Александра, несет в себе колоссальный позитивный потенциал, который мы только начинаем осознавать.
— Перед ИИ не стыдно облажаться. Это не учитель, который закатит глаза, не одноклассники, которые будут смеяться, не родители, которые разочаруются. Для детей и подростков, для которых страх ошибки часто блокирует желание учиться, это не революция в один момент, а революционный инструмент, который может стать основой будущей революции в образовании.
ИИ не односторонний. Всего несколько промптов — и ты получаешь не одного репетитора, а несколько разных мнений, методов и точек зрения. К тому же для детей это простейший инструмент геймификации. Помните «Семью почемучек» на FoxKids или Jetix? Анимационные персонажи, которые нравились детям, но при этом давали точную научную информацию. ИИ способен на то же самое, только масштабируемо и персонализированно — так можно вызвать интерес у ребенка к любую теме.
ИИ-архитектор считает, что, комбинируя известные приемы — от мнемонических техник и геймификации до академических методов обучения, — можно легко превратить ИИ в эффективный обучающий центр.
Но важно, по мнению Александра, использовать технологию осознанно, с проверкой ответов и критическим мышлением. Мужчина считает, что нужно обучать детей тому, что такое ИИ и как он устроен, чтобы ученики применяли инструмент с пользой, а не во вред.
— Я вижу простой первый шаг, который можно реализовать уже сейчас: например, методичка для родителей и учителей — как использовать ИИ для обучения дома, как не попадаться на его уловки, как получать результат без вреда. Это лишь один из примеров конкретных практических действий, которыми можно сгладить негатив и усилить позитив от технологии.
Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро
Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. ga@onliner.by