1 часть:
Ну и про метод расстановки. Я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
20. Звёздная пыль (2007), (77+76+(77+66)/2)/3=74.83
После весьма тепло принятого «Слоёного торта» режиссёр Мэттью Вон отправился за новым вызовом с более многобюджетным проектом. «Звёздная пыль» не была каким-то особо дорогим блокбастером, однако для 2007 года и 70 млн долларов были солидной цифрой.
И хотя в прокате фильм не оправдал надежд, но для зрителей стал однозначным хитом. Классное приключенческое фэнтези с очень ярким визуалом, интересным сюжетом и классными персонажами.
Лично мне кино прежде всего понравилось именно яркими персонажами. В большей степени Марком Стронгом и Робертом Де Ниро. Они самые харизматичные в этой истории. Хотя дуэт Чарли Кокса и Клэр Дэйнс мне тоже понравился. Парочка ну очень ванильная, но химия у актёров чувствуется. Из Мишель Пфайффер злодейка получилась достаточно харизматичная, к слову. В общем, актёрский состав очень классный — все молодцы.
Как приключение «Звёздная пыль» работает очень хорошо. Всё ярко и интересно, визуал очень красивый, выглядит кино до сих пор потрясающе. Стиль Мэттью Вона на удивление хорошо ложится на подобное фэнтези. Картинка вкупе с сюжетом соединяется в нечто уникальное.
Мне «Звёздная пыль» даже очень понравилась. Кино довольно-таки прямолинейное и простое, но в своей простоте обаятельное и милое. Плюс атмосфера классного приключения делу очень помогает. Мне зашло на 8 из 10.
19. Джокер (2019), (80+83+(68+59)/2)/3=75.5
Хотя мне «Джокер» тоже понравился, я долго не мог понять, чем именно проект смог меня зацепить. И секрет успеха, как мне кажется, заключается в том, что создатели обернули типичную качественную драму с рейтингом R в историю об одном из самых известных злодеев в истории мирового кино. Если заменить название и имя персонажа, то, скорее всего, фильм не стал бы хуже, но его обсуждаемость заметно снизилась. И это единственное более-менее оригинальное, что смогло прийти мне в голову.
Мне тоже, как и всем, понравилась актёрская игра Хоакина Феникса, который вряд ли переиграл Хита Леджера, но хотя бы не выглядит посмешищем, как было с образом Джареда Лето. Мрачная и суровая атмосфера, которой явно недостаёт КВМ (да и DC стали постепенно от неё отказываться), вкупе с рейтингом R выдаёт комикс по-настоящему жестокий и неприлично реалистичный.
Ещё мне понравилось, что кино рассказывает свою историю, обходясь без экшена, а делая ставку на сценарий. Единственным недостатком для меня стал немного странный Джокер в том плане, что так-то через несколько десятков лет он будет противостоять Бэтмену, когда ему будет сколько, лет 60? Но всё же мне фильм понравился.
Это определённо не самый лучший супергеройский фильм, поскольку он таковым и не является. Как я уже говорил, это весьма качественная драма, где главного героя сделали самым популярным злодеем Бэтмена.
18. Плутовство (1997), (76+71+(86+74)/2)/3=75.66
«Плутовство» или в другом переводе «Хвост виляет собакой» кажется мне ещё одним довольно недооценённым фильмом этого списка. Как минимум из-за потрясающей концепции, реализацию которой я не видел буквально больше нигде. Разве что «Покажи мне Луну» со Скарлетт Йоханссон и Ченнингом Татумом отдалённо похоже.
Специалист, способный разрулить проблемы со скандалом вокруг сексуальных домогательств президента, вызывает к себе на помощь голливудского продюсера, с которым они устраивают настоящий блокбастер, выдавая это за чистую монету в новостях. Я думаю, что тут даже не стоит спойлерить, что конкретно придумали эти лицедеи, так как сама подача просто великолепна.
Сатира в «Плутовстве» настолько прекрасна, что чем серьёзнее проблемы персонажей и чем хуже обстановка для президента, тем кино смешнее. Фильму даже не нужно специально писать шутки, так как вся ситуация сама по себе вызывает неподдельную улыбку. Хотя на деле людям, которые буквально вынуждены принять это за правду, смешно становиться не должно. Но сюжет так гениально обыгрывает любую безумную идею, которая при этом срабатывает, что иначе как гениальным я сценариста назвать не могу. Один из самых мощных сатирических фильмов, как мне кажется.
Нельзя не отметить и гениальность каста. Дастин Хоффман прям по-новому открылся для меня как актёр. Всем принято хвалить его за «Человека дождя» и вспоминать за «Кунг-фу панду», но в «Плутовстве» тоже одна из лучших его ролей, на мой взгляд. Хоффман играет гениального продюсера, который превратил целую страну в фильм своей мечты, где он заправляет всем, как и мечтал. И даже в таком случае мотивация его персонажа очень классная — Хоффману нужны не деньги, а признание за его заслуги. Ведь он продюсер, а их не принято выделять среди создателей фильмов.
Роберт Де Ниро и Энн Хеч показались мне менее яркими. Они зачастую просто исполнители, руководители или наблюдатели, которые следуют чёткому плану. Хотя и у них свои классные сцены имеются. Де Ниро, конечно, иногда гениально словоблудит. Его запудривание мозгов ЦРУ — ещё одна шедевральная сцена «Плутовства». Ну и мельком вспомню про Вуди Харрельсона, который украл финал фильма.
В целом «Плутовство» мне кажется гениальной сатирой. Один из самых классных фильмов списка, который жутко недооценён. Барри Левинсон снял один из лучших фильмов в карьере, который достоин даже 9 из 10.
17. Король комедии (1982), (76+78+(89+73)/2)/3=78.33
Сказав, что Скорсезе обычно снимает кино с рейтингом R, а для подростковой у него найдётся всего три проекта, я немного слукавил. У режиссёра три фильма с PG-13, а также четыре фильма с рейтингом PG, что равносильно нашему 6+. Я, честно, был очень удивлён, что вообще снимает постановщик фильмы для детей, по крайней мере, по рейтингу. И про качество «Короля комедии» я был наслышан, но после просмотра у меня совершенно не создалось впечатление того, что это прям 6+.
Вообще, в 2019-м, когда вышел «Джокер», многие сравнивали этот один из немногих успешных проектов DC с неким фильмом Мартина Скорсезе и Роберта Де Ниро, но мне почему-то запомнилось, что это был «Таксист». Посмотрев «Таксиста», я действительно словил несколько параллелей, но чтобы прям назвать проекты похожими — язык не повернётся. Но, наконец-то глянув «Короля комедии», всё встало на свои места. История мечтателя Де Ниро, который вознамерился стать великим комиком, пытающимся пробиться на арену через своего кумира, который вроде как оправдывает ожидания, но на деле оказывается тем ещё козлом. Несмотря на то, что параллели с «Джокером» всплыли у меня довольно быстро, лента Мартина от этого хуже не стала. По своему настрою ленты мне показались разными, и, что удивительно, «Король комедии», всё-таки оправдывая свой детский рейтинг, куда как более жизнерадостный и не жёсткий.
Картина смотрится несколько ироничным высказыванием по поводу того, как нужно добиваться своей цели. Герой добрый час с гаком пытается пробиться к своему кумиру: записывается с ним на встречу, ловит его в машине, караулит в здании, проворачивает в голове разговор и т. д. Как это и бывает, подлое нутро, хоть и оправданное, у комика-кумира всплывает, что главному герою совершенно не нравится. Поэтому в финале он устроил целое похищение с целью шантажом выйти на своё стендап-выступление.
Мораль мне показалась немного странной, потому что, получается, ради своей цели можно и человека похитить, но, быть может, я не уловил какой-то скрытый подтекст, а, может, это была ирония, которая мне не показалась достаточно ироничной. И ещё стоит отметить, что непривычный хронометраж в 1 час и 40 минут добавляет фильму небывалой динамики, иди он под 3 или даже 2,5 — было бы гораздо хуже.
Но в целом кино вполне крепкое, хотя тот же «Джокер» мне понравился чуть больше (хотя я считаю, что сравнивать фильмы не совсем корректно), 7,5 из 10.
16. Мой парень - псих (2012), (72+77+(92+81)/2)/3=78.5
Долгое время я слышал про этот фильм лишь то, что это идеальный пример отвратительной локализации на русский. И хотя я люблю защищать русскую локализацию и дубляж, но даже тут готов впасть в ступор из-за названия. Неужели «Мой парень — псих» привел бы больше народу в кинотеатры, нежели «Сборник серебристых лучиков надежды»?
Ещё, я так понял, фильм в России не выходил в широкий прокат. В сети из озвучек распространена многоголосая, тогда как полноценный дубляж (которым почему-то занимался Первый канал) остался где-то на задворках. И вот дубляж мне показался каким-то странным. То ли дело связано с тем, что не привлекались привычные для Голливуда «Пифагор» или «Невафильм», но я вообще не услышал ни одного знакомого голоса, к тому же, работа актёров мне не понравилась. При всём уважении ко всем, но эта озвучка больше походила на грузинскую, где все правда старались, но первый блин вышел комом. Пригласили бы хотя бы Наталью Грачёву на озвучку Лоуренс, мне немного нужно для счастья.
Но вернёмся к непосредственно качеству фильма, который мне очень даже понравился. Это такой неординарный ромком о двух половинках, которые только чудом сошлись вместе. Настолько живых отношений между персонажами я не видел уже довольно давно. Даже не доигрывающий в плане эмоций дубляж в конце бьёт просто все полимеры от того, насколько это мило и прекрасно. В этом фильме мне безумно понравились актёры. Брэдли Купер ну слишком замечательный, даже в его режиссёрском дебюте «Звезда родилась» он не настолько потрясающ. А для Дженнифер Лоуренс это, мне кажется, без вопросов лучшая роль в карьере и вполне справедливый «Оскар».
Фильм вроде бы такой простой и затрагивает настолько простые темы, но при этом необъяснимо мне очень нравится. Дэвид О. Расселл как режиссёр и сценарист просто гениален — он сумел завернуть всю эту простоту в душераздирающий драматический ромком. Я бы даже сказал, что это лучший фильм в карьере постановщика и актрисы.
15. Злые улицы (1973), (71+72+(92+96)/2)/3=79.0
Несмотря на лучшие со стороны критиков оценки в фильмографии Мартина Скорсезе, к «Злым улицам» отнёслись не так уж благосклонно зрители, рейтинги которых отодвинули бы кино в конец второго десятка. «Злые улицы» стоит ценить скорее за вклад в формирование того самого Мартина Скорсезе, нежели чем за особенности картины в вакууме.
Для начала, это первая совместная работа режиссёра с Робертом Де Ниро. Ещё «Злые улицы» оказали большое влияние на криминальный жанр для постановщика. Несмотря на попытку забацать что-то триллеро-криминальное на бэшке про Берту за год до «Улиц», именно на них он нашёл для себя идеальные пропорции, чтобы это сработало идеально. Харви Кейтель и Роберт Де Ниро — это классический дуэт из криминального Скорсезе. Но от статуса культового этот очень характерный фильм Мартина отделяет общее качество постановки и сценария. Хотя режиссура в проекте хороша, но ещё не настолько круто вылизана, как в «Казино» или «Славных парнях».
Во-вторых, история пусть и с большим налётом криминала, но не ставит во главу какие-то разборки и сопутствующие судебные тяжбы. В фильме именно что улицы — до чего-то более масштабного Мартин доберётся позднее. Ну и, собственно, главные герои — это не гангстеры. Кейтель просто хочет свой собственный ресторанчик, а не самый крупный в мире наркозавод. А Де Ниро просто немножечко хитрозадый ушлёпок, такой мини-Джо Пеши.
В общем, кино вполне годное, и мне понравилось, но я бы его оценил как раз на уровне с КиноПоиском и IMDb, ничего культового или прорывного я там не заметил.
14. Неприкасаемые (1987), (78+78+(83+79)/2)/3=79.0
«Неприкасаемые» — прорывное кино для многих, участвовавших в проекте. Во-первых, режиссёр Брайан Де Пальма после предыдущих провальных фильмов наконец нашёл хит, с которого началась полоса его лучших работ. Во-вторых, Кевин Костнер стал суперзвездой и тоже открыл для себя эпоху лучших фильмов. В-третьих, Шон Коннери вновь вернул себе статус суперзвезды, с которым остался вплоть до конца карьеры.
Так что кино помогло многим, но вместе с тем это не просто кассовый и премиальный хит, а культовое кино про несколько хороших парней, которые решили дать отпор мафии. Я к просмотру «Неприкасаемых» подходил изрядно насмотренным фильмами на схожую тематику, так что удивить меня было трудно. Но Брайан Де Пальма всё-таки это сделал.
Конечно, в первую очередь хочется отметить каст. Кевин Костнер буквально в своей лучшей форме, его персонаж мне очень понравился. Заботливый семьянин и честный полицейский решил дать отпор треклятой мафии — замечательный мужик. На втором плане приятно порадовал Шон Коннери, которому не зря дали «Оскар». Персонаж тоже харизматичный, интересный. Чарльз Мартин Смит и Энди Гарсиа были просто приятным дополнением. Ну и вишенкой на торте Аль Капоне в исполнении Роберта Де Ниро. Роль оказалась меньше ожидаемого, но актёр потрясающе выложился.
Но не стоит забывать и про потрясающую режиссуру Брайана Де Пальмы. Мне дико нравится его подача «Неприкасаемых». Очень завлекающий триллер, который умело щекочет нервишки, преподносит сюжетные повороты и сталкивает персонажей. Де Пальма и без того делает очень качественные триллеры, но здесь одна из жемчужин жанра. Финальная перестрелка очень впечатляет даже не из-за боевика, а из-за того, как напряжённо эта часть фильма выглядит.
На мой взгляд, получилась очень крепкая, сильная, реалистичная и грустная драма, которая, несмотря на все ужасы в сюжете, всё равно умудряется быть духоподъёмной. Прекрасная жанровая вещь, которая в то же обладает хорошей гуманистической идеей. В общем, отличное кино, одно из лучших у режиссёра, 8 из 10.
13. Убийцы цветочной луны (2023), (71+76+(93+89)/2)/3=79.33
Классно Мартин Скорсезе кино в последние годы снимает: 200-млн на авторские фильмы с хронометражем в 3,5 ч, вызывающие у критиков какой-то небывалый восторг. «Убийц цветочной луны» плотно переносили последние несколько лет, но наконец они показались на суд зрителя. И я просто не мог дождаться этой премьеры, ведь кино называли одним из лучших в карьере постановщика.
Но прежде я немного поною, этот абзац можете пропустить. В 2023 российский рынок покинули чуть ли не все зарубежные премьеры, но так вот совпало, что именно кино Скорсезе с Леонардо ДиКаприо к нам официально попало. А вы берёте и меняете Сергея Бурунова на другого актёра, будто бы издеваясь над «дубляжезависимыми» вроде меня. Владимира Маслакова не назовёшь прям самым худшим кандидатом из возможных, лёг на героя он нормально, но за все 3,5 ч я так и не смог привыкнуть к нему. Меня вообще веселит фраза типа «ну, в этом фильме актёр фильма выглядит по-другому, поэтому в дубляже мы его привычный голос заменим». Типа, с грустной рожицей голос изменится до неузнаваемости. В общем, с дубляжа меня сильно бомбит, но в остальном подбор голосов нормальный.
Вообще, я бы сравнил «Убийц» с «Оппенгеймером». Топовый режиссёр снимает 3 ч пронзительной драмы, кино получается очень сильным, но меня зацепить на все сто у него не выходит. Но у «Цветочной луны» на это другие причины: а начинается всё с такой себе истории. 3,5 ч мы можем наблюдать за тем, как нехорошие Де Ниро, ДиКаприо и ко убивают индейцев и... как бы всё. На протяжении всего фильма мы только и наблюдаем за тем, как одно семейство индейцев стремится к нулю. Я же ожидал чего-то более захватывающего (не отрицая порочности того, что персонажи просто ради наживы без проблем травят богатых индейцев при наследстве, это сильный посыл), так как чаще всего мы не имеем эмоциональной привязки к этим индейцам, а для главного героя этот факт мало что значит.
Тем не менее, 3,5 пролетели довольно быстро. Не сказал бы, что 200+ мин действительно нужны, сократить на час вполне возможно, но хотя бы не скучно, в отличие от «Ирландца». Финал, кстати, как в «Оппенгеймере», тоже происходит в суде, что, пожалуй, было сильнейшим моментом ленты. Грустная мина ДиКаприо и даже хорошо сказанные в дубляже мёртвым голосом «Да, сэр» стали пиком фильма.
Режиссура для Скорсезе привычно высококачественная. От 200 млн бюджета я не вижу и половины, но драма поставлена сильно, до кучи есть много интересных режиссёрских находок. Актёрские работы хорошие, но почти все персонажи пустые и скупы на сильные эмоции. Де Ниро тут просто по старой дружбе (хотя герой занятный, образ у него интересный, а Бродский в дубляже хорош), а Гладстоун прожигает одними глазами. У Лео первоначально роль мне казалась несколько сухой, но финал в суде положение исправил — хотя бы взгляните на то, как он сменяет свои грустные мины.
Так что в целом отношение к «Убийцам цветочной луны» у меня двоякое. С одной стороны, это хорошо скроенная по темпу качественная драма с отличной режиссурой и актёрами. Но всё-таки кино чересчур прямолинейное, так что сюжетно не демонстрирует практически ничего неожиданного, а мораль проговаривает сам же режиссёр под самый финал. Ну а дубляж стал вишенкой на торте. Мне «Убийцы» всё-таки понравились, потому как Скорсезе плохо не делает, но я всё-таки остался несколько разочарован, 7,5 из 10.
12. Успеть до полуночи (1988), (77+75+(95+78)/2)/3=79.5
Пожалуй, самое приятное открытие этого списка для меня случилось именно на комедийном бадди-муви «Успеть до полуночи». Кино, конечно, довольно популярное и в карьере Роберта Де Ниро занимает далеко не последнее место, но всё-таки это чистая жанровуха, так что говорить о каком-то шедевре не приходится.
Но так как мой марафон неотсмотренных фильмов с актёром состоял из исключительно драматических и долгих фильмов, то «Успеть до полуночи» был глотком свежего воздуха, которым я воспользовался по максимуму. Как минимум, решил посмотреть в озвучке Гоблина, потому что материться Де Ниро умеет очень даже забавно. Ну и получилось очень классное кино, что я прям очень сильно впечатлён.
Ну тут и выдумывать ничего не надо для шикарного фильма. В бадди-муви такой закалки достаточно просто харизматичных персонажей, хороших шуток и классного экшена. И всё это в «Успеть до полуночи» есть в огромном достатке.
Запредельно хорош дуэт Роберта Де Ниро и Чарльза Гродина. Эта парочка контрастных персонажей и сделала успех фильма. Де Ниро – классический угрюмый мужик с пушком и харизмой, в глубине души которого есть душа и живёт мечта. Персонаж по-хорошему угарный, за ним стоит огромное количество просто разрывных реакций и шуток. Чарльз Гродин полная ему противоположность – более спокойный и готовый к разговору по душам. Как будто бы совершенно бесконфликтный и максимально добрый паренёк, который даже не пытается сбежать от человека, который везёт его на смерть. Но и он не так прост. И у него есть свои скелеты в шкафу, и он по-своему гений.
Вот такой вот разношёрстный дуэт рождает огромное количество очень забавных ситуаций – взять хоть любой побег, финальную разборку или сбор двадцаток на экспертизу по случаю фальшивок. Да и у второстепенных персонажей тоже есть огромное количество восхитительных сцен. Некоторые персонажи, такое чувство, существуют исключительно как сайд-кики шуток ради, но при этом они так органичны и уместны в этой истории, что никаких претензий. Ну и ещё очень бы рекомендовал смотреть в озвучке Гоблина, так как его интонации и перевод вместе очень хороши. Один из лучших примеров работы Гоблина, пожалуй.
Экшен тоже оказался очень хорош. В основном это погони, которые все сняты на уровне. Ну и есть несколько перестрелок – с вертолётом и прыжком в воду получился, пожалуй, самым эффектным.
Так кино ещё и не просто ради шуток и драк – даже сюжетные линии персонажам написали и драму придумали. Это не пустые перестрелки, а кино со своей мыслью, что тоже здорово.
Так что в целом я дико кайфанул с «Успеть до полуночи». Простой, но прекрасный в своей простоте развлекательный фильм, который вряд ли войдёт в историю как что-то эдакое, но мне дико понравилось. 9 из 10.
11. Казино (1995), (81+82+(79+73)/2)/3=79.66
Так уж повелось, что я считаю Мартина Скорсезе настоящим гением в плане гангстерских фильмов. Но почему-то только сейчас до меня дошло, что режиссёр снял всего два таких фильма в 90-е, а потом закрепил вовсе не обязательным «Ирландцем» для Netflix. И вот какая штука: мне «Ирландец» показался очень вторичным, но и «Казино», которое я посмотрел намного раньше, тоже не назвал бы оригинальным.
Скорсезе не только вернул в свой новый гангстерский шедевр Роберта Де Ниро и Джо Пеши, но и снабдил довольно примитивным сюжетом, который не совмещается с огромным хронометражем в 3 ч. У многих гангстерских фильмов очень много похожих элементов. Главный герой всегда добивается своего положения большим трудом, заводит себе семью, которая обычно не очень одобряет все эти противозаконные делишки. Главный герой, конечно, прогорит со своим делом, ему будет угрожать реальный срок, а вот финалочка с семьёй — тут уж как повезёт. «Казино» вроде бы следует такому повороту событий — всё-таки Де Ниро заведует казино, а с ним многие хотят поквитаться. Вдруг ни с того ни с сего персонаж находит себе жену, за которую Шэрон Стоун.
И тут случается невероятное: делишки с казино отходят на второй план, в то время как в силу вступает конфликт между мужем и женой. Я, наверное, поторопился, назвав кино вторичным, поскольку для гангстерского кино семья была важна, но лейтмотивом истории была не всегда. Для меня проблема в том, что целые 3 ч тянутся довольно медленно, но при этом ничего не рассказывают. Сюжетно «Казино» намного слабее всё тех же «Славных парней», а химия между Стоун и Де Ниро на меня не сработала. Не знаю, оба актёра как бы хорошие, но при этом вот не кажутся они мне настоящей парой, что тягостные разбирательства и оправдывают. Да и я не люблю драмы, где весь хронометраж некогда влюблённая пара поливает друг друга грязью и всё в таком духе.
И КиноПоиск, скорее всего, со мной согласен не будет, но вот критики для гангстерского кино от Скорсезе из 90-х оценили проект достаточно средне. Да и я в принципе запомнил для себя некоторые неплохие сцены, да и режиссура мне понравилась, поэтому 7 из 10.
10. Пробуждение (1990), (84+78+(81+74)/2)/3=79.83
Последним не перешло рубеж в 80 баллов «Пробуждение». Критики проект с Робином Уильямсом и Робертом Де Ниро внезапно не оценили, хотя вроде бы как раз по их специализации кино.
Драма по реальным событиям, где очень талантливый доктор в исполнении Робина Уильямса только устроился на работу в центр по работе с неизлечимо больными. Один из тамошних пациентов – Роберт Де Ниро, случай которого считается, как понимаете, крайне сложным. Но Уильямс делает продвижки в этом деле, а после благодаря очень дорогому лекарству он на время добивается немыслимых результатов. Звучит как очень трогательная и сильная история с большой каплей трагичности. Так в итоге и получилось. И зрители считают этот фильм одной из лучших работ в карьерах задействованных актёров.
В случае с Робертом Де Ниро как будто бы даже неудивительно. Редкий фильм про персонажей с какими-то ограниченными способностями не хвалят за то, как талантливый актёр исполнил свою роль. Ну а тут целый Роберт Де Ниро. Кто-то сомневался, что у него получится плохо или посредственно? По мне, так одна из самых необычных его ролей. А ещё я в случае с ним поймал какие-то неожиданные параллели с Шариковым из «Собачьего сердца». По контексту истории так не скажешь, но концовка почему-то так грустно к этому отсылает.
Робин Уильямс же отыгрывает классического очень доброго дяденьку, который всем поможет. Будет непросто, но он справится и всем поможет, чем сможет. Герой как минимум максимально приятный и отзывчивый.
Сюжет даже после выздоровления остаётся насыщенным и интересным. Так что всего 2 часа происходят вещи занимательные. И концовка решила закончить на грустной ноте. Долгое время события сюжета шли как-то даже слишком хорошо. Так что как будто бы закономерно, но я и не ожидал, что поднимется настолько серьёзная драма. Получилась одна из самых грустных концовок, которая оставила неизгладимое впечатление.
В целом «Пробуждение» – очень качественное кино с невероятно крутыми актёрами, которые сделали это действо. И хотя кино в конце уходит на очень грустной ноте, но до этого очень хорошо заряжает хорошим настроением и добрым посылом. Мне всё понравилось.
9. Схватка (1995), (80+83+(84+76)/2)/3=81.0
Немного спойлер, но у «Схватки» самый высокий средний балл в карьере Натали Портман. Но так как роль слишком маленькая, то на 1 место водружать всё-таки не будем.
«Схватка» вот уже почти 30 лет входит во всевозможные топы лучших боевиков в истории, но я, к стыду своему, увидел это кино только в 2022 году. После просмотра «Скорой» Майкла Бэя я наткнулся на мнение, что фильмы так-то очень похожи, но кино Бэя, само собой, в разы хуже и даже рядом не стояло. Так что я посмотрел фильм Майкла Манна буквально через день после «Скорой», и результат меня удивил.
Я считаю, что сравнивать две картины нельзя, поскольку «Схватка» — это даже не боевик. Вот «Скорая» — это боевик, где есть еле-еле работающая драматургия, где не нужны действительно квалифицированные актёры, где основной акцент делается именно что на экшен. «Схватка» — это драма-противостояние с большим налётом триллера и буквально парочкой перестрелок.
Но почему «Схватку» называют боевиком, я не понимаю. Экшен в картине чисто номинальный и существуют лишь для того, чтобы лучше раскрыть характеры персонажей в стрессовой ситуации. Основная тема картины — это идейное противостояние, а также олицетворение фразы «лучший антагонист — это зеркальное отражение протагониста с противоположной целью». В фильме есть два основных персонажа: это Аль Пачино в роли полицейского и Роберт Де Ниро в роли преступника. При этом у обоих проблемы с семьёй, они одиноки и руководствуются своими холодными принципами. Параллельно с противостоянием выдвигается как раз-таки тема сближения двух персонажей с другими людьми. Аль Пачино вроде бы и женат, уже третий раз, но не может найти с женой общий язык, так как всего себя отдаёт работе, а дома предпочитает ничего не делать. А есть Роберт Де Ниро, который по ходу сюжета находит себе девушку, но всё равно, исходя из своих принципов, не решается на более радикальный шаг. И все эти драматические линии приправлены лихим криминальным сюжетом про ограбление.
Чисто с точки зрения триллерной составляющей кино — пушка. Но вот экшен меня немного разочаровал. Та самая культовая перестрелка как раз и способствовала тому, что «Схватку» так хвалят за экшен. Но мне, рекомендуя этот фильм, почему-то сказали, что эта сцена снята одним дублем. На деле же это не так, хотя, признаю, снято всё равно очень эффектно и натуралистично. Но что меня уже приятно удивило — финал не был ещё более громоздким и масштабным побоищем, даже экшена как такового не было. Финальная «погоня-перестрелка» была просто переполнена триллером и напряжением.
В целом получился просто шикарный фильм, но я бы не стал называть его боевиком. Единственный для меня минус — арка между Пачино и Портман мне кажется немножко незавершённой.
8. Ирландец (2019), (74+78+(95+94)/2)/3=82.16
Гений гангстерского кино Мартин Скорсезе очень давно не снимал фильмы в своём излюбленном жанре. В 2019 Netflix раскошелился и выделил на новый проект культового режиссёра фантастические 175 млн долларов, что автоматом сделало его одним из самых дорогих фильмов сервиса. И они выделяли такие деньги не на экшен-аттракцион от Майкла Бэя или очередной комедийный боевичок со Скалой и Рейнольдсом, это 3,5-часовая гангстерская драма, построенная исключительно на диалогах.
Такое кино однозначно не позволили бы снять голливудские студии с дальнейшим выходом в прокат, но для стриминга «Ирландец» подходил идеально, хоть какой-то плюс у стриминга этого удалось обнаружить. И хотя кино получило очень добротные рейтинги, даже общий балл перевалил за 80, но для меня оно новым откровением не стало. Я хорошо отношусь к гангстерским фильмам и насмотрен уже достаточно. Я видел как все другие фильмы Скорсезе в этом плане, так и более-менее все другие популярные в период с 70-ых до 00-ых. И «Ирландец» в этом плане смотрится достаточно вторично. История скучная, а 3,5 часа только делают всё намного хуже.
Но всё же кричать, что фильм безбожно затянут, я не буду. Конечно, у меня было ощущение, что фильм близится к концу, хотя прошло чуть больше часа, но я бы не сказал, что хронометраж прям портит абсолютно всё. По-моему, портит всё вторичность. Все диалоги обычные. Несмотря на нахождение в касте старой гвардии в лице Роберта Де Ниро и Аль Пачино, даже Джо Пеши с пенсии прихватили, им либо играть нечего, либо образы у них стандартные. Пачино будто бы просто по старой дружбе пришел сыграть типичного для себя персонажа из 00-ых. Образ Де Ниро совсем не выделяется, а про Пеши и вспомнить особо нечего. Правда, с мнением по поводу Аль Пачино я всё-таки переборщил. Я обожаю этого потрясающего актёра, а в нашем дубляже в связке с Владимиром Ерёминым он становится для меня автоматом самым любимым персонажем. То же было и с «Домом Gucci» Ридли Скотта. И здесь его персонаж ещё и вызывает сочувствие. Его убийство было единственной для меня неожиданностью, а самого героя было жалко.
И чуть про графику... Хотя картину многие хвалят, но графику с её топорным исполнением зачисляют в минус. Лично мне было отчётливо видно, где Де Ниро и другим наклеили молодое лицо, но я бы не сказал, что это как-то портит общее впечатление. Диссонанс, конечно, вызывает, но для меня это был небольшой недочёт. В целом кино нормальное. «Ирландец» вряд ли встанет в один ряд с «Казино» или «Славными парнями», но попытка вышла удачной, 7 из 10.
7. Однажды в Америке (1983), (83+83+(87+75)/2)/3=82.33
Предыдущие картины Серджио Леоне настолько развили интерес других итальянских кинодеятелей к освоению вестерна, что с середины 70-х этот жанр стал одним из самых популярных для итальянского кинематографа в принципе. Так что после своих успешных работ Серджио Леоне для седьмого режиссёрского проекта ушёл из вестернов в гангстерско-криминальную драму. И даже выйдя из своей привычной стези, Леоне всё равно умудрился выдать культовое кино, хоть с прокатом «Однажды в Америке» и очень не повезло — а вернее, кино полностью провалилось, собрав всего 5 млн при бюджете в 30.
Эпохальный криминальный шедевр Леоне затронул жизнь пареньков из Нью-Йорка в двух временных промежутках — в подростковом и зрелом возрастах (ещё и эпилог). Всё это дело дошло аж до 4 часов хронометража с целой россыпью персонажей разного калибра. И я ознакамливался с карьерой Серджио Леоне почти в хронологическом порядке — суть, в общем, в том, что «Однажды в Америке» смотрел последним. Меня почти не пугал хронометраж в 230 минут, так как Леоне в этом плане послужил нехилым предвестником Мартина Скорсезе — у него тоже если не на 2,5 часа, то на 3. Больше меня смущала история, которая, зная сюжет и завязку, была не совсем моя, так как гангстерским фильмам отнюдь не всегда удаётся меня прям зацепить.
И первый блок с подростками шёл довольно неплохо — не всё мне нравилось, и к некоторым моментам были свои вопросы, но вроде как шёл просмотр хорошо. С окончательным переходом ко взрослым Де Ниро и пр. у меня чуть поплыли мозги, потому что я немного запутался в персонажах. Есть у меня такая замечательная проблемка — не могу запомнить имена персонажей, так что триумфальный сбор старых друзей минут 10 вызывал недоумение. Потом я наконец втянулся в просмотр вновь, а кино постепенно начало терять меня. То ли начал сказываться хронометраж, то ли специфика грязного гангстерского кино, но чего-то мне поднадоело смотреть за бесконечными разборками, так что я начал скучать. Эпилог поначалу и вовсе казался мне лишним, так что четвёртый час просмотра шёл очень туго. Наверное, это похоже на критику, но в целом-то кино мне понравилось. Просто темп медленный под конец уже начал подташнивать, а ещё не все аспекты истории мне зашли. Кино, конечно, крутое, но меня эмоционально зацепило далеко не везде, поэтому к вестернам Леоне я отношусь намного теплее.
6. Бронкская история (1993), (81+78+(97+80)/2)/3=82.5
Крайне удивлён я столь высоким расположением этого фильма в списке. Оценки от зрителей у него какие-то запредельно высокие, даже оформлено место в ТОПе лучших фильмов по версии КиноПоиска. Я почему-то всё время думал, что кино всё-таки не настолько культовое в России.
Ещё для меня стало шоком, что «Бронкская история» – это режиссёрский дебют Роберта Де Ниро. Не очень удачный финансово, так как в прокате кино провалилось, но для зрителей и критиков вещь довольно ценная. Но вот я не очень впечатлился, так как история всё-таки показалась слишком базовой. Снова история взросления мальчика с улицы, который учится всем жестоким и несправедливым законам, иначе его самого съедят. История объективно написана, поставлена и сыграна хорошо, но не стала для меня каким-то откровением.
Я не могу сказать, что прям разгадал все сюжетные ходы, но так или иначе кино по содержанию было предсказуемым. Я не говорю про конкретику постановки сцены, а о общем течении. Ну то есть понятно, что в этой части фильма он будет скромным и впитывать всё увиденное, а тут уже станет кем-то, а тут станет крутым, а в конце необходимо какого-нибудь стимула, чтобы сбавить обороты.
Так что смотреть не очень интересно, но в конечном счёте складываются положительные впечатления. Персонажи хороши. Главный герой вообще не обладает какими-то особенными чертами, какие бы ни были у мальчика с улицы. Но всё равно образ классный и проработанный. В конце эмоциональный катарсис с его персонажем срабатывает, так что можно сказать, что герой получился каким надо. Ну и Роберт Де Ниро страхует и как актёр на очень крепком втором плане. Его роль с оглядкой на всю остальную карьеру довольно скучная, но персонаж в вакууме воспринимается хорошо.
Так что в сухом остатке получается базово написанная, но прикольная история хороших персонажей, которые ничем от других персонажей таких криминальных историй не отличаются. Так что «Бронкская история» – это мастерски сделанная база, которая работает довольно-таки неплохо. Шедевра я не увидел, но и поругать особенно не за что. Если вы слабо знакомы с жанром криминальной драмы, где маленький мальчик становится не только взрослым, но и грозным, то «Бронкская история» станет хорошим выбором для вторжения туда. Но я бы поставил только 7 из 10.
5. Охотник на оленей (1978), (79+81+(86+90)/2)/3=82.66
Совсем не такой оказалась прорывная драма Майкла Чимино, как мне казалось. До просмотра «Охотника на оленей» я только знал, что после этого фильма режиссёр и сценарист Майкла Чимино словил звезду, что привело к полному провалу его следующего фильма «Врата рая». А вот «Охотник на оленей» был без вопросов шедевром с парой Оскаров в руках.
Но я был искренне удивлён тому, что одной из тем фильма будет война во Вьетнаме. Хотя первый час об этом вообще практически ни слова. Поначалу это фильм о дружбе взрослых мужиков, которые разными интересными способами проводят время вместе. В том числе промышляя охотой. Даже на свадьбе веселятся все вместе.
Уже после кино отправляет всех основных мужских персонажей в горячую точку во Вьетнаме. И там начинается мясо, кровь и убийства. Блок с Вьетнамом не назовёшь особенно большим, он укладывается минут в 15 или 20. При этом фильм длится целых три часа. Но в этот небольшой кусочек «Охотник на оленей» умудряется быть очень даже красноречивым. Эта сюжетная линия была не то что не затянутой, а наоборот – показывало буквально небольшой эпизод из огромного пути персонажей. И тем не менее, эта линия попала в самую суть. Тут «Охотник на оленей» просто выбивал из тебя слёзы, потому что все персонажи в такую жесть попали. И ведь не все смогли вернуться. Это была единственная подвижная часть со стремительно развивающимися событиями, так что она в том числе резко выбивается по тону от остального фильма. Ну и после этого у персонажей наступает послевоенный синдром.
Вторая половина фильма в принципе соотносится с первой. Героям вновь ничего не угрожает, они могут жить так же, как жили до этого. Но вторая половина стала более грустной и меланхоличной, как и персонажи многое осознали. Дальнейшие события – это попытка осознания того, что произошло и через что они прошли.И у кого-то получилось, а у кого-то нет.
«Охотник на оленей» – всё ещё довольно странный фильм для меня. По всем вводным кино было не для меня. Долгая и тягучая драма про группу друзей, которые творят всякое нехорошее, после чего за ними следует кара. Но у фильма получилось хорошо представить своих героев, заставить им сопереживать и подарить трогательный и трагичный финал. Не могу назвать «Охотника на оленей» прекрасным фильмом, но всё же он мне понравился.
4. Бешеный бык (1980), (78+81+(93+89)/2)/3=83.33
«Бешеный бык» стал очень важным проектом для задействованных в нём актёров и, собственно, режиссёра. Де Ниро и Скорсезе к 1980 году уже были хорошими друзьями, а актёр благодаря сценарию «Быка» буквально вытащил режиссёра из наркозависимости и, можно сказать, помог ему стать тем самым Скорсезе, которого мы все сейчас знаем.
Тем не менее, как я уже упоминал в рецензии на «Цвет денег», режиссёру совсем не близок спорт, особенно настолько жестокий, как бокс. И удивительным мне кажется то, что постановка боёв, если убрать за скобки чёрно-белую картинку, очень даже хороша. В этом плане «Бык» мне напомнил одного итальянского жеребца, имя которому Рокки. Чувствуются все эти кровь и пот, пролитые в бою. Но «Бешеный бык» вовсе не про становление милого персонажа с прицелом на великий успех.
Мне понравилось то, что фильм про бокс будто бы снял на манер каких-то гангстерских фильмов. Посудите сами: главный герой в исполнении Роберта Де Ниро завоёвывает себе статус и расположение среди людей, заводит себе жену, с которой впоследствии начнёт свою войну, а также среди его близких друзей или родственников есть Джо Пеши, для которого, кстати, роль в этой ленте стала дебютной (ладно, есть ещё «Коллекционер смертей» 1976, но у него даже рейтинга на КП нет, а на IMDb не доходит и до тысячи оценок).
В общем, мне кажется, что Скорсезе под видом фильма про бокс снял первую в своей карьере гангстерскую драму. Если бы я сравнивал все фильмы про бокс, что видел, то контраст между «Бешеным быком» и чем угодно ещё был бы очень заметен.
Во-первых, фильм, как я уже говорил, чёрно-белый. Я, честно, не особо понял, в чём особенность сделать кино в ч/б, но это единственный фильм про бокс в таком формате. Во-вторых, разного рода боксёры обычно всё превозмогают. Рокки с Кридом все части доказывали, насколько сильна их, простите за тавтологию, сила духа. Билли из «Левши» пытался доказать, что достоин своей дочки. Мэгги из «Малышки на миллион», собственно, в каком-то смысле повторяла за Рокки. И только персонаж Роберта Де Ниро довольно быстро обрёл славу и статус, после чего расхлёбывал свои проблемы в личной жизни и карьере.
Образцовый ли это фильм про бокс? Само собой. Только в отличие от всего прочего это кино от Мартина Скорсезе, которое и помрачнее будет, и посуровее. Мне «Бешеный бык», конечно, понравился, но это вот такой случай, когда он понравился разумом, а не сердцем, как было с той же Малышкой.
3. Таксист (1976), (77+82+(89+94)/2)/3=83.5
Если я задам вам вопрос: назовите топ-3 лучших фильма Мартина Скорсезе, то что вы ответите? Наверняка это будут «Отступники», «Славные парни», «Остров проклятых», «Волк с Уолл-стрит», «Казино», «Банды Нью-Йорка», «Авиатор» — в общем, очень вряд ли, что «Таксиста», несмотря на его статус. Безусловно, это первый громогласный успех режиссёра в карьере, так как какие-нибудь «Злые улицы» или «Алиса здесь больше не живёт» обожаемы критиками, но совершенно забыты зрителями.
На территории США же «Таксист» — кино культовое, так как у нас, очевидно, оно пусть и считается отличным, но явно не прорывным. Мне же изначально казалось, что культовость «Таксиста» заключается не столько в истории, сколько в режиссуре Скорсезе, который здесь был очень похож на себя современного. Но на деле моя гипотеза не подтвердилась. Я этот фильм смотрел, имея багаж в насмотренных у режиссёра фильмов пятнадцати точно, поэтому можно было бы выделить что-то общее, фирменное. Но я такого не обнаружил. Режиссура приятная, но ничего, что бы говорило о том, что это Скорсезе снимал, нет. Если бы я пропустил титры, а просто бы случайно наткнулся на кино по телевизору, то явно бы не понял, что такой мэтр его снимал.
Большущим хронометражем лента тоже не обладает — «Таксист», несмотря на пиршество в те года авторского кино, уложился в час 50 и ничего не потерял. Ещё меня удивило, что выглядит фильм относительно современно. Пусть вышел он ещё в далёком 1976-м, но выглядит как кино из 90-х. Такое для карьеры Скорсезе тоже большая редкость.
Главный герой тоже довольно нетипичный для фильмов режиссёра — он адекватный, и у него нет каких-либо отклонений или причуд. «Таксист» — довольно стандартная и весьма крепкая драма о мужике, который не может найти себе место в этом странном для него мире. Я такие истории люблю и понимаю, поэтому мне «Таксист» зашёл.
Кино, будучи серьёзной и сильной драмой, не выглядит грузным, чрезмерно затянутым и смотрится довольно легко — опять же, для карьеры Скорсезе беспрецедентный случай. В итоге мне кино нравится, но превозносить его я всё равно не буду, 8 из 10.
2. Славные парни (1990), (81+87+(94+92)/2)/3=87.0
Даже классическое кино Мартина Скорсезе в его излюбленном жанре, с любимыми актёрами и фирменной манерой повествования в этот раз добилось в этом огромном списке только 2 места.
В этот раз, в отличие от «Казино», я не буду говорить, что «Славные парни» понабрались клише, выстроили драму не самым лучшим образом или химия между персонажами не сработала. При всех моих вопросах к этой картине я всё же её люблю. Главным для меня удивлением стало то, что красующийся на постерах Роберт Де Ниро всё-таки тут не самый главный. Руководит историей Рэй Лиотта, который в роли гангстера не приелся, и в образе своём смотрелся замечательно.
История с одного ракурса выглядит очень насыщенной и оригинальной, с другого — без клише и здесь не обошлось. Мне понравилось то, как показано, что главный герой с детства решил стать гангстером, подбираясь к своей мечте с каждым новым поручением. История взлёта на вершину в таких фильмах всегда смотрится круто, но за ней закономерно следует и падение. Что удивительно, отношения с семьёй у Лиотты, можно считать, практически не пошатнулись и самым-пресамым краеугольным камнем истории не были, совмещая в себе и мафиозные делишки. И как гангстерское кино «Славные парни» с привычными диалогами и персонажами марку держат. Фильм породил как минимум несколько потрясающе напряжённых сцен обычных диалогов, которые даже я частично помню через несколько лет после просмотра.
Но вот концовка, на мой вкус, и очень круто работает, и так себе. Предательство как таковое обставлено очень круто. Это выглядит действительно мощным сюжетным поворотом, которое логично построено с точки зрения сценария. Но, блин, это привело нас к очередным судебным разбирательствам — это мне не понравилось. Хотя всё-таки не главного героя засунули в тюрягу на пожизненное, так что не совсем заплесневелое клише. Ещё для 2 ч и 20 мин лента смотрится достаточно бодро. Конечно, будучи лентой Скорсезе в самом классическом понимании, она уделяет много времени статичным диалогам, не летя истребителем по сюжету, но в этом есть определённые шарм и атмосфера.
Ещё для меня здесь лучшая роль Роберта Де Ниро — его персонаж прям со всех сторон мне понравился. Ну и с герой Джо Пеши наконец-то получил по шапке — меня та самая сцена при первом просмотре очень удовлетворила.
В общем, фильм культовый, и даже скряга-я лепетать по поводу того, как он устарел и ужасен, не собираюсь.
1. Крёстный отец 2 (1974), (85+90+(96+90)/2)/3=89.33
Если честно, меня всегда особенно удивлял рейтинговый успех именно «Крёстного отца 2». Первый фильм является одним из самых рейтинговых фильмов в истории кино (или даже самым), а вот к продолжениям все относятся скептически. А тут сразу 9 из 10 на IMDb. И в целом не менее культовый статус, хотя цитируют или приводят в пример именно вторую часть гораздо реже. Зато это первое в истории кино продолжение, которое получило «Оскар» за лучший фильм.
Хотя мне вторая часть нравится больше всех в трилогии. Это всё такое крепкое технически кино, куда затащили очень крутых актёров, но структурно это действо более любопытное. Как минимум, прикол «Крёстного отца 2» в том, что это не просто продолжение, а продолжение и предыстория. В фильме две временные линии: история заматеревшего Майкла Корлеоне и предыстория юного Вито Корлеоне, который приходился тому отцом.
Лично мне больше нравится именно предыстория Вито Корлеоне. Во-первых, из-за музыки. Во-вторых, из-за перспективы истории. Этот персонаж уже прошёл свой путь в первом фильме, так что взглянуть на его становление было как минимум любопытно. Ну и подмечать элементы, которые создадут его образ в будущем.
Хотя и продолжение пути Майкла тоже получилось интересным. В прошлом фильме персонаж закончил на высокой ноте, а в продолжении стал новым авторитетом, которому нужно как-то держать свой титул. Ну а держит этот титул Аль Пачино в лучшей форме. Не могу сказать, что относительно криминальных фильмов это лучшая роль актёра — «Лицо со шрамом» эмоционально меня зацепило как-то побольше. Но тем не менее актёр очень хорош в роли Майкла Корлеоне.
Единственное, что меня убивает, — это огромный хронометраж в 3,5 часа. Это можно выдать отдельный фильм про Майкла и отдельный фильм про Вито. Мне и первый фильм было пережить довольно трудно, а тут ещё полчасика дополнительно. Задница затекла при просмотре нехило, хотя всё равно было интересно.
В целом я считаю «Крёстного отца 2» качественным криминальным и гангстерским фильмом. Но для меня это не шедевр. Жанр в принципе для меня очень редко разрастался шедеврами, и даже в случае с такими столпами чуда не случилось. Я считаю вторую часть добротным, но не каким-то выдающимся фильмом, 7 из 10.
Следующее От худшего к лучшему будет по самым популярным фильмам с Аль Пачино.