Не стихают разговоры о возможном изменении налога на сверхприбыль для компаний, если ранее он составлял 10%, и можно было внести авансовые платежи и снизить до 5%, то сейчас уже речь идёт о возможном увеличении до 20% от сверхприбыли компаний.
При этом налог на сверхприбыль не освобождает от налога на прибыль (20%), а лишь дополняет его.
Налог на сверхприбыль — это разовый налог, который государство взимает с компаний, получивших аномально высокие доходы в результате благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, а не вследствие собственных инвестиций или повышения эффективности.
Иными словами, под сверхприбылью понимается не результат кропотливой работы компании по наращиванию производства, созданию добавочной стоимости и т.д., а получение дополнительных доходов за счёт независящих от неё обстоятельств. Пример простой: Цена на нефть резко выросла, компания А за 2025 год продала ровно столько же нефти, как и за прошлые годы, но при этом заработала в 2 раза больше денег - это и будет сверхприбылью.
В этой статье, в первую очередь, речь будет идти о нефтяных компаниях, простые небольшие компании всё написанное коснётся минимально.
Инвесторы негодуют
По мнению инвесторов компании и так слишком сильно обложены налогами, и называют происходящее откровенным грабежом, попыткой государства вытянуть прибыль из нефтяных компаний через всевозможные налоги, а не получение причитающейся прибыли государству через всем понятные дивиденды.
Понять инвесторов очень легко, есть три вида налогов, которые серьёзно снижают чистую прибыль компаний и влияют на размер дивиденда:
- Налог на прибыль - 20% для всех компаний. А если взять компанию Транснефть, то для неё и вовсе установлен размер налога в 40% от прибыли.
- НДПИ - налог на добычу полезных ископаемых. Его платят все компании, добывающие полезные ископаемые из недр нашей земли.
- Налог на сверхприбыль.
Инвесторы считают себя обманутыми, их логика очень проста и понятна: При таком налогообложении государству достанется намного больше, чем при простом распределении дивидендов, а инвесторам, соответственно, или достанется гораздо меньше, или не достанется НИЧЕГО!
Я, хоть и являюсь частным инвестором, и, соответственно, получаю гораздо меньше дивидендов из-за таких налогов, не спешу выражать своё негодование, более того, мне совершенно понятна логика государства и в ней действительно есть здравый смысл и польза.
Не всё так однозначно
Сегодня, в комментариях под одной из статей, мы с моим уважаемым коллегой автором канала Записки Биржевого Робота, инженером, как и я, коснулись этой темы. Именно это и стало поводом написать статью и изложить свои мысли.
Любой вопрос, любую проблему, я всегда стремлюсь рассматривать со всех возможных сторон, непредвзято, отметая свои личные интересы, симпатии и т.д. Это мой профессиональный навык, время от времени мне доводится выполнять роль независимого эксперта в технических вопросах, поэтому и на данный вопрос я выскажу своё мнение непредвзято, со всех возможных точек зрения.
В этом вопросе я вижу 5 сторон, интересы которых в чём-то сходятся, в чём-то расходятся:
- Государственная машина
- Население
- Бизнес
- Потребитель
- Инвесторы/владельцы бизнеса
У каждой стороны свои интересы и своя роль, при этом главную роль, как регулятор, конечно же выполняет государственная машина. Мы люди взрослые, прекрасно понимаем:
Нельзя быть хорошим для всех!
Если кто-то из Вас хоть раз пытался что-то сделать хорошее, то сразу сталкивался как с благодарностью людей, так и с недовольством. Я два раза сделал для своего двора реально полезные и добрые дела. Большинство жителей двора было в курсе, что это я организовал, многие мне сказали спасибо, но нашлись те люди, которые меня материли на чём только свет стоял, и уродом и козлом и даже п№д№ором назвали, причём оскорбления выслушал от тех жителей, которые плакались о проблемах.
Государственная машина точно также никогда не будет хорошей для всех, отремонтировали дорогу у школы - одни рады, а другие визжат, что теперь будут гоняться машины, сделали освещение улицы - одни рады, а другие визжат что им свет от фонаря спать мешает.
Поэтому я вижу интересы сторон примерно так:
1) Государственная машина стремиться собрать максимальное количество денег, но при условии, чтобы население, бизнес, потребитель и инвесторы были максимально довольны. Помимо этого, на государство ложится главная ответственность, обеспечение инфраструктуры, помощь и защита бизнеса. Ни для кого не секрет, что государственная машина не только собирает налоги с бизнеса, но ещё и оказывает ему как локальную, так и глобальную поддержку и защиту. Кто сейчас защищает инфраструктуру тех же самых нефтяных компаний? - Государство. Кто выделяет деньги для поддержки? - Государство. Кто строит дороги и прочую вспомогательную инфраструктуру? - Государство.
2) Население. Эта та сила, для которой и работает государственная машина, на неё и опирается власть в первую очередь. Население справедливо считает, что все ресурсы должны принадлежать народу, и фраза:
Газпром - национальное достояние!
Должна целиком и полностью себя оправдывать. Население мало волнует бизнес, его дела и, уж тем более, дела инвесторов, оно негативно относится к миллиардерам. Тот же самый НДПИ, если государственная машина грамотно его объяснит населению, будет для него "бальзамом на душу", для этого, как я считаю, достаточно донести до народа, что в таком-то году за счёт НДПИ планируется получить столько-то миллиардов рублей, на эти деньги планируется сделать то, то и то, затем реально сделать и ещё раз напомнить народу, за счёт каких средств это было сделано. Население хочет видеть, что деньги от природных ископаемых идут для него, а не в карманы олигархов.
3) Бизнес. Для бизнеса любой новый налог это удар, но этот удар можно нивелировать. По сути бизнес волнует только два вопроса: А) Распространяется этот налог на всех из отрасли или нет? Если да, то бизнесу не составит большого труда переложить все издержки на потребителя, если нет, то этот удар будет нивелировать очень трудно. Б) Создаст ли налог дополнительные сложности? В компании, где я работаю, один вид налога, а точнее даже сказать сбора, отнимает у компании не менее 300 человеко-часов в месяц, так как постоянно нужно отчитываться, подтверждать льготы по этому сбору и т.д.
4) Потребитель. Потребителя интересуют 3 вопроса: А) Цена - чем ниже, тем лучше. Б) Качество - все хотят получать качественный товар. В) Срок - тут тоже, все хотят получать товар как можно быстрее. Потребителя совершенно не волную все эти налоги, сборы и т.д. Государственная машина стремиться к тому, чтобы потребитель или не почувствовал на себе все эти налоги вовсе, или почувствовал совсем минимально.
5) Инвесторы и владельцы бизнеса. Вот это самое недовольное звено во всей цепи, это те люди, которые хотят получать как можно больше, при этом отдавать как можно меньше, не нести никакой ответственности и, в случае чего, получать поддержку от государства. Этой группе людей всегда будет мало, даже если им дать больше, чем они реально заработали, пример АвтоВАЗа тут как нельзя кстати. Порой даже смешно читать нытьё частных инвесторов насчёт налогов для компаний, акции которых они купили аж на несколько тысяч, и при этом одновременно от них же читать нытьё в стиле "Олигархи зажрались")))). Сначала сами кричат о несправедливости, можно сказать копируют плохие манеры олигархов, а потом олигархи у них же ещё и плохие))).
Какой вывод?
Государство вынужденно постоянно лавировать между наполнением бюджета, довольством населения, потребителя, бизнеса и инвестора. Всем одновременно никогда не угодишь, компромиссов тут нет и быть не может, кто-то всегда будет недовольный.
Ввели НДПИ - лучше для бюджета и населения, хуже для бизнеса, потребителя и инвестора. Ввели налог на сверхприбыль - лучше для бюджета, населения, чуть-чуть хуже для бизнеса и инвестора, незаметно для потребителя.
Любой налог, сбор или нововведение всеми сторонами будет воспринят по-разному, одним это будет хорошо, другим плохо. И при этом не надо игнорировать иностранный опыт, там для бизнеса совсем другие условия по налогообложению и сборам, и они значительно жёстче.
Жить хотим как в Германии, а работать как в России! (с).
Так говорил один мой школьный учитель! Эта фраза относилась к тем временам, когда большинство населения нашей страны было уверено, что там, за границей, жизнь гораздо лучше. Пелена спала, нужно радоваться, что в нашей стране и налоги гораздо ниже, чем в западных странах и условия для бизнеса лучше, да и в целом население чувствует себя гораздо лучше.
Рано или поздно и мы будет в такой же ж№пе, как и хвалёные западные страны, будут и нас такие же огромные налоги и такая же низкая маржинальность бизнеса. А пока нужно ценить то, что есть!
Всем спасибо за внимание!