Всем привет! Удивительно, но кто-то наконец открыто высказался на эту тему, и это действительно заслуживает уважения. Юрий Лоза рассказал, почему песни из репертуара Филиппа Киркорова не стоит считать полностью его заслугой. И в чём-то он точно прав. Мы привыкли видеть на афишах одно большое имя, а те, кто на самом деле сочинил эти хиты, остаются незамеченными. Разве справедливо называть чужие произведения песнями Киркорова? Это ведь как минимум неуважительно по отношению к настоящим авторам. Разберёмся, почему Лоза так резко высказался о популярном исполнителе.
Ситуация, когда один человек получает всю славу, а остальные остаются в стороне, наконец привлекла внимание. Юрий Лоза, который всегда умеет чётко и логично выразить свою мысль, озвучил проблему, характерную для современной эстрады. Поводом стал очередной выпуск программы на НТВ, где участников заставили петь песни, приписываемые Филиппу Киркорову. Лоза заявил: на самом деле песен Киркорова как таковых нет, есть композиции, созданные разными авторами, а исполнитель просто их исполняет. Это не просто спор двух людей, а указание на серьёзную проблему в музыкальной индустрии.
Пока настоящие композиторы кропотливо работали над мелодиями и текстами, продумывали каждую деталь, чтобы получился настоящий хит, Филипп Киркоров занимался другими вещами: участвовал в скандалах, уделял много времени своему внешнему виду и так далее. Так высказался Юрий Лоза, и с ним сложно не согласиться. Обратите внимание: раньше в титрах всегда указывали всех, кто участвовал в создании песни, поэта, композитора и исполнителя. Получается своего рода треугольник, где каждый играет важную роль. А сейчас зачастую остаётся только один человек, тот, кто исполняет песню, и именно он получает всю славу. Получается, что присвоение чужого труда стало чем-то обычным.
Допустим, Киркоров купил права на песню, но разве это делает его её создателем? Юрий Лоза подчёркивает: покупка прав и исполнение не превращают человека в автора. Он также критически высказался о качестве некоторых песен из репертуара исполнителя, отметив, что уровень текстов порой очень невысокий. По мнению Лозы, странно называть такого артиста «королём» эстрады: если это король, то у нас серьёзные проблемы со вкусом. В качестве примера он вспомнил Ирину Понаровскую: она хотя бы старалась создавать яркие образы на сцене. А Киркоров, по словам Лозы, скорее создаёт много шума вокруг себя, чем настоящее искусство.
Филипп Киркоров постоянно на виду: он снимается в рекламе, участвует в телешоу, появляется в самых разных образах. Его показывают буквально везде, будто без его участия любой проект потеряет смысл. Иногда его попытки сменить имидж выглядят довольно забавно: сегодня он в свитере посещает госпиталь, а завтра снова блистает на сцене в ярких нарядах. Поражает то, как легко он выходит из разных ситуаций. В то время как многие талантливые артисты годами стараются пробиться на сцену, Киркоров остаётся на вершине популярности. Известный музыкант Новиков даже сравнил его с попугаем, и в этом сравнении есть доля правды.
Зрители уже не просто недовольны, они открыто выражают своё раздражение. Многие переключают канал, как только видят на экране этого артиста. Проблема, впрочем, не в самом Киркорове, а в том, как устроено телевидение. Разве зрителям действительно нужно столько его выступлений? Если задуматься, раньше мы смеялись над слишком экстравагантными личностями, а теперь они стали главными героями телеэфира. Например, Сергей Зверев хоть и яркий персонаж, но хотя бы вызывает улыбку. А в случае с Киркоровым речь идёт уже о чём-то большем, о чрезмерном самовозвеличивании. Создаётся впечатление, что артист слишком увлечён собственной значимостью.
По мнению Лозы, многие песни в репертуаре Киркорова, это заимствованные идеи, поданные в яркой упаковке. Он озвучил то, о чём многие композиторы говорят лишь шёпотом: обидно, когда твой труд не ценят, а твоё имя забывают упомянуть. Система, где исполнитель получает всю славу и деньги, а автор остаётся в тени, не может быть правильной. В итоге мы получаем не настоящую музыку, которая могла бы вдохновлять и развивать, а что-то поверхностное и недолговечное. Киркоров, считает Лоза, это символ эпохи гламура 2000-х годов, которая никак не хочет уходить со сцены, хотя её время давно прошло. А его участие в жюри шоу «Суперстар» выглядит особенно странно: человек, который часто поёт под фонограмму, будет судить тех, кто старается петь вживую?
Пока некоторые звёзды получают все привилегии, обычные зрители чувствуют разочарование. Но долго игнорировать эту ситуацию не получится. Популярность Киркорова держится в основном на работе продюсеров и привычке зрителей видеть его на экране. Если убрать всю эту поддержку, останется просто человек со своеобразным стилем в одежде. Юрий Лоза первым открыто сказал то, что многие думали про себя.
Как вы считаете, должен ли исполнитель всегда упоминать авторов песни, когда говорит о своём хите? Или покупка прав даёт ему полное право не вспоминать тех, кто на самом деле создал эту музыку? Поделитесь своим мнением в комментариях. И поставьте лайк, если согласны с позицией Юрия Лозы. До новых встреч!
Подпишитесь на канал, ставьте лайки👍Чтобы не пропустить новые публикации ✅
Читайте так же другие наши интересные статьи:
#новости #Шоубизнес #Звёзды #Знаменитости #Селебрити #Медиа #Популярность #новостишоубизнеса #ностальгия #звездыссср #актерыссср #актрисыссср #Музыка #Кино #Актеры #Певцы #Хиты #Оскар #Скандалы #Желтаяпресса #Слухи #Разводы #Пиар #Провалы #Успех #Тренды #сплетни