В ход снова пошли ссылки на богатого спонсора Зуфара Гараева
«Не оформление на себя, но при этом пользование автомобилем законом допускается!» — заявляли в суде юристы бывшего судьи АС РТ Аделя Минапова, у которого прокуратура требует изъять имущество и кеш в сумме на 207 млн рублей. Они уверяют, что на квартиры и машины у семьи были деньги, имущество покупалось и перепродавалось порой с двойной наценкой. А самая первая квартира была куплена на деньги тещи и средства, вырученные с продажи авто. Юристы принесли в суд таблицу доходов и расходов экс-судьи за 14 лет, обвинили прокуратуру в неправильных расчетах и попросили убрать сестру тещи из числа ответчиков — у нее есть свой попечитель. Подробности — в материале «БИЗНЕС Online».
На заседании выступил первый свидетель
Судебный процесс по иску прокурора РТ Альберта Суяргулова к бывшему судье Арбитражного суда республики Аделю Минапову и его семье набирает обороты. Накануне юристы Минапова — а сам он, появившись на первом заседании, больше решил не радовать суд своим присутствием, — привели в суд первого свидетеля. Это Виктор Афанасьев, в прошлом генеральный директор ООО «Домзагородом». Он рассказал, как строился жилой дом в поселке Пятидворка Высокогорского района, который прокуратура требует обратить в доход государства. В иске прокуратуры он фигурирует как земельный участок и жилое помещение площадью 280 кв. м, кадастровая стоимость которых в иске указана в 9,3 млн рублей.
По словам Афанасьева, в 2014 году к нему в офис приезжала жена экс-судьи Резеда Минапова (тогда они еще официально были женаты — развод случился в 2023-м) вместе с мамой Аминой Хуснутдиновой. Они просили построить дом. По договоренности, строительство длилось с 2014-го по 2018 год, а стоимость стройки составила 2,7 млн рублей. По договору подряда, фирма Афанасьева должна была возвести дом с крышей, а внутренняя отделка была в черновом варианте. Все остальные работы заказчики «делали своими силами». Услуги, по его словам, оплачивались наличными, на протяжении нескольких лет. При этом график работ, по его словам, у них был свободный, т. к. цены на рынке «скакали».
Сам Минапов, по его словам, в этом вообще не участвовал: «Я его видел два раза, когда заканчивали [стройку]. Он к нам не относился», — сказал Афанасьев. Это соответствует позиции самого Минапова, который еще на первом заседании заявлял, что дом принадлежит маме жены — он к ее жилью отношения не имеет, и строилось оно не на его средства.
Свидетель вспомнил, что Минапова в 2016 году ушла из АС РТ и устроилась в его строительную фирму на должность юрисконсультанта. Она сопровождала договоры компании и решала юридические вопросы. За работу в штате получала минималку — 8 тыс. рублей, а также премию — 40 тысяч. Кроме того, по его словам, по договоренности ей могли давать зарплату стройматериалами для строительства дома.
В том же 2016-м году Минапова ушла в декретный отпуск, однако, по словам свидетеля, продолжала быть «на связи», в случае каких-то вопросов она продолжала консультировать по юридическим вопросам. После 2020 года Минапова прекратила сотрудничество с фирмой, а руководитель фирмы стал работать как ИП.
Позиция ответчика
Следом суд представил слово юристам Минапова — выступить по всем пунктам, которые фигурируют в иске прокурора. А это 22 объекта недвижимости и 12 машин, купленных (и частично уже проданных) за 14 лет службы судьей.
Юристы Эльмира Хайруллина и Гулия Калимуллина ожидаемо заявили, что иск Минапов не признает. И в очередной раз обратились к аргументу с «одним из богатейших людей республики», который, по их словам, обеспечивает родную сестру матери бывшей супруги Минапова Расиму Гараеву. Юристы попросили исключить ее из числа ответчиков по иску. «На предыдущих процессах мы говорили, что Гараева не имеет никакого отношения к семье Минаповых. Она полностью находится на иждивении своего племянника Зуфара Гараева», — сказала Калимуллина. Отметим, что ранее суд отказался привлекать предправления «Ак Барс Банка» третьим лицом по делу.
Представители Минапова напомнили, что их клиента назначили на должность судьи в АС РТ в 2011 году. «Семья уже располагала значительной суммой средств и соответственно, имела возможность приобретать то ликвидное имущество, на которое сейчас претендует прокуратура», — отметила Калимуллина. Кроме того, она добавила, что для покупки первой квартиры на ул. Ершова было продано имущество тещи и автомобиль Минапова. Юристы уверяли — этого было достаточно, чтобы купить спорные объекты. В доказательство юристы принесли в суд таблицу доходов и расходов Минапова.
Еще одна квартира в ЖК Art Citу, по их словам, была куплена в 2019 году за 4 млн, а продана уже за 10,7 млн рублей. «[В материалах прокуратуры] отсутствуют неучтенные доходы, поскольку Минапов, будучи судьей, ежегодно сдавал декларации — они абсолютно чистые, зеркальные!» — продолжала объяснять доводы юрист.
По поводу покупки машин, защита пояснила, что денег для этого у ответчиков (а машины, напомним, были оформлены на тещу и ее сестру) было достаточно. «Не оформление на себя (на Минапова — прим. ред.), но при этом пользование автомобилем законом допускается. Такая же позиция по поводу содержания и детейлинга автомобилей. Все оплаты были по просьбе Хуснутдиновой, поскольку в силу возраста она не могла с этим справиться», — сообщила она.
«Сам Минапов не отрицал, что их обслуживал, — отметила начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РТ Лилия Фаттахова. — А для чего 75-летней женщине, инвалиду второй группы матирующая наклейка на гелендвагене (Mercedes-Benz G-класс (Geländewagen), — прим. ред.)?». Этот вопрос остался открытым.
По поводу развода, который прокуратура считает фиктивным, юрист сослалась на судебную практику, где говорится о том, что имущество после расторжения брака считается личным каждого из бывших супругов. «Учитывая, что стороны развелись и продолжали вместе путешествовать, во-первых, они имеют общего ребенка и для того, чтобы не травмировать, они продолжали вместе проводить досуг. Во-вторых, законом не предусмотрено фактическое прекращение брачных отношений или фактическое нахождение брачных отношений. То, что стороны вместе проводили время, это еще ни о чем не говорит», — уточнила сторона экс-судьи.
Представители Минапова заявили о неверных подсчетах цен прокуратурой
Представители ответчика, ориентируясь на свою табличку с доходами и расходами Минапова за 14 лет, хаотично зачитывали суммы. При этом юрист Хайруллина отметила, что надзорное ведомство в своем иске указало рыночную цену имущества, а не реальную стоимость на момент покупки.
«Строительство дома, допустим: сегодня свидетель дал пояснение, как он строился. (Прокуратура, — прим. ред.) берет это имущество, сколько оно стоит на сегодняшний день, за сколько оно было реализовано и отнимает доход. И считается разница, что эти денежные средства были добыты каким-то коррупционными путем. Это явно неправильный математический расчет», — возражала Хайруллина.
«Похоже, три юриста (представители Минапова — прим. ред.), Минапов и Минапова не разобрались в сути иска, — заявила в ответ Фаттахова. — Истец заявляет требования и говорит о том, что первоначальный источник происхождения денежных средств, направленный на приобретение имущества, незаконен. А ваша задача доказать, откуда у Хуснутдиновой, у Минаповых были денежные средства на заключение договоров долевого участия».
Фаттахова объяснила, что общая сумма сделок с 2011 по 2025 год составляет 250 млн рублей, а прокуратура требует изъять имущество и кэш в сумме на 207 млн рублей. «Истец учел обстоятельства, что была перепродажа имущества. Мы говорим, что первоначальный источник не подтвержден. Обращению в доход государства подлежит либо сумма эквивалентная, либо объект недвижимости, на который были направлены денежные средства от первоначального объекта недвижимости от реализованного», — резюмировала Фаттахова, пресекая будущие ссылки на перепродажу имущества.
Процесс продолжится 24 апреля — сторона защиты продолжит приводить свои аргументы.