тут мимо меня пробежала новость, что в 65% научных статей есть сгаллюцинированные цитирования; я триггернулся и пошел разбираться; оказалось, что в оригинальном исследовании все несколько не так
там группа журналистов журнала "Природа" взяла тул Veracity от Grounded AI и сделала анализ 4000 случайно выбранных опубликованных работ по биомедицинской тематике; они взяли 100 самых подозрительных по оценке тула статей и проверили их вручную; и вот тут получилось, что 65 статей реально содержали сгенерированные ссылки, но при этом 22 статьи не содержали; еще 13 они не смогли проверить
так что качество предсказаний довольно посредственное, хотя проблемы с цитированием галлюцинаций реально существуют, про это известно с прошлого года
P.S. не первый раз разоблачаю желтые заголовки, пора делать рубрику #охотанауток
