Если зайти в поисковик и вбить «AI-рерайт», вылезет море сервисов с обещаниями «уникальный текст за 30 секунд». На практике половина из них – это обычный ChatGPT в красивой обёртке с наценкой, ёлки. А ещё треть – старые синонимайзеры из 2010-х, которые до сих пор кому-то нужны.
Я разобрала 24 таких сервиса и прогнала через одну небольшую новость в 1500 знаков, чтобы увидеть, кто на что годен. Делюсь, что получилось.
Все инструменты делятся на четыре большие группы.
Первая – старые SEO-синонимайзеры: Text.ru, Advego, Raskruty, ETXT. Это сервисы, которые просто заменяют слова в тексте, чтобы он показал высокий процент «уникальности». Смысл при этом часто разваливается. Сегодня эти инструменты живы только потому, что некоторые заказчики и руководители до сих пор проверяют работу авторов именно через такие проверялки.
Вторая группа – большие нейросети: Claude, ChatGPT, Gemini, DeepSeek, YandexGPT, GigaChat. На русском языке с большим отрывом лидирует Claude. Он лучше всех чувствует стиль, меньше штампует и не вставляет в текст «английские» обороты. DeepSeek – дешёвая альтернатива с хорошим качеством, но иногда выдумывает цифры, поэтому факты приходится проверять руками. Российские модели – Яндекс и Гигачат – работают на серверах в России и удобны для тех, кому нельзя выводить данные за рубеж. Минус: цензура. На определённых темах они могут просто отказаться работать.
Третья – готовые сервисы с интерфейсом: PR-CY, Turbotext, Chad, Gerwin AI, NeuralWriter. Внутри у них всё та же нейросеть, но сверху удобная обёртка с готовыми шаблонами и оплатой российскими картами. Тут есть подвох: многие сервисы в дорогом тарифе крутят хорошую модель, а в дешёвом – устаревшую и слабую. И не пишут об этом честно. Если сервис не раскрывает, какая модель внутри, скорее всего там что-то простенькое.
Четвёртая группа – многоагентные системы. Это уже не одна нейросеть, а целая цепочка: одна ищет факты, другая пишет черновик, третья критикует, четвёртая правит. Получается дороже всех, но и качество совсем другое. Сюда относится наш собственный проект Рерайт-Завод, западный Jasper и кастомные сборки на фреймворках вроде Mastra и n8n.
Тест на одной новости показал интересную картину. Claude получил 7,5 баллов из 10. GPT-5 – 7. DeepSeek – 6,5 (с одной выдуманной цифрой). YandexGPT – 5. Старый синонимайзер – 2 из 10. Но главное даже не в цифрах. Главное в том, что любая нейросеть, какой бы умной она ни была, в одиночку не заменяет редактора. Хороший текст получается тогда, когда вокруг модели выстроен процесс: стиль издания, проверка фактов, критика черновика, финальная вычитка. Без этого нахрен любая модель уйдёт в усреднённый текст «как из ChatGPT».
Что выбрать обычному автору или маленькой редакции. Если нужна одна-две статьи в месяц – подписка на Claude и хорошо собранный промпт. 10–30 статей в месяц – та же подписка плюс своя коллекция промптов в Notion или в обычном документе. Если нужен поток 30 и больше материалов в стиль конкретного издания – уже стоит смотреть в сторону полноценных систем с несколькими агентами. А если по закону нельзя выводить данные за рубеж – Яндекс или Гигачат, но придётся смириться, что качество будет ниже.
И ещё важное. Никакой синонимайзер и никакой AI-детектор не защитит ни от обвинений в плагиате, ни от ошибок в фактах. Все эти сервисы врут в обе стороны и не годятся как доказательство. Реальная защита от ошибок – только ручная проверка ключевых утверждений по первоисточникам.
Статья написана с помощью AI-системы «Рерайт-Завод»
#нейросети #ИИ #тексты #редактура #контент