Самый известный , самый массовый, самый бронированный самолет производства СССР времен Великой Отечественной войны. Он же и самый аварийный, самый часто теряемый как в боях, так и в летных происшествиях.
Эта машина за свою довольно долгую и насыщенную жизнь заслужила много очень разных оценок. Создатель называл "летающим танком". Официальные пропагандисты - "самолетом-солдатом", "лучшим в мире штурмовиком". Те кто летал - "Илюшей", "горбатым", иногда "утюгом". Те кто воевал против него - "Иль-цво" или "цементобомбрер" (Но последнее не точно. Ибо подтверждения не нашел. Как и другим прозвищам типа "черной смерти". Говорят что упоминается в мемуарах какого то пехотного лейтенанта. Кстати, прозвище "Железный Густав" есть в мемуарах Руделя. ) Давайте разбираться почему так.
Начнем, пожалуй, с "летающего танка". Это прозвище, как говорят мемуары, выдал Ил-2 его создатель. Сергей Владимирович Ильюшин. Произошло это в попытке (удачной) обосновать необходимость создания бронированного самолета штурмовика в письме, написанном в адрес правительства. Автор предполагал (подчёркиваю, предполагал), что сочетание брони и пушечного вооружения даст будущему самолету непосредственной поддержки войск свойства, сопоставимые с настоящим танком: неуязвимость от зенитного огня и подавляющее огневое превосходство. Основанием для подобных предположений Ильюшина послужил опыт вполне удачного применения немцами бронированного маловысотного разведчика Junkers J-1 во время Первой Мировой именно в качестве штурмовика.
Собственно, именно от этой машины Ил-2 и заимствовал концепцию несущего бронекорпуса, закрывающего жизненно важные узлы конструкции: двигатель, баки и пилота. Идея "сверхмощного" пушечного вооружения на тот момент витала в воздухе, навеянная сражениями в Испании. Все это, будучи приправлено грамотным пиаром, позволило Ильюшину принять участие в конкурсе на разработку самолета непосредственной поддержки войск, в котором так же принимали участие другие конструкторские коллективы. При этом главной изюминкой конструкции будущего Ил-2 стал отказ от широкого использования дефицитного в стране алюминия и его сплавов в пользу стали и дерева. Это позволило победить в конкурентной борьбе Су-2, который хоть и обладал лучшими летными характеристиками, но полностью проигрывал в технологичности как раз за счет широкого использования "крылатого металла". Так вот и появился настоящий "самолет-солдат": до пояса - железный (стальная бронекапсула), а ниже - деревянный. Настоящий военный, одним словом) Крылья хоть и выполнялись на дюралевых лонжеронах, но имели фанерную обшивку. (Крыло без "стрелки".) Подобная конструкция позволила организовать во время войны действительно массовый выпуск Ил-2, сделав его самым многочисленным военным самолетом в истории и надежно обеспечив ему звание "самолета-солдата".
Но за все надо платить. За большой забронированный объем, за использование дешевых и распространенных материалов. И платить пришлось большим весом при относительной хлипкости конструкции. А как вы хотели? Тяжелый бронекорпус плохо сочетается с деревянными конструкциями. Несмотря на то, что самолет был достаточно прост в пилотировании на малых и средних скоростях, он был явно перетяжелен и, как следствие этого, обладал отвратительной как вертикальной, так и горизонтальной маневренностью. За что в войсках был регулярно обзываем "утюгом". По крайней мере летчики, чьи интервью послужили основой для книги Артема Драпкина "Я дрался на Ил-2", этим эпитетом часто пользовались для описания поведения своего штурмовика. Кроме такого очевидного недостатка как "лишний вес", самолет также обладал излишне задней центровкой. Предположу, что данная особенность была задумана конструкторами в целях скомпенсировать низкую маневренность самолета, хотя бы горизонтальную. В целом - это сработало, но привело к тому, что на высоких скоростях машина теряла продольную устойчивость. Для Ил-2 первых серий этот скоростной предел был чуть выше четырехсот километров в час. Свыше этой скорости самолет начинало колбасить так, что никакая прицельная стрельба уже не была возможной. Дальнейшее увеличение скорости, а такое обычно случалось на пикировании с крутыми углами наклона, приводило к разрушению планера. Поэтому пикировал Ил-2 отвратительно. Вторым моментом, ограничивающим способность штурмовика к пикированию, была слабость конструкции деревянных частей планера. Например для Ил-2 первых серий значение предельной эксплуатационной перегрузки не превышали пять "же". Это ускорение, которое вы получите, если будете двигаться на скорости четыреста километров в час по кругу радиусом двести пятьдесят метров. Понятно, что превышение максимальной эксплуатационной перегрузки не обязательно приведет к разрушению конструкции, но гарантий свыше этой величины вам уже никто не даст. Особенно при движении в вертикальной плоскости. Перетянул ручку на выводе из пикирования - и привет. Подобные случаи довольно часто происходили с неопытными лётчиками даже на полигонах. По крайней мере Олег Растренин упоминает о таком в своем творчестве. Все это приводит к тому, что Ил-2 оказался просто отвратительным бомбардировщиком. Если в цель размером сто на двадцать метров при атаке звеном из четырех машин попадала хоть одна бомба - это было уже хорошо. Для поражения площадных целей еще пойдет, но о точечных - можно забыть. Неудивительно, что при таких раскладах бомбовый прицел на Ил-2 первых серий оказался лишней деталью. Бомбили "по сапогу". Как только на высоте условных двести метров и скорости условных триста километров в час капот накрыл цель - жми на сброс. Авось куда и попадешь. Можно конечно сказать, что для точечных целей есть РСы, но нет. Точность РС такова, что накрыть залпом квадрат двадцать на двадцать метров можно, а вот в условный танк попасть - чисто случайно. Возможно поэтому немцы и называли Ил-2 "Железным Густавом". Этот персонаж одноименного романа являет собой образец "домашнего тирана", который не дает покоя своим домочадцам, обладает твердым характером, но не может всерьез повлиять на обстоятельства.
Другим немецким прозвищем для Ил-2 был "цементобомбер" или "цементный самолет". Правда подтверждения именно такого прозвища я в немецких мемуарах найти так и не смог. Тем не менее, свидетельства о том, что германские летчики имели некоторые трудности с поражением Ил-2 в них есть. Так, например, Альфред Гриславски в своем интервью русскому журналисту открыто говорит, что чисто технически штурмовик Ильюшина был наиболее труднопоражаемым советским самолетом. Однако он же отмечает, что у опытного летчика, который знает куда и как стрелять, проблем со сбитием Ил-2 не возникает. Примерно похожее мнение можно услышать от Хартмана и других немецких летчиков. То есть, можно сделать вывод о том, что броня в какой то степени спасала штурмовик, но не гарантировала его непоражаемость. В самом деле, если обратиться к технической стороне вопроса, то можно увидеть, что стандартная немецкая бронебойная пуля smk, калибра 7.92 миллиметра, будучи выпущенной из карабина маузера, пробивает 10 миллиметров брони на дистанции до двухсот метров при угле попадания 90 градусов. (В зависимости от типа брони и прочего возможны, безусловно, нюансы. Но , в целом, это так.) На дистанции в половину километра выпущенная из пулемета и при удачном стечении обстоятельств она вполне способна пробить 5-6 миллиметров брони. Что примерно равно толщине бортов бронекапсулы Ил-2. В пулеметной ленте обычно каждый третий патрон - бронебойный. В случае использования более совершенной smkh с сердечником из карбида вольфрама, способной на ста метрах пробить до 20 миллиметров брони, ситуация еще больше ухудшалась. Для бронебойных снарядов немецких авиационных и зенитных пушек не была серьезной преградой и двенадцати миллиметровая бронеспинка. А осколочно-фугасные вполне уверенно калечили деревянные элементы конструкции штурмовика. Так что чисто технически даже для немецкой пехотной роты, имеющей по штату десяток пулеметов, уничтожение Ил-2 задача вполне посильная. А уж если она поддерживается иными зенитными средствами - так и подавно.
Подведем небольшой итог. Был ли Ил-2 неуязвимым? Нет. Ни разу не был. Даже условный одинокий "пулеметчик Ганс" представлял для него определенную опасность. Тем более, что для того, чтобы показать хоть какую то эффективность, штурмовики были вынуждены работать над полем боя на малых высотах. В основном ниже пятисот-шестисот метров. Был ли он эффективным? При должной тактике применения и надлежащей подготовке пилотов - да.
Беда в том, что тактика применения сложилась только году эдак к сорок третьему. Как, впрочем, и обучение пилотов. Были в Советском Союзе машины, которые могли бы его заменить? Да сколько угодно. От стареньких И-15 до вполне современных ЛаГГ-3. В конце концов, аналогичный по конструкции британский "Харрикейн" показал себя очень неплохо в роли штурмовика. Более того, непосредственные участники тех событий отмечают, что штурмовые полки, оснащенные "чайками", как минимум не уступали по эффективности тем, что воевали на "Илах". Прочитать про это можно в мемуарах вроде "В военном воздухе суровом". Или в боевых документах.
Был ли Ил-2 гениальной конструкцией? По-своему был. Но гениальность его не в том, что он использовал "несущий бронекорпус двойной кривизны", а в том, что при минимальном использовании дефицитных материалов, таких как алюминий и его сплавы, удалось создать самолет, доступный летчикам низкой квалификации и позволявший за счет бронирования этим пилотам показывать удовлетворительную эффективность. Могла ли победа состоятся без Ил-2 - вполне. Как средство непосредственной поддержки он мог бы быть заменен Су-2 или, если мы уж так сильно были ограничены нехваткой "крылатого металла", то И-153. Последний был в три раза менее материалоемким и в два-три раза более дешевым по сравнению с "Илом".