Наследственные вопросы являются острыми во все времена, и из-за разногласий по вопросам раздела наследства портятся отношения не только между родственниками, но и порой возникают дела с непосредственным участием государства в лице его органов. С подобным делом столкнулся ничего не подозревающий гражданин.
Гражданин проживал совместно со своей престарелой матерью, которая умерла после продолжительной болезни. Умершая мать являлась собственником квартиры, в которой она и проживала вместе с сыном, сын же в свою очередь являлся единственным наследником после матери.
После смерти матери гражданин продолжил проживать в квартире, в наследство он официально не вступал, необходимо также отметить, что и оплату коммунальных услуг указанный гражданин не производил. После смерти матери у него значительно ухудшилось здоровье и появились проблемы с опорно-двигательным аппаратом.
Продолжалось это до тех пор, пока в один не очень приятный для него день в квартиру не пришли судебные приставы и не выселили указанного гражданина, сообщив ему, что прав на указанную квартиру он больше не имеет, а также то, что квартира перешла в собственность муниципального образования и проживать в ней он больше не будет, после чего гражданина вывели из квартиры, проводив до ближайшей лавочки.
Как в последующем стало известно, администрация обратилась к нотариусу и оформила право собственности на указанную квартиру как на выморочное имущество. А когда выяснилось, что в квартире проживает герой нашей печальной истории, тогда администрация предъявила иск о выселении (уже в статусе собственника недвижимости), который был удовлетворен судом.
Как вообще стала возможна такая ситуация? И почему такое происходит? Как у человека могут отобрать родительскую квартиру еще и на законном основании?
Указанный гражданин обратился к нам после того, как суд первой инстанции отказал ему в иске о признании права собственности на наследственную квартиру, который гражданин подал уже после выселения из неё. В ходе процесса представлялись доказательства того, что гражданин жил в этой квартире после смерти матери, пользовался как квартирой, так и движимым имуществом, находящимся в квартире, следовательно, фактически принял наследство после смерти матери (как это позволяет ГК). Все указанное было подтверждено соседями, которые единогласно подтвердили версию гражданина.
Однако суд в своем решении был непреклонен, доводам гражданина не внял, указав, что гражданин был зарегистрирован по другому адресу, содержание имущества не осуществлял, следовательно, прав на наследство он не имеет.
Решение было обжаловано, в апелляционном, а в последующем и кассационном порядке, однако, жалобы были оставлены без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.
Все доводы о том, что наследство было принято фактически – были судами отклонены.
Что сыграло с гражданином злую шутку: участие в качестве оппонента государственного органа или собственная неосмотрительность, либо же трагическое сочетание этих двух факторов – каждый для себя решит сам. С достоверностью можно утверждать только то, что к оформлению наследственных прав следует подходить со всей внимательностью и максимальной осторожностью, особенно когда речь идет о дорогостоящих объектах недвижимости, интерес к которым может возникнуть с самых неожиданных сторон.
В завершении укажем, что герой нашей истории не стал бездомным, неравнодушные граждане позволили ему пользоваться принадлежащим им жильем, расположенным в удаленном регионе, куда наш герой и переехал из некогда родного Санкт-Петербурга.