В этот раз на очереди будет немного нетипичная подборка. Подводку к ней я не придумал, но мне в комментариях предложили крайне интересную тему — поиграть с алфавитом. В чём концепт этой статьи: замечательный сайт КиноПоиск позволяет ранжировать фильмы по количеству оценок пользователей. В эту подборку попадёт по самому популярному фильму на каждую букву русского алфавита, популярность будет измеряться по данным с КиноПоиска. Учитываться будут как зарубежные, так и отечественные картины. Самой собой, ранжировать я буду фильмы не на основе своего мнения, а при помощи всё тех же оценок.
Ну и про метод расстановки. Я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
30. Йоганутые (2015), (44+43+(26+23)/2)/3=37.16
Трудно было заставить себя начать смотреть этот фильм. Кевин Смит решил создать новую трилогию и начал её с «Бивня», который как-то где-то стал культовым, но мне за просмотром было просто очень плохо. А это вроде как продолжение, у которого вместо 5 баллов из 10 сразу целых 4. Пусть и полтора часа, но не хотелось пережить ещё одно изнасилование мозгов.
В итоге всё-таки бахнул я этот фильм, начинался он очень странно. Это уровень тех комедий, которые пытаются шутить, но вот вообще не получается. Шутки разной направленности, но в основном трешовые. И мне такое не нравится. Весь фильм будет ощущение, что тебя тошнит, скорее бы это непотребство кончилось. Главные героини максимально ни о чём, ни о какой харизме или забавной мимике речи не идёт. Так что первые 40 минут происходила просто какая-то ниочёмная посредственность, от которой просто максимально тянет в сон.
Внезапно во второй половине фильма появился какой-никакой движ. «Йоганутые» решили уйти в ещё больший треш, что в каком-то смысле сработало. Два подростка против сосисек-нацистов – это я не знаю, как надо долбануться, чтобы такое придумать и снять, но по сравнению с прошлым унынием хотя бы любопытно. Плюс Джонни Депп с французским акцентом внезапно начал говорить иногда забавные вещи. А потом появился большой нацист в озвучке Руслана Габидуллина, пародирующего тембр Аль Пачино. Да тоже прикольно.
«Йоганутые» – это, конечно, упоротый фильм, первая половина которого мне не нравится всей душой. Она несмешная, унылая и жизнь высасывающая, но во второй появилось несколько неплохих сцен и задумок настолько трешовых, что на забавное тянет. Мне не то чтобы понравилось, это всё ещё один из худших фильмов Кевина Смита, но хотя бы лучше «Бивня».
29. Щелкунчик и четыре королевства (2018), (62+56+(32+39)/2)/3=51.16
Есть такое забавное мнение, что студия Disney, чтобы быть самой крутой и деньгодобывающей, некоторые свои релизы отдаёт богу прибыли, благодаря которому все их Marvelы, «Звёздные войны» и прочее гребли деньги лопатой. А вот штуки вроде «Излома времени» или «Щелкунчика» существуют только ради того, чтобы провалиться. Иначе не объяснить, как вышло то, что вышло.
«Щелкунчик и четыре королевства» — максимально вторичная и скучная история про избранного подростка, который должен разрулить проблемы целого королевства. Тут, получается, даже четырёх. И всё это сопровождается неискренней драмой про проблему с родителями, крайне средним сеттингом и внезапными дурацкими сюжетными поворотами.
Из хорошего можно выделить костюмы и иногда визуал. Выглядит фильм красиво и эстетично. У всех цветастые платья, модные костюмы и очень красивый грим. В качестве цветастой расфуфыренной сказки «Щелкунчик» выглядит даже неплохо. Правда, мюзикл получился довольно ни о чём. Музыкальные номера слабоваты, хотя постановщик из Джо Джонстона вроде бы неплохой. Но тут даже не уровень «Мэри Поппинс возвращается», которая выходила рядом.
По-моему, фильм довольно унылый, приторный и попросту скучный. Вот совсем не получается у персонажей быть обаятельными, а действие какое-то слишком унылое. Чересчур. И работающая магия отдельных сцен меркнет по сравнению с общим унынием фильма.
Ещё позабавил меня момент с главным злодеем. Если без спойлеров, то это ягодка настолько из неоткуда выросла, что аж смешно. Неожиданные злодеи без мотивации не рулят.
В целом получилось местами красиво, но в целом некруто от слова совсем. Крайне посредственная и унылая сказочка, 5 из 10.
28. Царевна-лягушка (2025), (74+40+(50+51)/2)/3=54.83
Вот добрались и до современного ремейка «Царевны-лягушки». В этот раз рекламная кампания не билась в конвульсиях из всех утюгов, чтобы продать вам ту старую-добрую историю в новом оформлении. А вдруг это какое-то действительно интересное прочтение старой истории, которому не очень повезло с продвижением, но зато качество будет?
Пхах, нет, конечно. В марте 24 года выходил «Летучий корабль», который с негативом восприняли буквально все посмотревшие. «Царевна-лягушка» вот продолжает данную тенденцию кривых адаптаций. В этот раз даже без пышных костюмов с декорациями. Ну и бюджет очень копеечный.
Я не то чтобы прям очень ждал «Царевну-лягушку» в кино. Да и советский мультфильм мне нравился на порядок меньше тех же «Бременских музыкантов» или «Летучего корабля». Но был один моментик, который заставлял меня думать, что в теории может получиться неплохо: тандем Валентины Ляпиной и Александра Метёлкина в романтической комедии. Оба актёра весьма классные, поэтому при наличии химии между ними может получиться наивно-ванильное, но милое кино.
Но как-то не получилось. Актёры-то неплохи, но вот атмосфера и в принципе вера в происходящее были профуканы. Главные герои практически не взаимодействуют между собой. Значительная часть хронометража отдана на откуп компьютерным животинам, второстепенным персонажам и очень странным сценам.
Очень много хронометража отдано на приключения лягушки. Главная героиня куда-то прыгает, пока её преследует разное нехорошее. И на это прям очень больно смотреть, потому что лягушка — это какой-то кусок пластика. Как и все другие животные. Смотреть на такие приключения очень больно. Особенно когда животные открывают рот. Такой страшной графики я давно не наблюдал.
Также в фильме очень много странных реплик, которые подразумеваются комедийными, но при этом смешного в ситуации ничего нет. Ну и в принципе много странных реплик. Не буду что-то выдумывать, а просто перескажу две мои «любимые» сцены. Главную героиню в виде лягушки помотало по всему городу, и в конце она упала на лобовое стекло автомобиля. На что водитель отреагировал в духе «Всё, энергетики больше не пью». Просто лягуха упала на стекло — что, собственно, не так? Потом главные герои пришли к особняку Кощея, и у них спросил охранник, а к кому они. На что получает закономерный ответ — к Кощею. И их пустили. Типа, чего? А если бы они сказали, что пришли к Лешему, то что тогда? Тоже впустил бы или выгнал?
Вот из такого состоит примерно весь фильм. А также есть долгое взаимодействие Василисы с второстепенными персонажами. Где она с лягушачьим акцентом говорит одни и те же заезженные фразы. Это очень надоедает. Причём многие сцены кажутся очень затянутыми и пустыми. Кощеева дочь — самый, пожалуй, странный персонаж. Актриса прям очень не очень. Такое чувство, что деревянную игру пытались исправить переозвучкой, но получилось кривовато.
Самое большое разочарование у меня случилось от взаимодействия Ивана и Василисы. У них практически нет адекватных совместных сцен. Она влюбилась просто потому, что так в сказке ей было сказано. Он вроде бы включил адеквата, который не готов жениться на той, кого три дня знает. Но потом услышал в переводчике, что главная героиня верила в любовь и Ивана-дурака любила, а оно неправда. И как-то воспылал чувствами.
Но всё-таки нельзя сказать, что у «Царевны-лягушки» совсем нет плюсов. Самый явный — Кощей в исполнении Никиты Кологривого. Злодей довольно странный, но при этом очень харизматичный. Прям кайф, как говорится. Не назвать интересным, но наблюдать за его действиями интересно.
Второй плюс — достаточно неплохое соединение современности и сказочности. Совмещение в диалогах современной речи, в которую вплетены отсылки на сказки и пр., — это довольно интересно. Лебедь, рак и щука те же при всей упоротости реализации концептуально звучат интересно.
Ну и напоследок — мне внезапно понравилась сестра главного героя. Обычно зумерские дети в подобных фильмах получаются очень раздражающими. Вон Элли из нового «Волшебника Изумрудного города» прям очень сильно ругали. Варя из «Царевны-лягушки» получилась достаточно интересной. По крайней мере, она единственная из положительных, за кем действительно было приятно наблюдать.
В целом получилось довольно паршивое кино. Совершенно несмешное. До кучи, без чего бы то ни было романтичного. Герои влюбились просто потому, что сценарист попросил. Так что получилась очень кривая кино-сказка, где плохо примерно всё. На мой взгляд, это худший ремейк. Только злодей хоть как-то хоть что-то. 4 из 10.
27. Холоп 2 (2024), (72+57+(59+58)/2)/3=62.5
Сюжет первого «Холопа» был, можно сказать, уникальным, но абсолютно не предназначенным для франшизы. Эта история случилась лишь раз, второго такого случая нам не надо. Но самая кассовая комедия страны на дороге не валяется, так что держите сиквел, где мальчика заменили на девочку. И мне кажется, что создатели на съёмках продолжения решили: так, так и так вторую часть снимут, но раз уж этим мы занимаемся, то давайте просто устроим истинное веселье на съёмках.
«Холоп 2» как фильмы Майкла Бэя — такой перенапряг с бурным действием, что ни в одной сцене кино не могло не нарадоваться на свою помпезность. Справедливости ради, сиквел пытался оправдать своё существование. Как оказалось, Гришка всё-таки остался не совсем хорошим, мажорские замашки ещё при нём. Поэтому под ширмой перевоспитания мажорки вся команда пыталась доделать из Гриши настоящего человека. Такая знатная оплеуха первому фильму, где герой слишком быстро переобулся.
Оплеух, кстати, многовато. О-о-о-пять пара из первой части разбежалась, даже вшивых флэшбеков с ссорами не показали. Самойленко зачем-то проверяет отношения с женой на прочность. Да и финальная шутка с тем, что та деревня теперь напостой будет всяких мажоров исправлять, тоже вылетела в трубу.
Комедия вследствие похожих шуток и несвежего сюжета на меня не особо сработала. Быть может, раз десять какие-нибудь перепалки меня слегка улыбнули, но от души посмеяться не удалось.
Но чем «Холоп 2» хорош, так это своим безумием. Втрое увеличенный бюджет пошёл по назначению — по ходу сюжета постоянно происходит какой-то дорогой фарс. Из гнилой деревушки вторая часть переехала в дворцовые апартаменты, а после устроила целую баталию с Наполеоном. Причём сражение поставлено настолько круто, что «Наполеон» Ридли Скотта может начинать завидовать. Камера дико носится за бедной Катей, которая в свою очередь носится от града пуль, снарядов и французов. Местами бешеный оператор прям очень долго следует за главной героиней, создавая эффект присутствия. Режиссёр с оператором в принципе решили оторваться по полной. Кино какое-то безумно стильное, глянцевое и визуально достигшее идеала. В некоторых моментах Шипенко и Коробейников с Южанином (там два оператора) делают некоторые сцены просто гениальными.
Сценарно авторы тоже пытались хоть как-то разнообразить первый фильм. Добавили конфликтов, сделали упор на импровизацию, что смотрелось бы неплохо, если бы не было первого фильма. Сиквел всё-таки слишком похож на оригинал, путь Кати лишь обёрткой отличается от пути Гриши.
Ещё меня чутка расстроил Милош Бикович. Актёр, конечно, замечательный, но что-то с голосом его не так было в этот раз. Милош из Сербии, и есть в его говоре замечательный акцент. Такой был и в «Вызове», но на «Холопе 2» стал звучать естественнее для русского уха, к чему я никак не мог привыкнуть. И кстати, если у нас Саша Петров главный актёр всея Руси, то Аглая Тарасова, наверное, главная актриса. Типа, играет она нормально, просто чуть ли не в каждом втором фильме я её вижу.
По спойлерам. Финал, если честно, какой-то притянутый. Весь хронометраж Бикович дурил Тарасову, хитростью заставив её влюбиться в него. Когда же обман раскрылся, то героиня без проблем даже скандала не устроила. Ну и финальные покатушки на катере с любовью смотрелись очень притянуто. Подождём триквела, на который был намёк, где Бикович разойдётся с Тарасовой, устроив себе новые средневековые приключения.
В целом «Холоп 2» мне неплохо зашёл. Да, кино, мягко говоря, негениальное, это базовая комедия без замашек на юмор года. Климу Шипенко и съёмочной команде почтение — все постарались на славу. И будь сиквел оригиналом, то мне бы понравилось больше. Вторая часть масштабнее и занятнее первого фильма по мелочам, но из-за того, что главную фишку я уже видел раньше, она кажется более пресной. Сиквел совершенно бесполезен, но если вы вдруг ярый фанат «Холопа» или вовсе его не смотрели, то «Холоп 2» может понравиться. Я бы поставил 7 из 10 только за масштаб, актёров и топовую режиссуру.
26. Эффект бабочки (2004), (82+76+(34+30)/2)/3=63.33
Думаю, многие ждали этот фильм ближе к первым местам, раз уж он считается настолько качественным и даже может похвастаться местом в ТОП-250 лучших фильмов по версии КиноПоиска. Но критики отнеслись к фильму очень сурово, затащив его в самый конец.
Но мне кино нравится. Строго говоря, сюжет «Эффекта бабочки» во многом напоминает «Машину времени». Тоже умирает возлюбленная, тоже главный герой изо всех сил пытается её вернуть, но тщетно. Но «Эффект» делает это качественно. На протяжении всего хронометража герой отчаянно пытается вернуть Келли, но каждый раз становится только хуже и хуже. И, в отличие от всё той же «Машины времени», фильм наглядно показывает все терзания Эвана и буквально его моральный слом. Не стоит забывать и про отличный ход сюжета, завязанный на моральном выборе — либо не встречаться с подругой никогда, сделав её жизнь нормальной, либо подвергнуть риску, завязав знакомство. Единственным светлым сценарным ходом в последнем «Человеке-Пауке» с Холландом для меня было решение Паркера не говорить забывшим девушке и другу о том, кем он на самом деле является. Но тогда я почувствовал острое чувство дежавю, поскольку точно видел в каком-то другом фильме. И, наконец, сейчас до меня дошло, что это «Эффект бабочки».
И момент в финале, где Эван прошел мимо Келли, действительно получился качественным и отлично задал атмосферу фильму в целом. Ну и второй акт с постоянными бесполезными попытками вернуть девушку определенно выделяет этот фильм на фоне других более веселых и легких фильмов про путешествия во времени, 8 из 10.
25. Чебурашка (2023), (75+57+(60+62)/2)/3=64.33
Внезапный хит самого начала 2023 года, несмотря на противоречивые отзывы в Интернете, не казался мне шляпой. Да, графон просто убивает, но создатели у фильма гарантировали, по крайней мере, что-то смотрибельное. Комедии студии Yellow, Black & White всегда были для меня гарантом качества — более-менее ко всем отличным русским комедиям они приложили руку. Дмитрий Дьяченко тоже не последний российский режиссёр — ставил лучшие фильмы «Квартета И», «Кухню» и т. д. На старте «Чебурашка» получил какой-то сумасшедший рейтинг в 8,2 на КП, а после и вовсе стал самым кассовым релизом в истории российского кинематографа.
Я, конечно, не мог пройти мимо такого знаменательного события, но просмотр оставил не столько ощущение разочарования, сколько банально грусти. Вроде эти проекты совсем не связаны, но похожие чувства я ощутил на просмотре третьих «Стражей галактики» и второго сезона «Локи». Кино вроде бы сделано по всем лекалам хорошо, в нём есть персонажи и шутки, история и драма, но общее впечатление оставляет тебя наедине с грустными мыслями. «Чебурашка» вроде не измывается над классикой советской мультипликации, являясь неплохим отечественным аналогом Паддингтона. История совершенно не нова, следует всем канонам классического голливудского фильма для детей, но тот же Паддингтон неплохо с этим справлялся. Помогали очень живые, жизнерадостные и яркие образы персонажей с понятной проблематикой, а вот «Чебурашка» таким похвастаться не может.
Картина воспринимается абсолютно мёртвой внутри, а за душой у неё разве что кропотливый подход создателей. Да, актёры, режиссёр и вся съёмочная группа — молодцы, но эмоционально я не ощутил удовлетворения от «Чебурашки». История максимально мёртвых персонажей, которые не вызывают никаких чувств, лично для меня обречена на провал. Меня очень расстроила атмосфера картины, её наполнение, так что при всех технических характеристиках «Чебурашка» воспринимается просто мёртвым продуктом.
24. Кракен (2025), (77+55+(61+62)/2)/3=64.5
В последние годы понятие «российский блокбастер» перестало быть чем-то из ряда вон. Большие бюджеты кинематографистам доверяют, уровень размаха и декораций зачастую нисколько не уступает даже голливудским фильмам. Я вижу в российских блокбастерах лишь одну проблему: в 95% случаев это военное кино по реальным событиям или ремейки советских сказок. На что-то оригинальное деньги дают крайне редко.
Николай Лебедев, видимо, мои молитвы частично услышал. Режиссёр создает действительно хорошие зрительские вещи, теперь вот поставил «Кракена», которого можно окрестить фантастическим боевиком и триллером. Когда вы подобное увидите в следующий раз?
«Кракен» — это интересный и увлекательный блокбастер, который умудряется быть чем-то свежим. Хотя, конечно же, не без штампов и недостатков. Самым главным мне кажется промо-кампания и название. В фильме действительно будет огромный мифический осьминог, но уделять ему название фильма — как нечестно. Появляется кракен после первого часа двухчасового фильма, а до этого на существования монстра нет никаких намёков. В какой-то момент просто взрываешься от ожидания — пусть персонажи уже закончат тянуть эту бессмысленную интригу. Но от этой интриги никак не спрятаться, если вы знаете название картины. От этого очень страдает первая половина, где многие сцены должны работать за счёт триллера и интриги, которых из-за промо нет.
Однако в целом даже с этими моментами кино работает хорошо. Это прям классическая ладно скроенная драматическая история драматичных качелей персонажей поверх эпичного события. Режиссура Николая Лебедева прям очень хороша. Кино выглядит одним из самых эффектных, пожалуй, в истории российского кино. Лебедев прям чувствует, как должен работать блокбастер.
А помогает режиссёру гениальный композитор. Артём Васильев прям такого жару даёт во время появлений кракена. Возникают иногда стойкие ощущение, будто я попал на «Сундук мертвеца», ну а с другой стороны — кракену надо как-то по-другому разносить человеков? Стоит также отметить, что графика несравненная. Каким-то образом все общие сцены получились убедительными. Кракен нарисован здорово, приключения подлодки тоже — почти нигде нет ощущения, что всё это происходило в стране зелёного экрана. Ну а вкупе с музыкой подобные сцены получаются очень напряжёнными и завораживающими.
Сюжет фильма мне во многом напомнил «Мега» про мегалодона. Там тоже надо было выручить команду в неизведанных глубинах, и тоже вызвали самого крутого. В России вместо Стэйтема орудует Александр Петров. Который, к слову, нормальный. У его персонажа максимально базовая характеристика славного малого, который за честь. При этом сюжетная линия заключается в том, чтобы примириться с братаном, который как раз и пропал со своим судном где-то в пасти кракена.
Не могу сказать, что драматургия в фильме особенно что-то решает. Она существует, чтобы в картине была хоть какая-то художественная ценность. В основном картина пытается удивить визуальными образами и размахом. Местами получается даже слишком хорошо. Разрушение норвежской станции — ну наверное, одна из лучших экшен-сцен российского кино.
Так что в целом «Кракен» мне понравился. Он достаточно интересный, некоторые экшен-сцены прям вжимают в кресло. Но по прошествии времени ощущения от фильма постепенно сходят на нет. Персонажи довольно убедительные, но нет в них какой-то искры что ли. И дело не в плохих актёрах, а в слишком базовых сюжетных линиях персонажей. После них нет никакого послевкусия, а одной музыки, графики и триллера всё-таки маловато. Но 6,5 из 10 есть.
23. Ёлки (2010), (69+62+(67+64)/2)/3=65.5
Второй свой фильм Александр Войтинский также поставил для продюсерского проекта Тимура Бекмамбетова (справедливости ради, там капустник из режиссёров, но тем не менее). Наверное, уже культовый российский киноальманах на первых порах был действительно свежим и искренним для российского кино. Родившись из идеи сделать свой более детский ответ «Реальной любви», «Ёлки» стали одной из самых продаваемых и длинных франшиз российского кинематографа. И хотя в наше время это уже давно скатившийся безыдейный конвейер, в начале кино ставило во главу угла ламповость и атмосферу, а не попытку заработать бабла на рекламных интеграциях.
«Ёлки» — большая скомпонованная история, состоящая из нескольких маленьких. В истории несколько действующих лиц, которые сценарий очень ладно скраивает вместе, чтобы в итоге получилось качественное цельное полотно. И первый фильм прям хорошо справляется с ламповостью, делая акцент на проводимом празднике и персонажах разного возраста, менталитета и т. д.
И самая удивительная штука в том, что на меня эта магия не сработала. «Ёлки» не были просмотрены мной в 2024-м — я тоже глянул их впервые где-то под середину 10-х, так что ностальгический флёр вроде как должен был появиться, но его попросту нет. Глубинно персонажи в меня не попали. Я не против понаблюдать за их путём, однако я не пережил их драму вместе с ними. Не хочу сказать, что это потому, что получились персонажи-пустышки, однако меня как-то совсем не зацепило. Причём более-менее ни одной новеллой.
В некоторых историях есть что-то эдакое. Мария Порошина на правах главной героини давала фильму той негрузной трагичности, которую я очень ценю в таких фильмах. Как бы можно и погрустить с этой героини, но это такая приятная грусть, которая ещё и в конце закрывается приятно. Ещё про мальчика и президента новелла была достаточно милая. В остальном новеллы хорошие, но не вызывающие у меня эмоционального отклика.
Для меня франшиза «Ёлки» в целом никогда не была занимательной. Я не особо ценил первые просто нормальные фильмы, я терпеть не мог уже откровенный конвейер последних частей. Первые «Ёлки» в качестве ретроспективы тем не менее смотрятся нормально, 6 из 10.
22. Ю-571 (2000), (74+66+(67+62)/2)/3=68.16
Не очень везёт различным фильмам про подводные лодки, пожалуй. В 20 веке у какого-нибудь Вольфганга Петерсена получалось состряпать культовое кино, а вот на стыке тысячелетий сразу два фильма про подлодку провалились. В случае с «Ю-571» говорить о каком-то большом провале, конечно, не приходится. Это был, скорее, недобор. Но и на носителях кино не пользовалось особым спросом.
Ну и в нашей стране отношение к этому фильму гораздо лучше, чем в остальном мире. Хотя история не то чтобы сильно отличается от той же «Охоты за Красным октябрём», который у нас как раз-таки из-за клюквы и не любят. Небольшому отряду нужно проникнуть на немецкую подводную лодку, но это будет непросто — придётся пройти через лишения, испытания и прочие опасности, чтобы не только выжить, но и выполнить великую миссию.
Короче, классическое патриотическое кино про бравых солдатов, где есть несколько пугающих сцен, но в основном боевик на пафосе. Боевик, сделанный довольно неплохо. Бюджет в картине как минимум не просто имеется, а ещё и виднеется. Декорации возвели качественные, визуал вполне себе достойный. Боевика довольно много, но в основном картина старается завлечь триллером и саспенсом. Получается это вполне недурно.
С актёрами всё было уже не так однозначно. В касте было много известных актёров, погонял которыми Мэттью МакКонахи. И это ещё один фильм с актёром, который чертовски испортил дубляж. Ну типа вот есть «К-19», где тоже подлодка и главную роль тоже озвучивает Владимир Антоник — только озвучивал он Харрисона Форда. Какого чёрта этот же актёр озвучивает достаточно молодого паренька? Полный мискаст, мне кажется. С остальными актёрами всё уже гораздо лучше. Бил Пэкстон и Харви Кейтель на втором плане были приятным дополнением.
В целом получилось нормальное кино, но без чего-либо сверх. Красивая кинематографичная история с примесью трагичности. Пафосная, в меру эпичная, но сделанная вполне качественно. Я бы поставил 7 из 10, но аналоги вроде «К-19» и «Охоты за Красным октябрём» показались мне более любопытными.
21. По щучьему велению (2023), (78+62+(67+67)/2)/3=69.0
Как я понимаю, везёт русским комедиям по-крупному в том случае, если они завязаны на какой-нибудь истории, которая уже хорошо знакома российскому зрителю. Конечно, теперь флагманом выступает «Чебурашка», но и до него разные «Последние богатыри» собирали бешеные деньги в прокате. Теперь вот добрались до Емели с щукой, как обычно, перемудрив и связав воедино все известные элементы русского фольклора.
Лично я думал, что кино всё-таки получит отвратительную критику, так как постеры и трейлеры были очень подозрительными. Открывающая сцена тоже радости не добавляла — встретил нас просто пробирающий до мурашек водный монстр из какого-то хоррора, ну и ужасный хромак в придачу. После я думал, что вся картина будет выполнена в таком «стиле», но, как оказалось, всё-таки нет. Немного глаза порежет только компьютерные щука и кот, а в остальном декорации, костюмы и прочий визуал будут выполнены на высоком уровне.
История же оказалась классической для русских сказок: сходи туды и добудь то, а потом повтори это хотя бы дважды. Так что «По щучьему велению» не столько комедия, сколько приключение. И приключение в кое-то веки относительно красочное. Блин, столько мест красивых можно шикарно заснять, а вы снимаете одни и те же здания Москвы или Питера. «По щучьему велению» добавляет хоть какого-то разнообразия: некоторые реальные природные пейзажи действительно очень красивые. И первоначально приключенческое кино вполне себе работает.
Как мне кажется, от звания прям отличной приключенческой комедии «По щучьему велению» ровно две вещи. Во-первых, это слабый темп, вследствие чего провисает или вовсе надоедает картина уже по прошествии полутора часов. Во-вторых, это абсолютно пустой главный герой, которому не хочется сопереживать. По постеру Никита Кологривый казался мне очень спорным претендентом на главную роль, но играет актёр хорошо. Раскрывается он в качестве человека приятного и достаточно обаятельного, но не чувствуется в нём почему-то души. Он вроде бы уже почти дал возможность мне к нему проникнуться, но по итогу так и не срослось. К щуке, которая теперь стала Василисой Ужасной, тоже есть некоторые вопросы. Кастинговые, пожалуй, тоже. Наверное, это самый бесхарактерный персонаж сей истории, хотя подало его кино достаточно мило.
Говоря о персонажах до последнего, меня-таки удивил главный злодей. Дочка государя несколько раздражала своей надменностью, но в целом харизма актрисы и неплохие визуальные приёмы сделали её злодейкой достаточно классной. Хотя концовка — вообще полный атас.
Если касаться юмора, то получился плюс-минус тот же «Последний богатырь». Комедия пытается лопнуть животики зрителя за счёт по классике недалёкого протагониста и отсылкам на современность в мире сказочного средневековья. Только теперь роль технического прогресса досталась треклятой загранице, в данном случае плохим англичанам (интересно, для англичан образ Колокольникова является дичайшей клюквой, или как там это в Англии называется?). Я посмеялся пару раз от силы, весело-превесело мне не было.
В целом же «По щучьему велению» получился вполне себе смотрибельным фильмом. Да, сценарий местами такой себе, кино скучное, но называть его плохим я бы не стал. Авторы действительно старались, и у них вполне себе получилось создать достаточно качественную киносказку, хоть, на мой взгляд, добраться до уровня «Последнего богатыря» не удалось, 6,5 из 10.
Конец 1 части.
Ссылка на телеграм-канал.