Контролирующее лицо должника: кого суд привлечёт к субсидиарной ответственности и почему бизнес-подкасты стали доказательством в суде?
Многие предприниматели уверены: если ты не директор и не учредитель бизнеса, то и субсидиарная ответственность тебя не касается. Это опасное заблуждение. Суды привлекают к ответственности людей, которые формально не имели никакого отношения к компании. При этом, доказательством по таким делам могут стать.… бизнес-подкасты.
Сегодня разбирём эту тему.
Контролирующее лицо должника — кто это?
В Законе о банкротстве есть термин «контролирующее лицо должника» (КДЛ), но не стоит ориентироваться только на него. Судебная практика даёт очень широкое толкование данному термину.
Я придерживаюсь позиции, что это скорее подсказка для судей — кого точно стоит проверить на предмет реального влияния на компанию. Не исчерпывающий перечень или критерии, а отправная точка.
Эту позицию можно встретить в работах Суворова Е.Д.
Три группы контролирующих лиц
Если упростить, закон выделяет три категории:
1. Контролирующие по умолчанию. Руководитель, владелец более 50% долей или акций, а также тот, кто получал выгоду от сомнительных сделок компании. Их статус предполагается автоматически — пока не доказано обратное.
2. Предположительно контролирующие. Те, у кого есть признаки контроля, но статус автоматически не присваивается. Классический пример — главный бухгалтер. Если суд установит реальное влияние на деятельность компании, субсидиарная ответственность возможна.
3. Скрытые контролирующие. Те, кто не афиширует свой статус, но реально влияет на бизнес. Родственники, партнёры, советники — кто угодно. И это самая интересная категория.
Как на самом деле определяют контролирующее лицо
По факту суд может проверить кого угодно. Сам термин КДЛ — лишь ориентир. Главный признак один: возможность влиять на деятельность компании. Неважно, какую должность человек занимал и занимал ли её вообще.
В американском праве есть ещё один критерий: контроль обосновывается не только через возможность влияния, но и через возможность быть бенефициаром этого влияния — то есть получать доход. Логично, и российские суды де-факто тоже смотрят на это.
Как бизнес-подкасты стали доказательством в суде
И вот здесь — самое неожиданное.
Представьте: предприниматель приходит в подкаст, рассказывает о своём бизнесе, с гордостью называет себя фактическим владельцем. При этом формально — ни в уставе, ни в ЕГРЮЛ его нет. Если дело доходит до банкротства, эти записи становятся доказательствами. И суды их используют.
Реальные примеры:
Суды указали, что одним из доказательств аффилированности компаний является интервью ответчика, опубликованное 19.01.2021 на YouTube-канале «Павел Гительман», в котором он сообщил, что в структуру корпорации входит около 50 компаний и что основным собственником является он сам.
Источник: Постановление АС Московского округа от 7 марта 2024 г. № Ф05-14220/22 по делу № А40-37108/2020
Оговорка: Кассация в итоге отменила судебные акты, но доказательство успело создать ответчику серьёзные проблемы.
В подкасте «Механики Бизнеса» ответчик представлен как основатель и собственник должника.
Источник: Постановление АС Московского округа от 20 февраля 2026 г. № Ф05-14792/25 по делу № А40-265637/2023
В ещё одном деле суд опирался на множество публичных заявлений и резюмировал:
«Факт вхождения компании в группу "Сумма", конечными бенефициарами которой являются братья Магомедовы, подтверждается многочисленными публикациями в СМИ, а также установлен судебными актами».
Источник: Постановление Девятого ААС от 07.03.2023 по делу № А40-110809/2016
Я лично в своей практике доказывал статус контролирующего лица в том числе через публичные заявления. Это лишь одно звено в цепочке доказательств — но оно создаёт хороший эффект.
Вывод
Желание продвинуть личный бренд через подкаст или интервью — это нормально и правильно. Но если вы при этом скрытый бенефициар бизнеса, каждое такое выступление может стать доказательством в деле о субсидиарной ответственности.
Правило простое: консультируйтесь с юристом перед интервью.
Если столкнулись с подобной историей — разберём вашу ситуацию. Пишите.
Связаться со мной:
Все контакты указаны в описании профиля в разделе обо мне
📬Электронная почта: alexandremalyutin@yandex.ru
Больше разборов реальных кейсов и анализа судебных решений на канале в MAX