Иногда жизнь полна сюрпризов. А иногда - не совсем приятных. Прогуливался я вот по прекрасному Выборгу. Увидел интригующую надпись на стене дома «Осторожно! Возможен обвал фасадной штукатурки». Хорошо, что предупредили. Ага, прямо позаботились. И тут же подумалось: «Ну хорошо, увидел я вашу надпись. Что дальше? Если на меня упадет, думаете, на что-то повлияет?».
Вспомнилась одна ситуация. Уважаемый владелец машины припарковал ее прямо под сосулькой. Сосулька была очень большой и во время оттепели всем своим видом намекала на то, что висеть ей недолго. Не смотря на это, уважаемый владелец-таки припарковал свой автомобиль именно там. Ленточки и таблички с предупреждением на стене дома его не остановили. Сосулька упала. Машине поплохело. Потом поплохело уважаемому владельцу. Ну а потом в результате судебных разбирательств поплохело расчетному счету ТСЖ, которое жильцы дома создали, чтобы решать свои коммунальные проблемы. В итоге жильцы виноваты - не уследили.
И не сказать, чтобы судья как-то неправильно разобрался. У нас в России сложилась прямо-таки единообразная практика по таким спорам. Принципиальная причем, на уровне обзоров Верховного Суда РФ. Если вкратце, то чтобы не остаться крайним в такой ситуации УК, ну или ТСЖ должны гнать незваного гостя лопатой, ставить противотанковые ежи, обнести парковку колючей проволокой и сделать что-то сверх этого. Ну или, конечно, усиленно чистить снег и следить за сосульками. Каждый день, видимо.
С одной стороны, и подход понятен. И аргументы понятны. Вплоть до убогих а-ля ПДД не запрещают тут оставлять автомобиль на стоянку. Но дело в другом. Ведь в этом подходе, как в волшебном зеркале просматривается желание государства в лице судов причинить добро своим гражданам. Ну что ты? Ничего страшного, что ты мог бы и понять, куда машину ставишь. Ну ничего страшного! Мы лучше твои риски переложим на других. Их же много в доме - вот и скинутся. Так что можешь быть спокоен - ты ни за что не отвечаешь (особенно за себя) и ни в чем не виноват!
Ну это ладно. Не критично. Можно и вполне разумные аргументы для такой позиции подобрать. Но ведь на самом деле все еще веселей. Суды решили не просто защищать уважаемых пострадавших автовладельцев. В глазах закона (в прочтении ув. судов) они являются потребителями (видимо, снега). А это значит, что помимо возмещения убытков они могут требовать компенсации морального вреда, а еще и уплаты штрафа и пеней за отказ в удовлетворении их требований в добровольном порядке. В общем защитили так защитили.
Я бы мог понять, если бы это не касалось ТСЖ. Ведь там ни о каком предпринимательстве и речи не идет. При чем тут потребительское законодательство. Но не таковы наши суды - взыскивают только в путь.
Что тут скажешь? Жильцов много - они скинутся. Как хорошо ни за что не отвечать. Можно со спокойной душой поставить машину под сосульками (не является юридической рекомендацией). Так и живем.