Авторы: Гиляна Бадмаева, Агата Курик, Алексей Саянов
Слово редакции
Для «Экоурбаниста» этот материал важен не только как публикация о локальной территории, но и как пример того, как проектная гипотеза, выросшая из воркшопа, может стать основанием для более широкого профессионального разговора. Случай Тихвина интересен тем, что здесь вопрос работы с водой поставлен не в логике «жёсткой защиты любой ценой», а в логике более бережного и сложного взаимодействия с историческим ландшафтом.
Важно и другое: перед нами не завершённый проект, а именно набор гипотез, которые авторы считают перспективными и теперь хотят проверить дальше – через расчёты, моделирование и, возможно, диалог с городом. В этом смысле Тихвин – не только конкретная территория, но и потенциально показательный кейс: он позволяет обсуждать, как подобные решения могут работать в других городах со схожими гидрологическими и пространственными условиями.
Для нас это ещё и повод показать ценность таких форматов работы, как воркшоп: когда учебно-проектный процесс не заканчивается аудиторией, а становится отправной точкой для реального исследования территории и поиска дальнейших прикладных решений.
Команда «Экоурбаниста» прорабатывает новые локации для воркшопов и открыта к сотрудничеству с вузами, колледжами и администрациями городов. Пишите: pr@ecourbanist.ru.
Как создавался проект
Проект был разработан в рамках воркшопа «Водный менеджмент», организованного бюро «Ги&Ко» и Гильдией ЛАИН на площадке Лесотехнической академии. Соорганизаторами выступили Центр компетенций Ленинградской области и Центр компетенций Санкт-Петербурга, предоставившие для работы проблемные территории, характеризующиеся регулярными подтоплениями.
Центр компетенций Санкт-Петербурга передал для анализа посёлок Песочный. Тихвин, в свою очередь, был предложен Центром компетенций Ленинградской области.
В воркшопе приняла участие команда Центра компетенций, практикующие эксперты из различных организаций, а также студенты.
Участники разделились на несколько смешанных групп, объединявших практикующих специалистов и студентов. Три команды работали над проектами в Тихвине, ещё три – в Песочном. Каждая группа предложила собственный вариант решения проблемы подтоплений. По итогам воркшопа все наработки были систематизированы, оформлены и легли в основу представленного проекта, который стал результатом междисциплинарного взаимодействия и коллективной работы.
«Проект в Тихвине, как нам кажется, раскрывает новые возможности ландшафтного планирования для решения проблем затопления. В ходе воркшопа мы увидели, что именно для этой территории можно собрать особый набор проектных решений, который в таком сочетании в России, насколько нам известно, ещё не применялся. По сути, мы попытались соединить разные способы снижения рисков затопления с логикой работы самого ландшафта и прилегающих территорий».
А. Саянов
Проблема паводков и половодья в историческом центре
Для Тихвина важно различать два явления – половодье и паводок:
- половодье – это ежегодный сезонный и длительный подъём уровня воды, обычно связанный с таянием снега;
- паводок, напротив, носит кратковременный и нерегулярный характер: он может возникнуть в любое время года из-за дождей или зимних оттепелей. Иначе говоря, половодье более предсказуемо, тогда как паводок возникает внезапно.
Центральная часть Тихвина, включая территорию Тихвинского Богородичного Успенского мужского монастыря, находится в зоне затопления 10 %-ной обеспеченности. Это означает, что один раз в десять лет весеннее половодье приводит к подтоплению как самого монастыря (объекта культурного наследия федерального значения), так и прилегающей жилой застройки.
Разрушение фундаментов, намокание стен, эрозия берегов и потеря доступа к территории – лишь часть прямых последствий. Косвенный ущерб включает ускоренную деградацию культурного слоя и снижение туристической привлекательности.
Традиционные методы инженерной защиты (обвалование, подъём набережных) на территории памятника архитектуры либо запрещены, либо визуально неприемлемы. Поэтому в рамках проектного воркшопа была сформулирована альтернативная задача: управлять половодьем и паводками, а не бороться с ними, используя комбинацию гидротехнических и ландшафтных решений.
«Мы предложили систему решений, которая позволяет управлять зонами затопления, не меняя историческую часть города».
А. Саянов
Системный подход и пять гипотез
«Не противостоять воде, а научиться сосуществовать с потоком».
Г. Бадмаева
Мы исходили из того, что ни одна из мер в отдельности не гарантирует решения. Сила половодья раз в 10 лет достигает пиковых значений и несёт риски для культурного наследия. Паводок – явление многомерное: важны и объём воды, и скорость его притока, и возможность временного размещения избыточных масс. Поэтому все пять гипотез, представленных ниже, рассматриваются только в комплексе. Перед реализацией каждая из гипотез должна быть проверена и уточнена при помощи моделирования, а также более тщательного анализа существующей ситуации.
«Самое ценное в этом проекте – связь между прошлым и будущим территории. Мы предлагаем не просто современные решения, а попытку восстановить и переосмыслить те подходы, которые работали здесь задолго до нас. Для нас важен сам принцип: не противостоять воде, а научиться сосуществовать с потоком».
Г. Бадмаева
Гипотеза № 1: восстановление Новгородского шлюза для управляемого накопления и затопления незастроенных территорий
Предлагается восстановить исторический Новгородский шлюз. Основная функция – регулирующая: перед притоком воды шлюз закрывается, создавая временное водохранилище на незастроенных территориях. Вода удерживается в заданных пределах, а сброс осуществляется после прохождения пика половодья.
Это позволяет перераспределить волну прихода воды во времени и «срезать» пик. Дополнительным эффектом станет новая общественная доминанта – восстановленный шлюз как историко-инженерный объект притяжения.
Гипотеза № 2: создание затапливаемого ландшафтного парка
Замедление течения – критически важно для снижения эрозии и предотвращения резкого подъёма уровня. Вдоль реки Тихвинка проектируются затапливаемые парки: в обычном режиме это холмистый ландшафт с мостиками и дорожками, в половодье – система естественных удерживающих ёмкостей.
Искусственный рельеф (холмы) создаёт дополнительное сопротивление, а понижения работают как временные пруды-накопители. Растительность с мощной корневой системой (ивы, ольха) дополнительно стабилизирует берега.
Гипотеза № 3: переустройство Монастырской плотины
Существующая Монастырская плотина сегодня работает как статичное сооружение. Предлагается оснастить её регулируемым водопропуском (например, сегментным затвором или шандорами). До прогнозируемого паводка производится сработка монастырского пруда до минимального уровня – тем самым высвобождается значительный объём, который затем заполняется талыми водами.
Эта гипотеза не требует нового строительства на территории монастыря, только реконструкцию существующего гидроузла с согласованием с органами охраны наследия.
Гипотеза № 4: благоустройство с применением инженерных решений
На наиболее подверженных затоплению участках (набережная у стен монастыря) предлагается стратегия контролируемого затопления. Благоустройство набережной у монастыря необходимо проектировать с учётом паводка:
- поднятие основных пешеходных дорожек выше расчётного уровня паводка;
- проницаемые мощения (гранитный отсев, бетонные плиты с широкими и водопроницаемыми швами) для снижения поверхностного стока;
- защита берегов от эрозии с помощью фашин – пучков ивовых прутьев, уложенных вдоль береговой линии (традиционная русская технология, идеально вписывается в культурный ландшафт);
- посадка влаголюбивых растений (ирга, дёрен и т. д.) для биологической фиксации склонов.
Гипотеза № 5: благоустройство территории микрорайона по принципам города-губки
Значительная часть паводкового объёма формируется не только за счёт разлива реки, но и из-за поверхностного стока с застроенных территорий. Гипотеза № 5 предлагает комплекс водно-зелёной инфраструктуры на прилегающем микрорайоне:
- дождевые сады и биоканавы вдоль улиц;
- зелёные кровли и фасады на общественных зданиях;
- фильтрующие колодцы и полосы;
- каменные ручьи и биоплато в скверах.
Все эти элементы накапливают первые миллиметры осадков и талого снега, снижая пик стока в реку и уменьшая нагрузку на ливневую канализацию.
Комплексный эффект и необходимость моделирования
Каждая из пяти гипотез вносит свой вклад:
- гипотезы № 1 и № 3 работают с объёмом (накопление и предварительная сработка);
- гипотезы № 2 и № 4 управляют скоростью и направлением потока;
- гипотеза № 5 снижает пик стока с урбанизированных территорий.
Совместный эффект – не арифметическая сумма, а синергия: замедление потока повышает эффективность накопления, а удержание воды в микрорайоне уменьшает объём, который должен принять шлюз и пруд.
Однако без количественного моделирования (гидравлического и гидрологического) остаются открытые вопросы:
- какую площадь незастроенных территорий необходимо затопить для гарантированной защиты монастыря;
- как изменится уровень воды ниже по течению при сработке пруда;
- каков оптимальный график открытия/закрытия шлюза.
«Этот комплекс мер ещё требует расчётов и моделирования, но уже показывает, что задачу можно решать не только стандартными инженерными средствами».
А. Саянов
Статус проекта и перспективы
На текущий момент проект находится на стадии концепции и требует:
- сбора натурных данных (батиметрия реки, геодезия, уровни грунтовых вод);
- построения цифровой модели рельефа и гидротехнического расчёта;
- согласования с органами охраны памятников принципиальной возможности работ в охранной зоне;
- оценки стоимости и источников финансирования (возможный интерес – гранты фонда «История Отечества», программы «Развитие туризма» или федеральный проект «Сохранение объектов культурного наследия»).
Проект был представлен на премии АЛАРОС (Ассоциации ландшафтных архитекторов России), был высоко оценён жюри и вызвал устойчивый интерес профессионального сообщества. Эксперты отметили, что предложенный комплекс водного менеджмента органично соединяет инженерную эффективность с бережным отношением к культурному ландшафту, а также задаёт новый стандарт работы с паводковыми рисками на территориях наследия. Полученная обратная связь подтвердила корректность выбранного направления и будет учтена при последующем моделировании.
Только после подтверждения гипотез моделированием можно переходить к проектированию.
Заключение
Предложенный комплекс мер водного менеджмента для Тихвинского монастыря демонстрирует принципиально иной подход к паводковой защите объектов наследия: не «закрыться» от воды, а договориться с ней, распределяя избыточный объём во времени и пространстве с помощью восстановленных исторических шлюзов, затапливаемых парков, регулируемых плотин и зелёной инфраструктуры.
Такой подход не только снижает риски разрушения, но и создаёт новое качество городской среды – где вода становится не врагом, а партнёром в формировании ландшафта.
Над материалом работали: Агата Курик, Мария Некрылова.