Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства отклонил законопроект Минцифры об основах государственного регулирования искусственного интеллекта. Как рассказал руководитель юридического центра Кирпиков и партнеры Александр Кирпиков, эксперты усмотрели в проекте попытку создать параллельное регулирование для отношений, которые уже урегулированы Гражданским кодексом.
Критику вызвали положения, касающиеся интеллектуальной собственности. Законопроект предлагал признавать объектами авторского права результаты, созданные с помощью нейросетей, что прямо противоречит статье 1228 указанного кодекса, согласно которой автором может быть только гражданин, чьим творческим трудом создан результат. Кроме того, инициатива фактически легализует свободное использование защищенных произведений для обучения моделей под предлогом того, что эти объекты были доведены до всеобщего сведения, — это де-факто узаконивает цифровое пиратство в коммерческих целях.
Техническая невыполнимость ряда требований также сыграла свою роль. Норма о разработке и обучении моделей исключительно на территории России силами только российских граждан и юрлиц с использованием локальных данных нереалистична: в стране не хватает качественных релевантных массивов на русском языке, а подобное ограничение приведет к деградации технологий и усилению отставания.
Обязательное применение только доверенных моделей в государственных системах и объектах критической информационной инфраструктуры рискует запретить уже работающие продукты, созданные на базе иностранных средств разработки. Требование к платформам с аудиторией свыше ста тысяч пользователей проверять и удалять немаркированный ИИ-контент тоже неисполнимо: надежного способа стопроцентного детектирования текста, изображений или видео, сгенерированных нейросетями, на сегодня не существует.
Не менее абсурдной выглядит и обязанность предоставить пользователю возможность получить услугу без применения искусственного интеллекта — рекомендательные алгоритмы, антифрод-системы и поисковые механизмы работают непрерывно для всех, и отключить их для одного человека без остановки всего сервиса технически невозможно. Кроме того, законопроект носит рамочный характер, перекладывая ключевые вопросы на уровень подзаконных актов, что создает правовую неопределенность для бизнеса.
Подробнее — в публикации: Правовой нокаут: Совет по кодификации отклонил законопроект об ИИ.
Благодарим за внимание и ждём ваших комментариев!
Подписывайтесь на наш канал, делитесь публикацией с друзьями в соцсетях — и будьте в курсе изменений в законодательстве!
© Кирпиков и партнеры, 2026
Арбитражные споры, взыскание задолженности
Гражданские дела, представительство в суде
Жилищные споры, кредиты и страхование
Наследственные дела, недвижимость и строительство
Корпоративные споры, юридическое сопровождение бизнеса
Вас также может заинтересовать:
Авторские права и ИИ: кто получит выгоду, а кто останется без трафика?
Маркировка ИИ: почему благое намерение стало законодательным тупиком?
Массовые звонки без согласия: штраф до миллиона и отключение связи
Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов
Уголовный кодекс для ИИ: в чем опасность законопроекта Минцифры?
Больше новостей законодательства — на сайте Кирпиков и партнеры, а также в наших соцсетях: ВКонтакте и Telegram.
Зачем нужно обращаться за помощью к юристу
Нужна юридическая консультация? Напишите через форму Задай вопрос юристу.
Если вам требуется юридическая помощь, звоните: +7 (922) 98-98-223
#бизнес #законы #интернет #юридическиеуслуги #юрист #юристы