Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

ПОЧЕМУ СОЮЗ ГОСУДАРСТВА И ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА СЕГОДНЯ МОЖЕТ БЫТЬ ОПАСЕН?

ПОЧЕМУ СОЮЗ ГОСУДАРСТВА И ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА СЕГОДНЯ МОЖЕТ БЫТЬ ОПАСЕН?
С моей точки зрения, главная опасность не в самом искусственном интеллекте. Опасность — в том, как именно государство начинает его применять.
Сегодня мы часто видим не трансформацию управления, а усиление старых практик за счёт новых технологий. ИИ встраивается в уже существующую административную модель и делает её

ПОЧЕМУ СОЮЗ ГОСУДАРСТВА И ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА СЕГОДНЯ МОЖЕТ БЫТЬ ОПАСЕН?

С моей точки зрения, главная опасность не в самом искусственном интеллекте. Опасность — в том, как именно государство начинает его применять.

Сегодня мы часто видим не трансформацию управления, а усиление старых практик за счёт новых технологий. ИИ встраивается в уже существующую административную модель и делает её быстрее, жёстче, эффективнее. По сути, мы цементируем сложившуюся систему и надеваем на госаппарат технологический экзоскелет.

Да, искусственный интеллект может помогать выявлять нарушения, выписывать штрафы за неправильную парковку, анализировать документы, контролировать процессы. 

Но это самый поверхностный сценарий. Гораздо важнее другое: ИИ способен находить баги в самой системе управления. Он может показывать:

- где решения принимаются слишком медленно;

- где регламенты противоречат реальности;

- где гражданин вынужден проходить лишние круги бюрократии;

- где государственная услуга устроена не вокруг человека, а вокруг ведомственной логики;

- где проблема возникает не из-за «плохого исполнителя», а из-за неправильно спроектированной системы.

И вот здесь начинается развилка. С одной стороны, государство с помощью ИИ может стать более предиктивным: предвидеть запросы граждан, заранее видеть социальное напряжение, быстрее реагировать на проблемы, проектировать сервисы не постфактум, а ещё до того, как человек столкнулся с трудностью.

Но с другой стороны, те же самые технологии могут использоваться иначе: заранее выявлять драйверов социальных изменений, прогнозировать точки концентрации общественной энергии и нейтрализовывать их. Не развивать систему, а консервировать статус-кво. Не слышать общество, а управлять его поведением. Не исправлять ошибки управления, а делать старую модель более устойчивой к изменениям.

Именно поэтому вопрос не в том, нужен ли государству искусственный интеллект. Конечно, нужен. Вопрос в другом: для чего именно он используется? Для контроля — или для развития? Для наказания — или для улучшения системы? Для укрепления бюрократии — или для перехода к новому качеству управления?

Мы в консалтингово-аналитической компании «ИИтеграция» считаем, что России нужен не просто ИИ в госуправлении. России нужен путь трансформации управления с помощью ИИ. 

Нужны управленцы, которые:

- не боятся учиться вместе с искусственным интеллектом;

- готовы задавать неудобные вопросы не только гражданам и бизнесу, но и самой системе;

- видят в ИИ не дубинку и не автомат для штрафов, а инструмент диагностики, проектирования и развития.

Будущее государственного управления зависит не от мощности алгоритмов. Оно зависит от того, какие цели мы перед ними поставим.

Дмитрий МАРТЫШЕНКО, 

председатель Комитета инноваций "ЛЕНИНСКОГО СОВЕТА АКТИВИСТОВ", директор консалтингово-аналитической компании "ИИтеграция" iintegraciya.ru

#ЛГО_Думаем_вместе

#ЛСА

#Подмосковье

#Видное

#ИИ

#общество

#политика