Индустрия искусства — стремительно меняющаяся среда, тем более в наше время, когда цифровые платформы и нейросети так быстро развиваются, ускоряя вместе с тем и общий поток информации. Но остаются ли университеты в этой гонке?
Некоторые студенты КГАСУ жалуются на неэффективную программу обучения, указывая, что в ней слишком много предметов, не имеющих отношения к профилю.
«Почти все предметы ничем нам не помогают: от силы три предмета на неделе реально учат дизайну,» — поделилась Кира, студентка 3 курса КГАСУ по направлению Графический Дизайн. Также она добавила, — «Программа устарела лет 10 назад и работает, как дед на пенсии, но пока она работает — никто и пальцем не шевельнет.»
Конечно, не все студенты так категорично настроены. Например, студентка 3 курса КГАСУ по направлению Архитектурное Проектирование — Анастасия, рассказала, что некоторые предметы она посещала с большим удовольствием:
«…мне очень сильно нравился курс материаловедения. Даже было немного грустно понимать, что он длится всего один семестр. Или другой хороший пример — история мировой архитектуры […] Конечно, 95 процентов интереса вызывают сами преподаватели со своим подходом к работе. В случае с материаловедением и историей мировой архитектуры преподаватели смогли вызвать интерес и привлечь внимание очень многих студентов, в том числе и моё. Есть и менее удачные примеры, когда преподавателю, кажется, самому не интересен его предмет, или он устал от работы в целом, или преподаватель сам по себе просто странный или вообще неприятный. В таком случае не важно, связан ли предмет такого преподавателя с моей специальностью или нет. Информация пройдет мимо, и дай бог, я вспомню хоть что-то на зачете. К счастью, таких предметов меньшинство. Но сложно сказать про актуальность профильных предметов. Если обобщать, то скорее нет: многие предметы носят лишь теоретический характер, и даже их теория быстро устаревает. Но, опять же, это касается не всех предметов. в силу особенности моей дисциплины приходится многое узнавать самостоятельно.»
Также высказалась и студентка 2 курса КГАСУ по направлению Архитектурное Проектирование — Диана: «Большинство предметов действительно полезны и помогают освоить направление […] Но программа не совсем актуальна. Мы посвящаем слишком много часов креативной деятельности: эскизам и подаче проекта. И при этом практически не изучаем госты и нормы строительства, хотя последние гораздо чаще применимы в работе архитектора. В настоящий момент соотношение во времени на изучение двух тем составляет 90 к 10 процентам, почти всегда самую важную, техническую часть, мы должны изучать самостоятельно,» — помимо этого она поделилась своими мыслями о том, что можно было бы улучшить: «Однозначно хотелось бы добавить пары по правовым и техническим нормам строительства. Еще хотелось бы изучить правила оформления чертежей и больше времени посвятить программам, которые от нас требуют при работе над проектами (сдаем проекты мы в 3д-макс, а изучали только ревит и скечап). В целом хотелось бы, чтобы на парах нам давали то, что будут позже требовать, и не оставляли такие значительные части работы нам для самообучения.»
Таким образом, ответ на вопрос, остаются ли университеты в гонке за будущим индустрии, остается открытым: формально они все еще в ней участвуют, но с каждым годом все больше напоминают «деда на пенсии», который движется по инерции. И если традиции и редкие вдохновляющие преподаватели еще держат их на плаву, то решающий рывок вперед студентам все чаще приходится совершать самостоятельно — вопреки, а не благодаря программе.
Автор: Анна Данилевская