Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
ПолитологОрлов
23 подписчика

Регионы на кредитной игле: чем опасен рост долговой нагрузки

3
2 мин
Да­чен­ков Игорь, ге­не­раль­ный ди­рек­тор Агент­ства мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций «Ре­ги­он Ме­диа»: Са­мую вы­со­кую дол­го­вую на­груз­ку из ре­ги­о­нов в на­ча­ле 2026 года по­ка­за­ла Ар­хан­гель­ская об­ласть – 111,2 %. Все­го, по дан­ным еди­но­го пор­та­ла «Элек­трон­ный бюд­жет», госдолг пре­вы­сил 50 % в 15 субъ­ек­тах. Сре­ди них – Ке­ме­ров­ская об­ласть (81,2 %,) Мур­ман­ская (79,9 %), Ни­же­го­род­ская (75,7 %). Гра­ни­ца меж­ду управ­ля­е­мой дол­го­вой на­груз­кой и си­стем­ным риском для ре­ги­о­наль­ных фи­нан­сов мо­жет быть раз­мы­той и за­ви­сит от кон­крет­ной эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ции в ре­ги­оне. Од­на­ко обыч­но счи­та­ет­ся, что управ­ля­е­мая дол­го­вая на­груз­ка под­ра­зу­ме­ва­ет спо­соб­ность ре­ги­о­на управ­лять сво­и­ми фи­нан­са­ми без се­рьез­ных про­блем с вы­пла­той дол­га. При этом си­стем­ный риск воз­ни­ка­ет, ко­гда долг ста­но­вит­ся неустой­чи­вым и мо­жет нега­тив­но по­вли­ять на фи­нан­со­вое со­сто­я­ние ре­ги­о­на. Вы­со­кое дол­го­в

Да­чен­ков Игорь, ге­не­раль­ный ди­рек­тор Агент­ства мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций «Ре­ги­он Ме­диа»:

Са­мую вы­со­кую дол­го­вую на­груз­ку из ре­ги­о­нов в на­ча­ле 2026 года по­ка­за­ла Ар­хан­гель­ская об­ласть – 111,2 %. Все­го, по дан­ным еди­но­го пор­та­ла «Элек­трон­ный бюд­жет», госдолг пре­вы­сил 50 % в 15 субъ­ек­тах. Сре­ди них – Ке­ме­ров­ская об­ласть (81,2 %,) Мур­ман­ская (79,9 %), Ни­же­го­род­ская (75,7 %).

Гра­ни­ца меж­ду управ­ля­е­мой дол­го­вой на­груз­кой и си­стем­ным риском для ре­ги­о­наль­ных фи­нан­сов мо­жет быть раз­мы­той и за­ви­сит от кон­крет­ной эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ции в ре­ги­оне. Од­на­ко обыч­но счи­та­ет­ся, что управ­ля­е­мая дол­го­вая на­груз­ка под­ра­зу­ме­ва­ет спо­соб­ность ре­ги­о­на управ­лять сво­и­ми фи­нан­са­ми без се­рьез­ных про­блем с вы­пла­той дол­га. При этом си­стем­ный риск воз­ни­ка­ет, ко­гда долг ста­но­вит­ся неустой­чи­вым и мо­жет нега­тив­но по­вли­ять на фи­нан­со­вое со­сто­я­ние ре­ги­о­на.

Вы­со­кое дол­го­вое бре­мя обыч­но свя­за­но с ухуд­ше­ни­ем фи­нан­со­вой устой­чи­во­сти ре­ги­о­на, что мо­жет по­вли­ять на по­ли­ти­че­скую си­ту­а­цию. Но нели­ней­но. Об­щий по­сыл по­ня­тен: ко­гда ре­ги­о­ны уве­ли­чи­ва­ют дол­го­вую на­груз­ку, то это мо­жет уве­ли­чить по­ли­ти­че­ские рис­ки из-за необ­хо­ди­мо­сти при­ня­тия жест­ких мер эко­но­мии или на­ло­го­вых по­вы­ше­ний, что мо­жет вы­звать об­ще­ствен­ное недо­воль­ство. Но в усло­ви­ях рос­сий­ской прак­ти­ки вы­со­кий ре­ги­о­наль­ный долг – это не глав­ная про­бле­ма или риск для ре­ги­о­наль­ных вла­стей, и не все­гда пер­со­на­ли­зи­ро­ва­но для ру­ко­во­ди­те­ля субъ­ек­та. Есть дру­гие фак­то­ры, ко­то­рые мо­гут по­вли­ять на по­ли­ти­че­скую устой­чи­вость, и ко­то­рые ле­жат во вне­эко­но­ми­че­ской плос­ко­сти: ре­зо­нанс­ное ЧП, кон­фликт с фе­де­раль­ным цен­тром, кор­руп­ци­он­ные скан­да­лы, элек­то­раль­ное фиа­ско по ито­гам вы­бор­ной кам­па­нии и дру­гие.

По ито­гам 2024-2025 го­дов субъ­ек­та­ми-ли­де­ра­ми  по аб­со­лют­но­му объ­е­му госдол­га яв­ля­ют­ся Мос­ков­ская об­ласть (274,9 млрд руб­лей), Москва (131,4 млрд), Ни­же­го­род­ская об­ласть (118,8 млрд), Крас­но­дар­ский край (105,6 млрд). Но вряд ли на те­ку­щий мо­мент мож­но ска­зать о ка­ких-либо про­бле­мах/​рис­ках с точ­ки зре­ния по­ли­ти­че­ской устой­чи­во­сти у ру­ко­во­ди­те­лей этих тер­ри­то­рий.

Без­услов­но, в це­лом кон­цен­тра­ция за­кре­ди­то­ван­ных ре­ги­о­нов та­к­же мо­жет стать важ­ным фак­то­ром для фе­де­раль­ной по­вест­ки дня и кад­ро­вых ре­ше­ний, по­сколь­ку фе­де­раль­ное пра­ви­тель­ство мо­жет быть вы­нуж­де­но вме­шать­ся, что­бы предот­вра­тить фи­нан­со­вые кри­зи­сы в та­ких ре­ги­о­нах. Та­кие вме­ша­тель­ства мо­гут вклю­чать в себя фи­нан­со­вую под­держ­ку, ре­фор­мы или в са­мом край­нем слу­чае даже на­зна­че­ние вре­мен­ных управ­ля­ю­щих.