1812 год. Войска Наполеона Бонапарта движутся на Российскую империю. 17-тилетняя Александра, племянница отставного майора Азарова, желает внести свой вклад в защиту родины - и инкогнито присоединяется к войскам, выдавая себя за корнета-кавалериста...
В 1783 году, то ли в Киевской, то ли в Херсонской губернии родилась некая Надежда Андреевна Дурова, чья биография могла бы стать лакомым материалом для амбассадора меньшинств Netflix. Шутка ли - её мать так мечтала о рождении сына, что ни в какую не нашла в себе сил полюбить ребёнка женского пола. Конкретно эти силы эти кончились через год после рождения, когда плачущего младенчика мать просто выкинула из окна кареты. Отец, гусарский ротмистр, ребёнка на произвол судьбы не бросил - отдал на воспитание однополчанину, сделав её «дочкой полка». Нетрадиционное воспитание в совокупности с детской травмой дало свои плоды. В 18 лет Дурову отдали замуж за некоего Чернова, через два года она родила, а ещё через три поняла - что быть матерью, и вообще - женщиной - не её - и укатила в Польский уланский полк под именем Александр Андреевич Александров. За десять лет службы успела побыть ординарцем при штабе Кутузова, с которым лично общалась, получила Георгиевский крест из рук императора Александра I, а в отставку ушла в чине штабс-ротмистра.
В 1940 году увидела свет пьеса Александра Гладкова «Питомцы славы», позже переименованная в «Давным-давно». Вокруг него царят некоторые теории заговора относительно истории создания. Поскольку во-первых, сам Гладков отрицал, что за основу взята история Надежды Дуровой - хотя как видно из предыдущего абзаца, подозрительных совпадений в деталях - более чем. А во-вторых до сих пор идёт полемика на предмет того, является ли Гладков истинным автором пьесы. В 1939 году он был осуждён на год исправительно-трудовых работ за кражу книг из Ленинской библиотеки. И есть мнение, что рукопись явилась на свет тем же путём, каким оказалась в руках Эдмона Дантеса карта к острову сокровищ на острове Монте-Кристо. В пользу этой версии Эльдар Рязанов приводит интересный факт - что в 40-ые, при постановке пьесы, что во время съёмок фильма, Гладков мистическим образом под самыми разными предлогами уклонялся от любых просьб внести корректировки в текст. В связи с чем у многих сложилось мнение, что он не является подлинным автором пьесы.
Как бы там ни было, но большая удача, что экранизацией заинтересовался Эльдар Рязанов, выбравший пьесу в качестве источника для своей четвёртой режиссёрской работы. Режиссёру на тот момент необходим был какой-то беспроигрышный вариант, поскольку после триумфального дебюта «Карнавальной ночи» дела пошли не лучшим образом - «Девушку без адреса» постановщик сам не жаловал, а «Человек ниоткуда» был негативно встречен в самых высоких кругах, отчего ему постепенно срезали прокат. «Гусарская баллада» в каком-то смысле возвращением к истокам - с готовыми песнями (Тихон Хренников написал музыку ещё в 1942) и плясками (фехтованием), лёгким карнавальнымводевильным настроением, и, что немаловажно - актуальностью - снимать её затеяли в аккурат к 150-й годовщине Бородинской битвы. Масштабные натурные съёмки потрепали постановщику нервы ввиду отставания от графика, но в чём-то это даже сыграло на руку. Например, благодаря тому, что прибытие Кутузова снималось буквально за два дня до того, как растаял снег, удалось отстоять потрясающую кандидатуру Игоря Ильинского, которого в худсовете не желали видеть в роли генерал-фельдмаршала.
За «искажение великого русского полководца» режиссёра отчитывала лично министр культуры СССР Екатерина Фурцева. Её, в отличие от худсовета, не убедили доводы Рязанова, что переснять зимний эпизод летом невозможно. Но вмешался случай - «Гусарскую балладу» посмотрел Алексей Аджубей, руководитель газеты «Известия» и по совместительству - зять Хрущёва. Назревавший скандалище с переносом премьеры прочь с юбилейной даты мгновенно сошёл на нет, когда газета опубликовала хвалебные рецензии об увиденном, где, в числе прочего, среди главных достоинств картины особо отметили перфоманс Ильинского. Рязанов не прогадал - монументальная фигура главнокомандующего русской армией предстаёт не в плакатном (или портретном) величии, а как настоящий живой человек, полный иронии, ума и обаяния. И тем забавнее получается, что несокрушимый фельдмаршал, наподдавший Наполеону, в итоге теряет самообладание перед обычными девичьими слезами. У Ильинского не так много экранного времени, но он придаёт этой достаточно условной водевильной картине настоящей глубины.
Не меньшей кастинговой удачей можно считать и Юрия Яковлева, который увековечил Ржевского своей блестящей игрой. Что интересно, на пробах Рязанов отдал предпочтение Сергею Юрскому, но на Мосфильме его кандидатуру отклонили. Поручик получился незабываемо ярким образом ввиду контраста - он безупречен в своей смелости и доблести; истинный патриот и благородный офицер. Но вместе с тем за этим идеальным портретом таится пьяница и ходок, чьи похождения явно приукрашены. Оказавшись в затруднительном положении, Ржевский с потрохами выдаёт все свои страхи Азаровой, ошибочно принятой за Азарова - и дальнейший комизм ситуации заключается в том, что Шурочка подтрунивает на поручиком, то специально подтверждая эти опасения, то иронизируя над незавидным положением, в которое Ржевского привела страсть к азартным играм. Это, своего рода, «Барышня-крестьянка», наполненная жёстким троллингом по отношению к объекту воздыхания. Образ настолько удался, что Ржевский прочно вошёл в пантеон героев анекдотов наравне с Чапаевым и Штирлицем.
Мы не зря начали с упоминания Netflix, поскольку кинокритики современности в основном рассуждают о «Гусарской балладе» сквозь призму «повесточки», гадая о гендерной идентичности прототипа героини Надежды Дуровой, а так же рассыпая терминами вроде «травести» и «квир». Хотя на деле что в 1940, что в 1962 «Давным-давно» не подразумевала никаких задних мыслей. Как и в «Мулан» образца 1998 года фемпосыл не резал глаз - всё это позерство с непременным унижением противоположной стороны - плоды эпохи #MeToo, в контексте которой сейчас пытаются измерять и фильм Рязанова. А он совсем не об этом. В первую очередь - это очень духоподъёмная история - не удивительно, что премьера пьесы, которая шла с большим успехом, пришлась как раз на первые годы Великой Отечественной войны. Шутки шутками, а Шурочка отправляется на фронт, вдохновившись совершенно спартанской речью Ржевского. И когда сегодня смотришь «Гусарскую балладу», внутри неожиданное расцветают чувства вроде «мне бы шашку, да коня». Сакральный вопрос - почему фильм Рязанова их пробуждает, а современные российские фильмы о войне - нет?
Знатоки жанра обычно ругают пьесу за рифму, которая где-то отдаёт банальщиной уровня Тейлор Свифт, а где-то - изящность уровня Каспийского груза. Сам фильм же не всем пришёлся по вкусу ввиду необычного сочетания - военное кино, где изъясняются стихами, а многие сцены (особенно фехтование) решены в театральной манере. Но это всё равно, что ругать за некоторый фарс «Летучую мышь» - условность здесь правит бал, и если за что и можно пожурить Рязанова, так это за присутствие на экране такого необязательного персонажа как Луиза Жермон. «Гениальность» тактики гусар всегда оправдывается их лихостью и удачей, да и кто вообще задаётся подобными вопросами в подобном фильме? Тем более, что для музыкальной комедии экшн-сцены тут сняты очень уверенной рукой. А небольшой сегмент с песней про «Анри Четвёртого» (в оригинале звучавшей в финале пьесы) предлагает вообще изумительную иллюстрацию всей сути авантюры Бонапарта. Через 18 лет Рязанов вновь отправится в ту эпоху в совершенно виртуозно сыгранном «О бедном гусаре замолвите слово», где на первом плане будет психология персонажей. А «Гусарская баллада» - это кино иного плана, киноанекдот, который в своём жанре очень хорош.
Подписывайтесь и пишите в комментариях, что думаете о фильме!