В последние дни в образовательной среде активно обсуждают свежие данные мониторинга Минпросвещения. Цифры звучат внушительно: более чем в 7 500 школ курс финансовой грамотности читают в началке, в 10 000 — ученикам 5–9 классов, и еще в 6 000 — старшеклассникам. Министр Сергей Кравцов подчеркнул, что это важный практический навык, помогающий «уверенно принимать решения и защищать себя от рисков».
Программы обновили, часы выделили (68 или 136 часов), даже методички одобрили на уровне Межведомственной комиссии по Стратегии повышения финграмотности. Казалось бы, надо радоваться за подрастающее поколение. Но если мне, школьному учителю, дадут слово, я скажу честно: я категорически не понимаю, зачем это выносить в отдельный громоздкий курс с учебниками и дополнительной нагрузкой на бюджет.
Давайте посмотрим правде в глаза. Я веду математику. И как только мы доходим до темы «Проценты», я всегда делаю паузу и говорю детям: «Ребята, это, возможно, самая важная тема в вашей бытовой жизни. Ни одна задача по кредитам или вкладам без процентов не обходится». Я всегда делаю отсылку к «сложным процентам». Говорю им прямо: «Любая книга про богатство и личный капитал, которую вы откроете во взрослом возрасте, будет рассказывать именно про магию сложного процента».
Понятно, что в 5-6 классах слабо все это понимают. Но я привожу примеры из реальной жизни: как работают вклады, почему «быстрые деньги» в сомнительных конторах ведут к провалу. Разве для этого нужен унылый отдельный предмет в сетке расписания? Я в рамках своих обычных уроков успеваю и программу дать, и мозги на место поставить.
Идем дальше. У нас есть «Разговоры о важном» и классные часы. Там я, не стесняясь, рассказываю о мошенниках. Причем не только о бабушках с «безопасными счетами», но и о таких легальных лохотронах, как бесконечные БК (букмекерские конторы с их «легкими деньгами» на спорте) или лотереи, где математическое ожидание выигрыша стремится к минус бесконечности. Объясняю, что не нужно в это ввязываться. Это ли не финансовая грамотность? Я уложился в 20 минут живой беседы.
А теперь представьте, что мы вводим под это отдельный урок. Выделяем 68 часов в старшей школе, 136 в основной. Это же часы, которые надо взять из чьего-то кармана. Это нагрузка на детей, которые и так перегружены. Это покупка учебников и оплата ставок педагогам, зачастую не имеющим к финансам никакого отношения, кроме умения зачитать параграф из методички.
Коллеги, может, хватит плодить сущности? Суть финансовой грамотности не в заучивании определений «депозит» и «кэшбэк», а в формировании критического мышления. И здесь каждый учитель-предметник — уже готовый тьютор:
- Историк расскажет про гиперинфляцию в Германии или про то, как Джон Ло в XVII веке надувал «финансовые пузыри» — чем не урок о мошеннических схемах?
- Физик, рассказывая про Ньютона, обронит исторический факт: сэр Исаак был смотрителем Монетного двора и устроил там настоящую революцию, борясь с фальшивомонетчиками. Вот вам мост между наукой и деньгами.
- Географ — это вообще кладезь: где что добывают, как нефтяные котировки влияют на рубль, почему в разных регионах разная стоимость продуктовой корзины.
- Обществознание — там это и так, вроде бы, есть в рамках изучения экономики.
Зачем нам отдельный костыль в виде курса, если можно сделать так, чтобы на математике считали выгоду, на истории анализировали кризисы, а физрук советовал не спускать карманные деньги на энергетики? Это и будет та самая «финансовая культура», вплетенная в жизнь, а не запертая в отдельном кабинете на 45 минут раз в неделю.
Вместо того чтобы тратить бюджетные миллионы на распечатку тонн макулатуры под названием «Основы финансовой культуры», может, стоит просто рекомендовать учителям-предметникам методички с жизненными примерами? Это было бы честнее и полезнее. А курсы эти, подозреваю, нужны больше для отчетов и галочек в мониторинге министерства, чем самим детям.
А что вы думаете, коллеги и родители? Действительно нужен отдельный предмет, или школа должна учить этому между делом, через жизнь и смежные дисциплины? Давайте обсудим в комментариях. 👇