Иногда жизнь подсказывает, что нужно поупираться. А иногда - доказывает, что это того стоит. На днях Конституционный Суд РФ, он же самый-самый главный суд страны выпустил очень занятное постановление от 24.03.2026 № 17-П.
Надо сказать, что для обычных лиц, чтобы иметь право туда обратиться, нужно по сути проиграть все судебные инстанции. А потом можно идти в этот самый суд и говорить о том, что примененная в твоем деле норма (или ее понимание другими судами) по той или иной причине не соответствует Конституции РФ. То есть для понимания масштаба - тебе (как в этом деле) суды всех инстанций сказали, что ты дурак и не умеешь читать. Мол, в законе все прямо написано.
Но иногда находятся те, кто не сдается. Особенно, когда речь идет об очень кругленькой сумме. В чем собственно суть? Была такая компания ПАО «ФСК ЭЕС» (крупная электросетевая компания, очень). Она выпустила облигации на о-очень большую сумму. Облигация - это такая ценная бумага (хотя уже давно не имеет отношения к собственно бумаге), которая удостоверяет право владельца на долг и проценты (купонный доход). Купон выплачивается периодически, а основной долг - номинал облигации в дату погашения. В общем это такой удобный способ оформления заемных отношений между тем, кто эти облигации выпускает и их первоначальным покупателем. Потом эти облигации можно продать новым владельцам и... рынок облигаций к вашим услугам. В нашем случае датой погашения, датой возврата займа, если угодно, был 2035 год.
Так вот в Гражданском кодексе есть пункт 2 статьи 60. Там написано, что в случае реорганизации должника юридического лица его кредиторы могут предъявить требования, срок которых формально еще не наступил. Он в этом случае как бы считается наступившим. Логика в том, что реорганизация может подразумевать ухудшение финансового положения должника, а значит, его платежеспособности. Поэтому его кредиторы получают такую вот льготу. И вот ПАО «ФСК ЕЭС» принимает решение о реорганизации. В результате присоединения нескольких компаний из нее возникает ПАО «Россети». Применительно к нашему случаю ПАО «Россети» должна была выплатить владельцам облигаций сотни и сотни миллионов не в 2035 году, а по первому требованию.
Должники такие требования заявили и пошли в арбитражные суды, которые удовлетворяли требования на десятки и сотни миллионов без каких-либо проблем. Доводы компании о том, что в результате реорганизации ее финансовое состояние не изменилось в худшую сторону, игнорировались. А что? В законе про это не слово. Читаем буквально. По тексту пункта от этих требований можно освободиться, если предоставить обеспечение (ага - обеспечение типа залога на больше чем миллиард рублей - верю). Нет обеспечения? Все! Платите.
В общем суды подошли к делу абсолютно формально, буквально прочитав то, что написано в п. 2 ст. 60 ГК РФ. Вообще да, сложно спорить. Там правда так написано. Нужно понимать, что чем ниже судебная инстанция, тем меньше шансов, что закон будет прочитан творчески или исходя из общественных интересов. Но в данном случае промолчал и Верховный Суд РФ. Но вот жалоба подана в Конституционный Суд РФ. Дальше уже просто некуда. И тот толкует норму, как это называется, contra legem, против ее буквального смысла. Хотя это нигде в законе не написано, суд говорит, что оспариваемый пункт не соответствует Конституции РФ, а нижестоящие суды должны отныне всегда проверять, повлекла ли реорганизация снижение платежеспособности. Если нет, то и кредиторы не имеют права заявлять свои требования досрочно.
Здорово, когда здравый смысл побеждает, несмотря на буквальное прочтение закона. Но ведь нужно было верить в здравый смысл и позицию до самого конца! Милое дело.