Большинство студентов уже вовсю используют нейросети для учебы. Но пока одни видят в этом прорыв, другие бьют тревогу: знания подменяются алгоритмами, а дипломы перестают отражать реальный уровень выпускников. Разбираемся, где проходит грань между помощью и обманом и как на это реагируют вузы.
Когда в 2023 году студент РГГУ Александр Жаданов написал диплом с помощью ChatGPT за сутки и успешно его защитил, это вызвало шок в академическом сообществе. Скандал был громким: предлагали лишить выпускника диплома, вплоть до блокировки чат-бота в стенах вуза. Сегодня, спустя всего три года, эта история никого не удивляет. Нейросети стали повседневным инструментом: по данным опроса «Я — профессионал» за февраль 2025 года, 85% студентов российских вузов пользуются ими в учёбе, причём почти треть — регулярно. Вузы, преподаватели и законодатели лихорадочно ищут ответ на вопрос: как учить и оценивать в эпоху, когда искусственный интеллект отвечает на вопросы быстрее и грамотнее многих учащихся?
Статистика действительно впечатляет. Исследование НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург показало: 89% студентов применяют ИИ с разной периодичностью, и лишь 11% никогда к нему не обращались. При этом традиционное списывание «по старинке» отошло на второй план — к нему прибегают лишь 3,4% учащихся.
Чаще всего нейросети используют как поисковую систему: информацию с их помощью упорядочивают 77% опрошенных. Почти половина (43%) обращаются к ИИ при написании курсовых и дипломов, 24% — для создания презентаций и отчётов. Исследование МГПУ уточняет: более 70% студентов применяют ИИ при подготовке академических работ, но не для копирования, а для выстраивания структуры, подбора аргументов и редактирования.
Однако есть и тревожные цифры. По данным компании MWS AI каждый четвёртый студент в России признаётся, что использовал нейросеть непосредственно на экзамене. А 80% учащихся считают допустимым применение ИИ при написании курсовых.
«ChatGPT стал цифровой шпаргалкой нового поколения, — говорится в исследовании MWS AI. — Преподаватели в растерянности: традиционные методы контроля бессильны против ИИ, который генерирует идеальные ответы за секунды».
Первым среди российских университетов формальную позицию обозначил МГПУ: в августе 2023 года учёный совет официально разрешил использовать генеративный ИИ при подготовке выпускных квалификационных работ, но с условиями. Согласно положению вуза, информацию от нейросети нужно подтверждать надёжными источниками и обязательно указывать ссылку на использованную модель.
Северный (Арктический) федеральный университет пошёл ещё дальше: там с помощью ИИ можно написать до 40% диплома. Если студент превысит этот порог, его всё равно допустят до защиты — но комиссия будет «пытать выпускника с бóльшим пристрастием».
В Новгородском госуниверситете разрабатывают регламент использования нейросетей для борьбы с «цифровой ленью» студентов. «Стопроцентных методов выявить текст, написанный нейросетью, пока нет, — отмечает ассистент кафедры культурологии Алексей Савельев. — Выход один — давать больше творческих, креативных заданий, которые искусственный интеллект просто не сможет выполнить качественно».
Пензенский госуниверситет в июне 2025 года утвердил Кодекс этики использования ИИ. Ключевые принципы: прозрачное использование технологий, защита академической честности и недопустимость полного делегирования написания работ нейросетям. ИИ рассматривается исключительно как вспомогательный инструмент.
Глава «Лиги безопасного интернета» Екатерина Мизулина заявила, что многие вузы планируют отказаться от курсовых работ из-за широкого применения нейросетей. Отдельные преподаватели уже переходят к новым форматам оценивания, чтобы учитывать современные вызовы.
Система «Антиплагиат» добавила функцию распознавания текстов, сгенерированных ИИ.
И цифры, которые она фиксирует, вызывают тревогу: в 2025 году следы ИИ-генерации обнаружены в 24% проверенных студенческих работ — почти в пять раз больше, чем в 2023 году (5,3%).
Россия — не единственная страна, столкнувшаяся с этой проблемой. В ведущих университетах мира подходы разнятся от полного запрета до интеграции ИИ в учебный процесс. ЕС вводит риск-ориентированное регулирование и требует ИИ-грамотности от сотрудников, США делают ставку на партнёрство университетов с tech-компаниями, Китай встраивает ИИ централизованно — от учебных программ до управления школами.
Особенно показателен скандал в Южной Корее, где все три университета элитной группы «SKY» (Сеульский национальный университет, Университет Ёнсе и Корейский университет) одновременно выявили десятки случаев использования ИИ для списывания на экзаменах. 40 студентов получили нулевые оценки. Профессор Университета Ханьян Пак Джу-Хо заметил: «Искусственный интеллект — это инструмент для хранения и организации информации, поэтому мы больше не можем оценивать студентов университетов на основе этих навыков. Нужно проверять креативность — то, что искусственный интеллект не может воспроизвести».
А в Австралии произошёл обратный инцидент: система Turnitin ошибочно обвинила сотни студентов в мошенничестве, приняв за работу нейросети полностью написанные вручную тексты. Университет признал ошибку и отменил санкции, но для многих учащихся процесс доказывания невиновности занял месяцы.
Министерство науки и высшего образования России уже ведёт работу по созданию этических норм применения ИИ в науке и образовании. Министр Валерий Фальков выделил ключевые проблемы: определение авторства научных работ, созданных с помощью нейросетей, и проверка достоверности генерируемой ими информации.
Искусственный интеллект уже изменил образование, и обратного пути нет. Главный вопрос не в том, запрещать или разрешать нейросети, а в том, как перестроить систему так, чтобы она оценивала действительно важные навыки: критическое мышление, креативность, умение анализировать и синтезировать информацию.
Как отметил старший преподаватель МГУ Тимофей Воронин, «формальные запреты не работают, а отследить использование нейросетей практически невозможно. Нужно учить студентов корректно применять эти инструменты». При этом работодатели, по его словам, ждут от вузов выпускников, понимающих принципы работы ИИ, и навык обращения с нейросетями рассматривают скорее как преимущество.
Университеты оказались перед непростым выбором: с одной стороны, запретить технологию, которая уже стала частью повседневной жизни, невозможно; с другой — как оценивать реальные знания студента, если работу за него может написать алгоритм? Ответ на этот вопрос определит, каким будет образование через пять-десять лет. И судя по всему, искать его придётся всем вместе: студентам, преподавателям, законодателям и работодателям.
- Автор статьи: Камила Авзалова