Руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев сообщил, что в настоящее время ведомство обсуждает целесообразность домашних заданий в школе в связи с распространением ИИ. Его удивило появление готовых домашних заданий на фоне внедрения ИИ. Нейросеть решает любые задачи, и ученикам остаётся только списать ответы. Эта тема возникла совсем недавно, и были споры: «Нужно домашнее задание или нет?» С одной стороны, дети будут всё решать за минуту; с другой стороны, те, кто хотят учиться, будут сами «шевелить мозгами», что-то придумывать. Вот такой побочный эффект от внедрения ИИ признали в Рособрнадзоре.
Сергей Михеев: Анзор Музаев представитель власти?
Да.
Сергей Михеев: Власть очень активно везде - где надо и где не надо - продвигает ИИ. И вот вам побочный эффект! Власть продвигает ИИ, а Рособрнадзор объявляет, что «тогда домашнее задание обессмысливается», и как эти вещи сочетать? Это к вопросу о стратегии. Стратегии нет, а есть погоня за какими-то модными штуками или за разговорами об «экономии средств». Вот в чём проблема. Когда я год-полтора назад на эти темы рассуждал, это ещё было неактуально, а сейчас стало актуально. Здесь не надо быть пророком, чтобы видеть такие простые вещи.
Но люди, которые обличены властью, таких простых вещей не замечают или ждут команду заметить. Тогда вопрос: какова цель деятельности? Вот парадокс - и что с ним дальше делать?
Какова цель всех этих новшеств, нововведений? Сейчас многие наши чиновники, видимо, желая быть модными или выполняя какую-то программу, всё нам рассказывают про ИИ, что «он будет и там, и там». У меня вопрос: какая цель? Мы говорим: «Конкуренция в этом мире ужесточается, востребовано всё более и более качественное образование». Скажите: все эти меры (отмена домашнего задания, внедрение ИИ) приведут к улучшению или ухудшению образования? Вот в чём вопрос, а не в том, чтобы успеть отчитаться, что «мы тоже модные», чтобы сократить бюджетные расходы и освоить другие деньги на аппаратуру. Ведь ваша задача, господа чиновники, делать образование более качественным, а не тупо констатировать: «Во всём мире такая тенденция, поэтому неизбежно у нас тоже будет так». Если это приведёт к повышению качества образования, тогда обоснуйте, как. Если приведёт к понижению качества образования, тогда зачем нам нужны эти новшества? Вопрос в целях! Когда средство становится целью, процесс теряет смысл!
Тогда к чему все эти разговоры, что «Россию ждут серьёзные испытания. Впереди конкуренция, высокие технологии, наука, прорывы и прочее»? Какие могут быть прорывы, если продвигаемая вами цифровизация ведёт к полной деградации процесса образования как такового? Может быть, об этом надо было пораньше подумать? Здесь явное противоречие, конфликт смыслов, и кто его разрешит? Ничего не слышу по этому поводу, зато слышу: 1. «надо внедрять цифровизацию, потому что это неизбежно»; 2. «надо внедрять цифровизацию, потому что везде так»; 3. «надо внедрять цифровизацию, потому что мы можем не платить учителям» (но последнее не говорят). А про то, что «надо внедрять цифровизацию, чтобы улучшить качество образования», все молчат. В лучшем случае не знают, а в худшем - догадываются, что, скорее всего, ухудшит качество образования, «но про это не надо говорить». Тогда мы сами себе пилим сук, на котором сидим? Найдите эту оптимальную формулу!
Плюс, по поводу преподавателей: «Заменим учителей в школах и преподавателей в университетах». Вы понимаете, что через какое-то время это приведёт к тому, что не будет людей, способных преподавать? Вы уничтожите не только всё преподавательское сообщество, а культуру преподавания и возложите всё это на машины. Вы уверены, что это того стоит? Вы уничтожите: школу академического и школьного преподавания, научную базу и замените всё говорящими «холодильниками» и «утюгами»! Может быть, вы ведёте подрывную деятельность? Не будет учителей, преподавателей, а будет «бубнилка», которая путает падежи, интонации и т.д. Вы уверены, что это и есть «счастливое будущее»? Конкурентоспособная экономика? Это же не так! Какие у вас на самом деле цели?
По поводу русского языка, который «мы защитим». Сколько раз я слышал, что везде, где начинает говорить ИИ, он путает интонации, акценты, ударения. Вы понимаете, что таким способом наносите ущерб русскому языку, который вроде бы как надо «защищать»? Молодое поколение, слушая эту белиберду, начинает неправильно говорить по-русски, неправильно интонировать. Своим фанатизмом по поводу ученического прогресса вы разрушаете русский язык! Здесь надо найти золотую середину.
Для чего всё делается в школьном образовании? Ради отчётов или ради того, чтобы наши дети получали качественное образование? Было очередное заявление главы Рособрнадзора Музаева, который сказал, что с 2027 года школьная программа будет сокращена на 15-30% для учеников 4-9 классов. По его словам, избыточная нагрузка приводит к хроническому стрессу как у учителей, так и у школьников. «Мы видим, что часть тем, которые раньше преподавались на первых курсах вузов, сейчас изучаются в средней школе, что создаёт ненужное напряжение», - пояснил Музаев. Решение принято под давлением депутатов и родителей, недовольных перегруженностью школьной программы.
Сергей Михеев: Я не в курсе, что преподавали на первых курсах вузов. Может быть, это имеет смысл - надо разбираться в каждом конкретном случае. Возможно, переизбыток и существует, но необходимо понять, какая цель. В начале нашей передачи мы говорили про кадровый голод, про то, что медленно внедряются технологии и т.д. А кто их будет придумывать, внедрять? Давайте всё максимально упростим: «Пусть нам ИИ через телефон даёт ответы на вопросы, только мы ничего не будем иметь». Получается явное противоречие: с одной стороны, констатация необходимости создания, развития и внедрения технологий и необходимости ответа на вызовы времени; с другой стороны, абсолютизация нейросетей и разговоры о том, что «слишком много учатся».
Думаю, что это косвенно связано с тем, что убрали вступительные экзамены в вузы, поэтому усложняется программа для того, чтобы ЕГЭ (он приравнивается к вступительному экзамену) мог подтягивать выше. В моё время мы сначала сдавали выпускные экзамены в школе, а потом вступительные в институте, которые были всегда труднее, потому что там и уровень выше, и чужие люди спрашивают, и «неродные» стены. Сейчас есть только выпускной ЕГЭ, по количеству баллов которого происходит зачисление. То, что выпускной становится сложнее, отчасти это оправдано. Пусть здесь разбираются специалисты. Опять же, есть ли здесь благая стратегическая цель? Если да, то ищем вариант. Надо поработать с целеполаганием.
Слушатель пишет: «На уроке в одно ухо влетает, а из другого вылетает. Всё вылетит и ничего не задержится». Качество образования, по мнению нашего слушателя,в этом случае рухнет. Если пришёл ИИ как помощник, инструмент, но ни в коем случае не замена, то, может быть,это имеет смысл. Да, хорошо, за тебя ИИ собрал всю информацию в Интернете и обобщил её. Может быть, тогда давать задания, чтобы всё это было от руки переписано в тетради? Когда переписываешь, то в голове что-то откладывается.
Сергей Михеев: Во-первых, почему бы нет? Во-вторых, раз появилось такое явление, значит, надо думать, как с этим работать, чтобы полностью не потерялось качество образования. Например, раньше была группа продлённого дня, где домашнее задание делали в классе под присмотром учителя. И если изъять мобильные телефоны, то хочешь или не хочешь, а надо включать свои мозги. Школьники жалуются, что приходится до часу ночи сидеть с домашним заданием. Хотя я не понимаю: если всё за минуту решает телефон, то что они делают до часу ночи? Давайте оставлять их на час-два в школе и пусть делают домашнее задание в школе под присмотром учителя!
Проблема в том, что здесь придётся искать организационную форму, которая должна быть простой, потому что в противном случае весь процесс обучения превратится в стопроцентную профанацию: оценки будут хорошие, а толку никакого. Это особенно опасно в ситуации, когда существует ЕГЭ. Можно сфальсифицировать выпускные оценки и как будто бы баллов для поступления в вуз у тебя хватает, а знаний совсем нет. Чтобы ни говорили наши чиновники, я из года в год слышу от преподавателей, что «качество образования поступающих на первый курс падает - они не знают элементарных вещей». Значит, есть в чём разбираться.
Мы недавно обсуждали, что некоторые ответственные товарищи говорят: «Давайте ИИ будет проверять домашние задания». То есть сам написал - сам проверяет.
Сергей Михеев: Это всё ведёт к полной профанации! Это и называется кампанейщина: «Интересует ли меня будущее страны? Даже не знаю - мне всё равно. Слышал, что сейчас надо выступать за ИИ, вот я и выступаю. Мне ещё надо поработать на моей должности несколько лет – такая моя сверхзадача».
Слушатель вспоминает: «В советское время запрещали калькуляторы на уроке. Мозги работали».
Сергей Михеев: Да, мозги работали – это правда. Когда начинают говорить: «Это всё устарело» - хорошо, тогда откуда взялась отечественная инженерная, научная школа, которая без ИИ всё делала, а сейчас её нет или с ней очень большие проблемы? Если всё так «здорово», если против технического прогресса в виде ИИ выступают только «дремучие лапти» (хотя я не против ИИ, а против его идеализации и подмены смыслов), то объясните, почему раньше были учёные, академики, а сейчас с ними есть проблемы? Если у нас раньше была огромная школа авиастроения, а сейчас её нет? Если раньше мы были первыми в космосе, а сейчас нет? На любой ваш упрёк я ткну вас носами в факты, которые невозможно отрицать! Если вы такие умные, то скажите, где наши спутники, самолёты? Вот «плоды» вашей деятельности!
По поводу продвижения ИИ наш слушатель вспоминает слова власть имущих, что «кто первый создаст ИИ, тот овладеет миром». «Выходит, что цель – это власть над миром», - заключает слушатель.
Сергей Михеев: О чём я и говорю, что давайте определимся с целями! Если вы любите свою родину, то должны думать, прежде чем рассказывать нам, что «весь мир туда же - и мы вместе с ним». Я не раз говорил, что технооптимизм неизбежно встраивается в проект глобальной власти. А этот проект антисуверенный - он за абсолютное разрушение национальных культур, государств, суверенитетов, религиозных устоев и т.д. Речь, действительно, идёт о некоем цифровом «концлагере», технофашизме, который и будет олицетворять глобальную власть. Все те, кто говорят, что «цифровизация нас спасёт, а ИИ сделает нас счастливыми», даже если этого не хотят или не понимают, всё равно работают на эту цель. Хуже, если понимают.
Сейчас ИИ впихивают в старую школьную модель, не раз переписанную, но всё же работающую. Но ИИ в неё не очень вписывается.
Сергей Михеев: Хорошо, дипломы все получили, а где работать? Есть ещё одно противоречие: та экономика, которая есть сейчас, несмотря на констатацию кадрового голода, не востребует такое огромное количество инженеров, квалифицированных рабочих и т.д. Потому что, в основном, это про сферу обслуживания, добычу полезных ископаемых и бесконечную стройку, где не нужны суперспециалисты. Это низкотехнологичные отрасли. Мне возразят: «Как же? А добыча на шельфе высокотехнологичная». Да, но только там везде работает импортное оборудование, которое не мы придумали, не мы создали и не мы произвели. Зайдите на любую стройку и найдите, например, отечественные бульдозер, кран и т.д. Вы там найдёте в лучшем случае 10% инструментов, производимых в России, а в худшем - ничего не найдёте.