Коротко по ситуации: парень имел действующую отсрочку по обучению, получил повестку для уточнения данных воинского учета, как итог подписал заявление о проведении призывных мероприятий в ЕПП и был признан годным, а также выдана повестка на отправку до даты окончания отсрочки.
Подробный пост о данной уловке ссылка
Как итог, мы обжаловали решение в судебном порядке: суд первой инстанции встал на сторону призывника.После чего военкомат подал апелляцию, по результатам которой, суд апелляционной инстанции встал на сторону призывника.
Публикуем выдержки из решений.
Выдержки из решения суда первой инстанции:
👉Системный анализ данных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что окончанием учебного заведения, а также окончанием периода предоставления гражданину отсрочки будет считаться период, когда обучающийся был отчислен из образовательного учреждения либо прошел государственную итоговую аттестацию и ему выдан соответствующий документ об образовании.
👉Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку решение о призыве N на военную службу принято объединенной муниципальной призывной комиссией в период, когда административный истец имел право на отсрочку от призыва в связи с получением среднего профессионального образования, правовых оснований для проведения медицинского освидетельствования и осуществления призывных мероприятий не имелось.
👉Таким образом, предоставленная административному истцу отсрочка от
призыва на военную службу сохранялась за ним до 05 июля 2025 года, в отношении него не могли проводиться призывные мероприятия в период
весеннего призыва в 2025 году с вручением повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 30 июня 2025 года, в связи с чем решение о
призыве N на военную службу от 22 мая 2025 года является незаконным.
Апелляционное определение суда:
👉Разрешая настоящий спор и признавая незаконным решение о призыве фио на военную службу принятое Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес мая 2025 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовых оснований для проведения медицинского освидетельствования и осуществления призывных мероприятий не имелось, поскольку административный истец имел право на отсрочку от призыва в связи с получением среднего профессионального образования
👉Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, принимая во внимание, что имеющаяся у истца в силу закона отсрочка от призыва на военную службу сохранялась за ним до 05 июля 2025 года, и в отношении него не могли проводиться призывные мероприятия в период весеннего призыва в 2025 году с вручением повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 30 июня 2025 года.
👉Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
👉Таким образом, судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Друзья, если у вас имеются вопросы, пишите в личные сообщения группы ВКонтакте или
☎Наш What’s App 89183558009
☎️Наш Телеграмм ссылка
☎️Группа ВКонтакте ссылка
Советник помощь призывникам