Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Правда УрФО

Суд отказал РПН во взыскании с «РН-Юганскнефтегаза» 216 миллионов

Арбитражный суд ХМАО вынес решение по иску Северо-Уральского управления Росприроднадзора к крупнейшему добывающему предприятию «Роснефти» – ООО «РН-Юганскнефтегаз». Ведомство требовало взыскать с нефтяников порядка 216,3 млн рублей в качестве вреда, нанесенного почвам в результате производственной деятельности. Как следует из документов, разлив водонефтяной эмульсии произошел на Южно-Балыкском месторождении, затронув площадь более 5,9 тыс. кв. метров. Управление с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» отобрало пробы с загрязненного участка. Исследования показали превышение предельно допустимой концентрации нефтепродуктов в 293,6 раза, а хлорид-ионов – в 3,7. В РПН настаивали, что «РН-Юганскнефтегаз» эксплуатировал трубопровод с нарушением требований экологической безопасности, что и спровоцировало инцидент. По итогам расчета ведомство оценило вред в 216,3 млн рублей, а после отказа от его возмещения в добровольном порядке адресовало исковое заявление в арбитраж. Однако в ходе р

Арбитражный суд ХМАО вынес решение по иску Северо-Уральского управления Росприроднадзора к крупнейшему добывающему предприятию «Роснефти» – ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Ведомство требовало взыскать с нефтяников порядка 216,3 млн рублей в качестве вреда, нанесенного почвам в результате производственной деятельности. Как следует из документов, разлив водонефтяной эмульсии произошел на Южно-Балыкском месторождении, затронув площадь более 5,9 тыс. кв. метров.

Управление с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» отобрало пробы с загрязненного участка. Исследования показали превышение предельно допустимой концентрации нефтепродуктов в 293,6 раза, а хлорид-ионов – в 3,7. В РПН настаивали, что «РН-Юганскнефтегаз» эксплуатировал трубопровод с нарушением требований экологической безопасности, что и спровоцировало инцидент.

По итогам расчета ведомство оценило вред в 216,3 млн рублей, а после отказа от его возмещения в добровольном порядке адресовало исковое заявление в арбитраж. Однако в ходе разбирательств было установлено, что специалисты Росприроднадзора неверно подсчитали размер нанесенного окружающей среде ущерба, в частности неправомерно применив показатель Tx (такса).

«Соответственно <…> сумма вреда, подлежащего возмещению в денежном выражении, не может превышать 168 011 415,00 рублей. При этом ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №622521 от 29.08.2025, подтверждающее оплату ответчиком вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в сумме 168 011 415,00 рублей. Указанная сумма перечислена по реквизитам, указанным в претензии от 29.07.2024 №03/2-14837, платежное поручение содержит отметку банка об исполнении. Факт перечисления денежных средств истцом не опровергнут», – следует из документов суда.

Таким образом, арбитраж счел ущерб погашенным в добровольном порядке. Требования РПН удовлетворены не были. Впрочем, у ведомства остается возможность подачи апелляционной жалобы.

Читайте больше у нас на сайте