Сегодня у нас начинается серия публикаций от Александра Вертахова. талантливого резчика одного из немногих работающих с резьбой в корабельной миниатюре. Обсуждение поднятых вопросов с автором традиционно проходят в нашем телеграмм канале. https://t.me/c/2891681804/24341 Так же Александр ведет тему на форуме "Верфь на столе" https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewtopic.php?t=76158&start=150
Итак приступим.
Часть первая. Вопросы и мысли.
Есть один вопрос. Он и на логику, и на воображение, и просто на личное мнение.
Вопрос вот о чем. Стандартно принято представлять Гидру, как существо с множеством голов. Их количество не является жестким. В разных изображениях, барельефах, и скульптурах их количество может быть разным. Под понятием "много" и "множество" мы как правило представляем себе число не менее трех. Два - это уже не одинокое "один", но все же еще не много. Я могу сказать: ко мне подошло несколько человек. Но я вряд ли так скажу про двоих. В этом случае я скажу: ко мне подошли двое.
И вот тут вопрос. На рисунке явственно видны две головы.
Делать именно это количество - это следовать тому, что именно видишь на исходнике. Но внутренне это вызывает вопросы. Что-то не то. Я пристально присматривался и пытался представить себе, что именно хотел показать Юдикер? Может ли тут подразумеваться, что одна видимая нам голова это центральная голова. А две по бокам настолько симметричны, что видна лишь ближняя к нам голова и она загораживает дальнюю? В этой логике есть своя... логика. И все складывается. И голов "много", а не "две", и максимально приближенно к рисунку. Стоит посмотреть на фигуру под нужным углом и увидишь то же, что и изобразил автор.
Или же тут должно быть именно две головы? Я не знаю, можно ли тут притянуть какие-то аллегории, которые оправдывали именно пару голов? Вот что могла олицетворять двухголовая Гидра, если в этом есть определенная смысловая задумка? Сам вот нутром чую, что пара не правильна, но сформулировать прям на 100% тоже не могу.
Что по этому поводу думаете вы? Принимаются и предположения, точный ответ, любые отсылки к другим близким примерам, может где-то вполне себе существуют и двухголовые Гидры? Может это какая-то порода, и все на этом?
Что это вообще за рисунок такой?
- Это эскиз датского корабля "Принц Кристиан" за авторством датского же мастера и адмирала Оле Юдикера. Взят из коллекции датского архива, в сети тоже свободно ловится.
Кто тут изображен?
- Главный герой сам Кристиан. Толи 7, толи 6, сходу не скажу, нужно проверять. На дальнейшие выводы не влияет сильно, так что ответ без точной цифровой идентичности. По тому, что название корабля имеет слово "принц" логично, что непосредственным заказчиком, хозяином и правителем страны был еще отец Кристиана. И корабль назван в честь сына. И все в украшении скорее пожелание, связанное с будущим, нежели документальное подтверждение уже случившегося.
Гидра ли это вообще?
- Да, это именно Гидра, а не Дракон, Змей или кто-то иной. Подсказкой к этому служит как раз внешность Кристиана. Он представлен здесь в образе Геракла. И вся заварушка не что иное, как переложение мифа о Геракле и Линейской Гидре. Поэтому в руках у Кристиана именно дубинка, ею орудовал Геракл, очень показательный штрих.
Ну что, пора перейти к самому проекту и работе над Принцем Кристианом. Следует начать с чего-то вводного. Сейчас я озадачился двумя целями, которые друг друга дополняют. Во-первых, есть смысл поселить все имеющиеся на данный момент на руках работы в выставочную витрину. А то после отъезда из дома пришлось забрать с собой только сами фигурки, и они почти десять лет как лежат в коробочке. Не годится. Нужно восстановить витрину, чтоб все было на виду и радовало глаз. Тем паче, что их поприбавилось в количестве. Вторая же цель - попасть на выставку в Гамбурге. И туда тоже нужно вести работы не абы в чем, а в витрине. Но как эти цели касаются Гидры-то?
На самом деле все просто, пока есть время, то есть смысл расширить коллекцию. С этой целью уже были сделаны фигуры с Азова и Меркурия, а так же совсем недавно появилась композиция из Кентавра и Амура. Азов и Меркурий были созданы в новой для меня технике. Они цветные. Что должно среди прочего показывать их особенность. По задумке именно они и должны стать центральными в витрине с остальными.
Но при этом единственные цветные фигуры выделяются, но со знаком минус, слишком уж. Им нужна поддержка цвета где-то еще. Эту вот цель я и хочу решить с помощью новой композицией с Гидрой. Тут очень кстати оказалось цветное изображение на эскизе. Достаточно ли будет цветного оформления или же придется еще где-то еще добавлять - покажет время. Посмотрим наглядно.
Что еще можно упомянуть перед работой? Я давно уже хотел попробовать несколько иную технику для создания фигур. Не вырезать, а вылепить. И решил, что настал тот самый случай, когда я могу попробовать подобное. Раз я заранее знаю, что скульптуры будут покрыты краской, то логично взяться за лепку.
Я еще никогда не пробовал себя с данными материалами, для меня это все вновинку. Так что должны быть и открытия, и возможно косяки тоже. Тем интереснее по идее. Скажу больше, я и раньше пробовал лепить. Когда была необходимость сделать подготовительную черновую работу. И всегда я останавливался на половине пути. Бесило, что пластилин слишком мягок и его очень легко деформировать. Так что нынешний проект и что-то вроде вызова. Сделать то, что обычно не нравилось и не особо получалось.
Ну вот такое вот вступление. Надеюсь в общих чертах понятно стало что к чему и чего ожидать в дальнейшем.
ГЛАВА 1. В коей автор только все начинает и сам не знает к чему приведет его затея.
Начало работы я решил начать с подставки. Форштевень «Кристиана» довольно массивный и на фоне остальных фигур выглядел слишком выбивающимся. Пришлось немного адаптировать основание — в итоге получилось примерно так:
Особо внимательные могут заметить, что в эскизе Юдикера я внес небольшие изменения. У меня есть одна идея, ради которой пришлось слегка скорректировать некоторые детали. Пока это не принципиально — по ходу работы станет понятно, удастся ли реализовать задумку и насколько она окажется уместной.
После подставки можно было переходить к самой лепке. В отличие от резьбы, здесь нет необходимости работать из цельного блока — фигуры можно делать по частям. Конечно, и в резьбе возможно собирать форму из нескольких элементов, но я почти всегда работаю из одного куска. Не знаю почему — просто так привычнее. Пока это не мешало мне в работе, поэтому я и не искал других подходов. Но в данном случае я не уверен, что стал бы придерживаться этого принципа, если бы делал композицию из дерева. Скорее всего, фигуры всё же пришлось бы разделить. Хотя это не точно — непривычно как-то.
Следующий этап — каркас. Без него никуда. Всё просто и буднично:
Особо внимательные могут заметить, что в эскизе Юдикера я внес небольшие изменения. У меня есть одна идея, ради которой пришлось слегка скорректировать некоторые детали. Пока это не принципиально — по ходу работы станет понятно, удастся ли реализовать задумку и насколько она окажется уместной.
После подставки можно было переходить к самой лепке. В отличие от резьбы, здесь нет необходимости работать из цельного блока — фигуры можно делать по частям. Конечно, и в резьбе возможно собирать форму из нескольких элементов, но я почти всегда работаю из одного куска. Не знаю почему — просто так привычнее. Пока это не мешало мне в работе, поэтому я и не искал других подходов. Но в данном случае я не уверен, что стал бы придерживаться этого принципа, если бы делал композицию из дерева. Скорее всего, фигуры всё же пришлось бы разделить. Хотя это не точно — непривычно как-то.
Следующий этап — каркас. Без него никуда. Всё просто и буднично:
Когда весь каркас был покрыт массой, я попытался перейти к более тонкой проработке — и именно здесь наступил пик раздражения. Я в очередной раз поймал себя на мысли, что ничего не получится. Что всё закончится так же, как и раньше: я всё брошу и вернусь к дереву.
В голове всплывали короткие ролики, где кто-то буквально несколькими движениями создаёт лицо или анатомию. Всё легко, быстро, естественно. Как? Почему у них это просто? Что я делаю не так?
И вот в этот момент я остановился и попробовал взглянуть на ситуацию иначе.
В руках у меня не просто глина или пластилин — это полимерный материал, который можно сделать твёрдым. Меня раздражает именно его мягкость. Значит, нужно от неё избавиться. Я решил попробовать работать послойно.
Если каркас — это «скелет», то следующим шагом я сделаю «мышцы». Причём в упрощённом виде, без финальной толщины. Затем запеку этот слой и получу жёсткую основу — уже не просто проволоку, а черновое тело. А дальше можно будет наращивать следующий слой, как «кожу».
В теории это звучало логично. Но я не знал, как поведёт себя материал. Можно ли запекать его несколько раз? Будет ли новый слой держаться на старом? Или он просто сползёт?
Ответа у меня не было. Поэтому я решил не гадать — просто попробовать. Да, я понимал, что могу всё испортить и выбросить заготовку. Но на этом этапе потери были минимальными, так что риск был оправдан. И вот результат:
Всё сработало именно так, как я и надеялся. Скорее всего, для опытных скульпторов это очевидный и базовый подход. Для меня же это стало настоящим открытием.
Материал спокойно переносит многократное запекание, новые слои держатся хорошо. Конечно, его можно испортить — например, перегревом. Где именно проходят границы допустимого, я пока не знаю. У меня самая простая духовка без точного контроля температуры, поэтому я ориентируюсь на глаз. Но в моём случае всё работает стабильно.
После запекания поверхность получается очень приятной — матовой, слегка бархатистой на ощупь. Это именно то, что мне нужно. Пока фигура ещё тёплая, она немного пружинит, как твёрдая резина. После остывания становится заметно жёстче.
На фото также видно, что я дополнительно сделал насечки на поверхности, чтобы улучшить сцепление следующих слоёв. Пробовал разные способы — ножом, пилой. Насечки от пилы показались более надёжными за счёт своей шероховатости.
Впрочем, позже я перестал тратить на это время. Свежий слой держится и без этого — не идеально, но вполне достаточно для работы.
На этом я остановлюсь. В этом выпуске получилось много информации.
Если вы имели опыт с подобными материалами, то вы наверняка улыбнулись и сказали, что тут очень очевидно все, это вообще азы и вы только зря потратили свое время.
Но если же вы совсем не имели никакого опыта в таком творчестве, как и я, то может вы нашли для себя что-то полезное. Материал очень сильно отличается от глины или пластилина. Вернее не так. Данная масса во время работы очень напоминает пластилин. Очень. Это такой же пластичная и мягкая штука, легко тянется и приобретает форму. Но в сравнении с пластилином она имеет дополнительные качества. И это очень сильно меняет весь процесс. Для меня это огромный плюс. То, что меня всегда бесило в работе с пластилином, теперь перестало быть таким раздражающим фактором как раньше. И я очень рад этому.
Ну вот так и выглядит первая глава. Если что, то пишите, как оно все воспринимается, имеет ли смысл такой вариант подачи материала, удобно ли читать, не слишком ли перегружено? Как оно выглядит все со стороны.
Понимаю, что описал то, что очевидно, особенно для тех, кто уже имеет опыт с подобной технологией. Данный материал воспринимайте, как что-то вроде рассказа от первого лица. То, что я видел, о чем думал, что волновало. Ну вот как-то так.
Обсуждения и вопросы тут https://t.me/c/2891681804/24341/24592