Начала писать к Дню космонавтики, но потом выпала на несколько дней из своей писанины. Если помните, последней была статья (в несколько возмущенном тоне) об очередных проблемах, возникающих с новыми требованиями и возможностью их исполнения. Собственно, решением технических и прочих проблем и пришлось заниматься так плотно, что времени на написание статей вообще не осталось. Но, к счастью, я решила вроде бы данные проблемы, теперь снова здесь.
Поводом для написания статьи стал материал, который я прочла. Впрочем, на подобную тональность я наталкивалась неоднократно, да и не только в статьях — в комментариях тоже всплывали рассуждения такого рода. Одним словом, существует мнение, и довольно распространенное, по поводу развития космических исследований и различных программ: «А зачем оно нужно?». Это самое «зачем», казалось бы, вполне благородно оправдывают. Вот и решила попробовать разобрать, как оно сейчас, зачем оно нужно и как это может быть. Тем более с учетом недавно прошедшей памятной даты первого полета человека за пределы атмосферы.
Так вот, вернусь к теме статьи, сподвигшей на написание того, что вы сейчас читаете. Один автор весьма обстоятельно и старательно расписал проблему космических исследований, сводя всё к простому вопросу: «Зачем тратить столько денег, когда на Земле все проблемы не решены?». Кратко приведу аргументы и доводы, приводимые в доказательство верности этого тезиса как авторами ряда статей, так и комментаторами. Ну вот, казалось бы, действительно, космическая отрасль, наверное, одна из самых дорогостоящих. На исследования, разработку, производство различных деталей вкладываются просто баснословные средства. Каждая запущенная в космос ракета — это буквально миллиарды долларов. Причём ладно бы в Космос с большой буквы, так нет же. Для нас всё ещё проблема нормально даже до спутника своей планеты долететь, до Луны. Как была поговорка «до него как до Луны» в смысле недостижимо далеко, так и остаётся по сей день. Поговорка поговоркой, но вот реально слетали на Луну в 1969-м, и всё. Или не слетали? До сих пор идут дискуссии, споры и обсуждаются «теории заговора» насчёт высадки Нила Армстронга на Луне и его благополучного возвращения назад в те далёкие времена. Сейчас, казалось бы, техника и технологии шагнули далеко вперёд (ну где 69-й и где 26-й?), а повторить то самое событие, не говоря уж о том, чтобы его развить далее, пока что всё ещё планируют. Вон, полетели снова американцы к Луне, но не для того, чтобы высадиться, а чтобы мимо пролететь всего-навсего.
Но не суть важно, были там или не были. Вопрос: зачем? Что там ловить? Казалось бы, мертвая каменистая глыба, висящая на привязи Земли: ни жизни, ни воды, ни атмосферы, сплошная радиация да метеориты, падающие на голову. Полезные ресурсы? Ну, вроде бы ничего такого, чего нет на Земле, особо-то и нет. Пыль да камни. Хотя вроде бы что-то есть полезное. Гелий-3, например. Его и на Земле найти можно, но там его заметно больше. Какие-то редкоземельные металлы тоже могут (могут — слово ключевое) присутствовать и даже теоретически быть более удобны для добычи, чем на Земле. Воду тоже, если поискать, то как минимум в виде скоплений льда найти можно где-то под грунтом. Но только подумаешь о том, как организовать добычу всей этой радости! Пока доставить живого космонавта на поверхность — всё еще проблема, а тут потребуется огромное количество добывающей техники; опять-таки, как-то всё это дело транспортировать на Землю нужно. Обойдется всё настолько, что не захочешь добывать, даже если сможешь… Но это пока. Теоретически тот же лед дает возможность создать базы на Луне, более-менее способные к самообеспечению хотя бы кислородом и водой. А добыча гелия-3 может дать топливо для полетов дальше, в более глубокий космос. Но это если там, на Луне, строить не только добывающие, но и перерабатывающие комплексы. До этого пока что как до зайца.
Ну и дальше. Дальше-то куда? Марс? Илон Маск давно строит проекты, вот только насколько они реалистичны в контексте реалий полетов даже на Луну. Колонизация Марса? Теоретически возможна. Когда-нибудь. Размеры затрат на подобные мероприятия опять-таки приводят многих в ужас. Долететь и «примарситься», не разбившись, — это еще только мелочи. Терраформирование Марса всё еще звучит как научная фантастика далекого будущего. А без этого колония на Марсе — только очередная статья расходов и очередное удовлетворение амбиций ученых и политиков. Чего-то прямо способного по щелчку пальцев изменить жизнь на Земле или землян на Марсе в лучшую сторону там тоже не найдено пока что. Имеющиеся ресурсы имеются и на Земле, а какие-то плюсы их добычи (например, менее глубокое залегание) во стократ «компенсируются» минусами дальности транспортировки, необходимостью решать вопрос возможности поднимать миллионы тонн чего-то там с поверхности Марса и тащить их на Землю. В меньших объемах и смысла нет.
С другой стороны, если говорить о ресурсах, то проблем на Земле действительно более чем хватает. И с развитием технического прогресса их становится только больше. Загрязняется экология: атмосфера, вода, почва. Даже сейчас тысячи, а то и миллионы людей находятся в положении, когда они вынуждены голодать или испытывать недостаток питьевой воды. Значительное количество людей (счет уже идет на миллиарды) сталкивается с множеством социальных проблем, которые остаются нерешенными и нерешаемыми по сути на данный момент. Бедные, инвалиды, пенсионеры, люди с заболеваниями, лечения которых пока не нашли, — все они просто страдают от недостатка ресурсов, которые продолжают сокращаться. Не целесообразнее ли направить те самые миллиарды долларов, которые тратятся на космос, на решение этих проблем?
На первый взгляд ответ кажется очевидным. Как также высказался кто-то из комментаторов: «Прежде чем куда-то лезть, нужно дома проблемы решить». Но решаемы ли эти проблемы, «сидя дома»? Вот что бы там ни вещали про «проблему спада демографии», Земля все еще перенаселена. Это элементарно: если какому-то виду достаточно ресурсов для существования — особи этого вида не испытывают в этих ресурсах недостатка, даже самые слабые. Конкуренция за ресурсы начинается, когда ресурсов меньше, чем требуется для существования всех имеющихся особей. Как минимум для полноценного и беспроблемного существования. С человеком так же. Тут, конечно, можно говорить про неравномерное распределение ресурсов, жадность и что угодно еще, но Земля не «резиновая». Численность населения росла на протяжении последних тысяч лет и росла в геометрической прогрессии. Человечество училось добывать и использовать новые ресурсы, но тем самым разрушало среду обитания и сокращало другие требуемые ресурсы. Да, даже если рост населения притормозился, дальнейшее развитие технологий будет только ухудшать экологию, сокращать имеющиеся ресурсы (ряд из которых невозобновляемые), нарушать естественные циклы возобновления ресурсов, которые должны возобновляться. Мы давно уже переросли Землю. Она как песочница в детском саду. Как гнездо для птенцов. Если сожмемся в нем, то рано или поздно исчерпаем имеющиеся ресурсы и вымрем. Ну или перебьем друг друга, конкурируя за оставшиеся ресурсы. Хотя, наверное, даже больше подходит другая метафора. Если смотреть на планету как на космическую «клетку», то человечество больше походит на вирус. Да, такое сравнение нам не понравится, но факт остается фактом. Вирус попадает в клетку, плодится с неудержимой скоростью, сжирает все ресурсы клетки и врывается наружу, чтобы поразить другие клетки. Если вирус останется в опустошенной им же клетке, то результат будет плачевным для него самого.
Будущее человечества — в космосе, но этому мешает ряд проблем. Проблем вовсе не гуманистического или экологического плана. Одно из препятствий — сам принцип построения экономики. Сам принцип нацеленности экономики на извлечение максимальной прибыли. С такой постановкой цели любое действие, любое предприятие имеет основной целью максимально заработать на том, что делает. Однако максимальный заработок одних извлекается не из пустого места, а из заработков других. Соответственно, то, что могло бы быть сделано за меньшие средства, производится и продается дороже. А на оплату этих более дорогих товаров расходуются средства, которые могли бы быть направлены на другие цели. Тут опять-таки могу согласиться с критиками космических программ в том, что они отнимают средства из социальных программ, усиливают нагрузку на экологию и прочее. Речь не только про «капиталистов-толстосумов». Реально любой производитель старается продать как можно дороже то, что сделал, даже если это, скажем, частная швея, шьющая дома эксклюзивные платья. Любой торговец берет дешевле и продает дороже — это принцип торговли как таковой.
Более того, присутствует и элемент жадности, который проявляется в коррупции, перераспределении средств из тех же космических программ. Сколько из выделенных средств оказывается тем или иным способом «уведено в сторону»? Ответить сложно. Это не только прямая кража денег со счетов. Передача заказов тем, кто продает дороже, хотя можно было бы взять дешевле и того же качества, содержание множества экспертов, которые даром не нужны, еще какие-то расходы — не столь важно, на что и зачем. Это присутствует везде, в любой стране. Где-то более откровенно, где-то более завуалированно. Но оно есть. Реальный «выхлоп» вложенных денег иной раз может быть снижен в десятки, а то и в сотни раз, учитывая различные ненужные расходы, банальное воровство и прочее.
Но это тоже ладно. Еще одна проблема, которая сдерживает развитие космических путешествий, — это наличие множества государств на планете Земля. Далеко не все из них имеют даже возможность выхода в космос, пусть и на существующем примитивном уровне. Но те, кто имеет её, редко объединяют свои силы. Чаще конкурируют. Скрывают друг от друга технологии, пытаются друг друга обогнать и опередить. Конкуренция — двигатель прогресса? А может — огромный тормоз прогресса на самом деле? Ну вот, чисто гипотетическая ситуация для наглядного примера. Возьмем, скажем, три условных государства, имеющих космические программы. Одно продвинулось в исследованиях двигателей, другое — в разработке системы жизнеобеспечения, третье — в создании хорошо защищенных корпусов, не пропускающих космическую радиацию и прочие излучения. Объединив свои знания и наработки, они могли бы сделать шаг вперед, но каждое государство старается скрыть свои тайны, и в результате все сидят у разбитого корыта и ждут, пока откроют самостоятельно то, что уже открыли другие. Более того, продолжают тратить неимоверные деньги на то, чтобы создать аналоги того, что уже существует. Нет, конечно, существуют международные программы, обмен опытом, продажа технологий, в конце концов. Но если бы этим делом занималось не несколько разных стран со своими амбициями и вечной конкуренцией, а человечество в целом, то, может, уже давно стояли бы купола колоний на Марсе?
Но вопрос остается — зачем? Зачем идти куда-то в пустоту, искать возможности зацепиться за далекие каменюки в бескрайней бездне? Ответ прост. Я уже говорила — человек подобен вирусу, постепенно разрушающему свою планету, раньше или позже мы с этой задачей справимся. И тогда у человечества останется только один выбор: уйти на другие планеты или умереть, так и не покинув свою.
Пусть окрестности нашей звезды — Солнца — пустынны и безжизненны, не приспособлены для выживания там человека, но уже открыты тысячи экзопланет у других звезд. Пока не ясно, в какой степени большинство из них может подойти для колонизации, но, наверняка, лучше, чем тот же Марс, например. Там ресурсы, там новая жизнь. Сможем ли мы туда долететь? Зависит только от нас. Но чтобы эта возможность стала реальной, человечество должно измениться, стать иным. Забыть про государства и деление планеты на сферы влияния, забыть про накопительство и максимальные барыши. Сконцентрировать свои силы на том, чтобы найти выход к другим звездам, общими усилиями. Ну, или мы так и закончим свое существование в вечной борьбе между собой, конкуренции, продолжая загаживать свою планету, покинуть которую мы просто не в состоянии из-за своей дикости и примитивности.
Отдельно хотелось бы напомнить уважаемым читателям и комментаторам в частности: будьте взаимно вежливы при общении в комментариях и соблюдайте культуру общения. Комментаторы, позволяющие себе хамство, оскорбления и нецензурные выражения в адрес автора или других комментаторов, получат предупреждение; при повторном аналогичном поведении возможен бан. Всего наилучшего!
Другие мои ресурсы:
Группа ВК "Правильный Феминизм"
Сайт фонда ФППД "Факел Свободы"
Telegram канал "Социал-либертанство"