Продолжаем наш разговор о судействе в очередном туре РПЛ. Мы уже разобрали самый главный скандал выходных — удаление Педро в матче «Зенит» — «Краснодар». Ну а теперь хотелось бы сосредоточиться на втором поединке, который вызвал вопросы.
К моему удивлению, такой встречей оказался матч «Ростов» — «Спартак». Хотя по ходу просмотра у меня не было особых претензий к работе Алексея Сухого. Но, возможно, я чего-то не заметил. Давайте разбираться вместе и начнём с ключевого спорного момента — назначения пенальти в ворота красно-белых.
Известный писатель и журналист, автор легендарной эпопеи «Как убивали „Спартак“» Игорь Рабинер, как видимо, посчитал, что на московский клуб вновь покушались. Но на этот раз арбитры:
«Судейство в РПЛ — отдельный вид искусства. Представить себе такой 11-метровый в Лиге чемпионов я не могу. Когда смотришь прямой эфир — это едва заметное касание. Повтор — то же самое. А стоп-кадр — и уже вроде как явная накладка. Которой в реальности не было».
Далее подключилось множество других известных журналистов и экспертов. Но лично я так и не понял, какие могут быть вопросы по данному эпизоду. Как мне кажется, в этом моменте есть ошибка, но не судьи, а «замечательного» защитника Джику. Который в очередной раз привёз в необязательной ситуации.
Африканец действовал неаккуратно и в итоге зарядил по ноге Роналдо. Правда, здесь многие утверждали, что Джику «был первым на мяче». Но по основному кадру подтвердить данную теорию невозможно. Снаряд перекрывает обзор как раз на ноге Джику.
Но, как многие отметили, есть «другие ракурсы», на которых «всё очевидно». Я не поленился и достал полную запись, чтобы посмотреть эпизод с разных углов...
И получил вот это. В-общем, не нашлось того самого «ракурса», который бы подтвердил, что Джику был первым на мяче. Так что критика момента с пенальти для меня не совсем понятна.
Тем временем известный эксперт и бывший арбитр Игорь Федотов заявил следующее:
"Со своей позиции Сухой не мог видеть всей картины, обзор ему перекрывал игрок «Спартака». Ассистент, думаю, тоже вряд ли видел. С его позиции складывалось ощущение, что в мяч играл Джику. Москалев правильно позвал Сухого к монитору.
На повторе видно, что Джику не успел сыграть в мяч – это сделал Роналдо. Получилась накладка. Сухой после просмотра верно назначил 11-метровый и показал желтую Джику за грубую игру. Хорошее решение Москалева, хоть и несложное. Сложнее было увидеть фол на поле".
При этом у многих появились и другие жалобы на судейство Сухого. Я бы сказал, что они получились типичными для последних сезонов РПЛ и составлены примерно по одной схеме. В стиле: «Да, возможно, судья не ошибся в каких-то „ключевых эпизодах“, но...»
А далее, после «но», чаще всего идут аргументы в стиле: «постоянно не замечал фолы», «свистел всё в одну сторону и ничего — в другую» и прочее. То есть недовольство судьёй связано не с какими-то важными моментами вроде пенальти или отменённого мяча, а с самим форматом его работы.
И могу сказать прямо — подобные жалобы в 99% случаев связаны со «зрительским восприятием» поединка. Когда любой свисток в сторону «любимой команды» воспринимается как надуманный фол или «буквоедство». Мол, судья откровенно цепляется к мелочам.
Зато если не дали фол другой команде, то это моментально превращается в трагедию уровня шекспировских пьес. И так далее. По факту же судейство может быть вполне себе объективным. А вот оценка арбитража — нет. Мне кажется, с матчем «Ростов» — «Спартак» был именно такой случай.
Особого «засуживания» одной из команд я не увидел.