Все мы помним из школьных учебников и разъяснений учителя – что такое морские и океанические приливы и отливы. На уроке мы с упоением и нескрываемым интересом юных сердец и мозгов внимали вот такому объяснению:
«Из-за притяжения, например, Луны, на Земле формируется, состоящий из воды приливный эллипсоид. Первый горб этого эллипсоида находится на стороне Земли, обращённой к Луне, а другой – на противоположной стороне…Но Земля ведь вертится. Поэтому эти два горба водяного эллипсоида прокатываются по Мировому океану, отчего в каждом месте должно получаться два прилива и два отлива за сутки…»
Как это поисходит по мнению "британских учёных" можно видеть на вот этой картинке:
Нам, ученикам, взять бы и спросить: «Николай Степаныч, да где вы видели эти два горба, о которых толкуете? Ну, вот, допустим, что сейчас один из этих горбов находится в Индийском океане. Это значит, по-вашему, что в Атлантическом океане и в западной части Тихого океана сейчас находятся впадины. А через четверть суток горбы, стало быть, передвинутся на места впадин – и так далее». Это же какую массу воды нужно, чтобы совершалось это перетекание их океана в океан! Но такого перетекания, в сущности, не происходит – каждый океан успешно обходится своими собственными водными ресурсами.
Более того, океанологам известно, что каждый океан оказывается разделён на несколько смежных областей, в которых приливные явления происходят, практически, изолированно. В каждой такой области водная поверхность несколько наклонена относительно горизонта, причём направление этого наклона вращается. Это и есть вращающаяся приливная волна – как в тазике с водой, который двигают по полу круговыми движениями.
При этом максимум и минимум уровня воды последовательно проходят по всему периметру. Еще великий Лаплас удивлялся подобному парадоксу, который наблюдался вот в таком порядке: в портах одного и того же побережья максимумы уровня наступают со значительными последовательными запаздываниями – хотя, по концепции приливных эллипсоидов, они должны наступать одновременно.
Дело ведь не в том, что приливным горбам мешают двигаться материки. Тихий океан простирается почти на половину окружности экватора, и движения этих горбов, имей они место, были бы здесь заметны.
Но – ничего подобного: огромный Тихий океан тоже разбит на смежные области с независимыми друг от друга вращениями приливных волн. Можно уверенно предположить, что подобная картина имела бы место и в том случае, если бы океан покрывал всю поверхность Земли. Потому что независимые вращения приливных волн на смежных участках – это и есть сущность океанских приливных явлений. А причина их в том, что везде на поверхности Земли местные отвесные линии не сохраняют свои направления постоянными, а испытывают вращательные уклонения. А спокойная поверхность воды стремится расположиться ортогонально к отвесной линии. Ну, вот, из-за этого водные поверхности на смежных участках и отслеживают вращательные уклонения местных отвесных линий.
Может, кому-то интересно – что за слепота поразила толпы исследователей, если они умудрились проигнорировать эти вращательные уклонения отвесов? Да, нет они всё прекрасно видят и наблюдают… но не могут проигнорировать закон всемирного тяготения, согласно которому этих уклонений не должно быть! И всё! Есть такая поговорка: «Нет ничего практичнее хорошей теории».
Это – как раз про наш случай: теория-то всемирного тяготения ух как хороша! А уж практична – слов нет. Посудите сами. Говорит эта теория: максимальная высота прилива, когда действия Луны и Солнца складываются, должна составлять 80-90 сантиметров.
А мы спросим: а в реальности это так? «Конечно, так, - уверяют нас, - особенно в некоторых центральных районах океанов!», и в доказательство приводится реестрик вот такой: на острове Святой Елены – 80 см.; на острове Гуам – столько же; на островах Антиподов ( небольшой архипелаг к юго-востоку от Новой Зеландии), – чуть побольше метра…
Но взгляните, как практично составлен этот список. Составители, слепо верующие в «Евангелие» Исаака, скромно умолчали о том, что все его пункты находятся где-то на серединках между центрами вращающихся приливных волн и их перифериями. То есть, как раз там, где высоты приливов близки к тем, что предсказывает закон всемирного тяготения.
А как же быть с центральными и периферийными участками вращающихся приливных волн? Получается, что действия ньютоновского Закона на эти участки не распространяется? Вот, на центральных участках – там высоты приливов, практически, нулевые. А на периферийных – они обычно в несколько раз больше тех, которые предсказывает закон всемирного тяготения.
Речь идёт не о тех случаях, когда приливы усилены ветровыми нагонами или подпором воды в узких бухтах – как, например, в заливе Фанди, где в самом укромном уголке набирается 24 метра:
Благодаря скалистым берегам видно, как огромные отливы обнажают морское дно и саму береговую линию
Мы говорим про «чистую» высоту приливов, которая на материковых побережьях составляет, в среднем, около 2.5 метров. До чего же чудно действуют приливообразующие силы, если они обусловлены всемирным тяготением: где-то получается пусто, а где-то густо! Как же извилист и ветвист оказывается путь пресловутых «приливных горбов»!
И даже на этот счёт адепты «Евангелия» имеют своё мнение: «Видите ли, в чём дело-то: материки торчат очень неудачно. И донный рельеф – он тоже повсеместно не такой, как нужно. Почти как в старом "бородатом" студенческом анекдоте:
- Почему ротор электродвигателя крутится? – спрашивает пофессор.
- Так у электродвигателя обмотки есть! – отвечает студент.
- Обмотки? Ну, у паяльника тоже обмотки есть. Почему тогда он не крутится?
- Так у паяльника подшипников нет!
Точно так же, про торчащие материки и неправильный донный рельеф можно долго разговоры разговаривать. Да толку-то!
Фактическая картина приливных явлений настолько сильно отличается от теоретической – и качественно, и количественно – что на основе такой теории предвычислять приливы невозможно. Да никто и не пытается это делать. Не сумасшедшие ведь.
Делают вот как: для каждого порта или иного пункта, который представляет интерес, динамику уровня океана моделируют суммой колебаний с амплитудами и фазами, которые находят чисто эмпирически. А затем экстраполируют эту сумму колебаний вперёд – вот вам и получаются предвычисления.
Капитаны судов довольны – ну и ладушки! Впрочем, был случай страшного недовольства. Попросил капитан молодого штурмана пояснить, в двух словах, как это он так здорово приливы предвычисляет. А, надо сказать, что в той эмпирической сумме колебаний есть компоненты, происхождение которых весьма неочевидно – периоды…
...
Вы читали ознакомительный фрагмент статьи. Продолжить чтение можно на нашем сайте, перейдя по ссылке: https://www.razumei.ru/blog/Sinizyn79_/14912/evangelie-ot-isaaka-chast-9
Подпишитесь на наш канал 'Мировоззрение Русской цивилизации' в Телеграм