Я долго не мог определиться, кто из них мне ближе. Маск с его ракетами и марсианскими амбициями или Джобс с его убеждением, что красивая вещь меняет жизнь человека не хуже технологического прорыва. Потом понял - это неправильный вопрос. Правильный - чему каждый из них учит, если смотреть на их истории.
Начну с того, что их объединяет.
Оба умели держать паузу. Гарретт Райзман, инженер, перешедший из NASA в SpaceX, описывал, как Маск отвечает на сложные вопросы: задумывается, смотрит куда-то в сторону, и вы физически чувствуете, что человек обрабатывает информацию, а не ищет красивую фразу. Джобс делал то же самое. В 1997 году, когда на конференции разработчиков кто-то из зала публично заявил ему «вы не знаете, о чём говорите», Джобс взял больше 15 секунд тишины, прежде чем ответить. Не потому что растерялся, а потому что думал. Оба понимали: поспешный ответ стоит дороже неловкой паузы.
Но дальше сходство заканчивается.
Джобс работал с настоящим
Его главный вопрос всегда звучал так: что человек держит в руках прямо сейчас, и можно ли сделать этот предмет лучше, красивее, точнее? iPhone не открыл новую цивилизацию, он изменил то, как вы проводите утро. iPod не решил проблему голода, он изменил то, как вы слушаете музыку в метро. Джобс работал с деталью, с тактильным ощущением, с тем моментом, когда человек прикасается к продукту и понимает - это другое.
Я наблюдал за его презентациями много раз. Меня всегда поражало, что он не продавал технологию. Он продавал ощущение. «Тысяча песен в вашем кармане» - это не техническая характеристика, это образ. Маркетинговый гений? Да. Но за ним стояло совершенно конкретное убеждение: форма и содержание неотделимы. Некрасивый продукт - плохой продукт, даже если он работает.
Личная позиция Джобса в отношении конкурентов была прямолинейной. Когда Маск однажды сказал журналу GQ, что при первой встрече Джобс «вёл себя как козёл», он сам же попросил убрать эту фразу из интервью. Но потом добавил: это было не личным - Джобс тогда просто не знал, кто такой Маск. Это тоже характерно для Джобса: он не тратил внимание на тех, кто ещё не доказал свою значимость.
Маск работает с будущим
Его вопрос звучит иначе: что произойдёт с человечеством через 50 лет, если мы ничего не изменим сейчас? Электромобили интересовали его не потому, что это красивые машины. Они интересовали его как ответ на энергетическую зависимость. SpaceX интересует его не как бизнес - как страховка.
Это другая психология. Джобс проектировал под человека сегодняшнего. Маск проектировал под человека гипотетического, который через несколько поколений будет жить на другой планете и масштаб настолько велик. Ракета взорвалась? Данные собраны, следующая взлетит лучше.
Когда немецкая газета Handelsblatt спросила его об Apple Watch, он засмеялся. Не со злым умыслом, а потому что в его системе координат умные часы - это настолько мелкий масштаб, что он с трудом понимает, почему об этом вообще говорят. Потом, правда, уточнил в Twitter, что не хотел никого обидеть. Типичный Маск: сначала говорит то, что думает, потом пытается смягчить последствия.
Два урока, которые я вынес
От Джобса я взял одно: внимание к детали, это про уважение к человеку, который будет пользоваться тем, что ты делаешь. Можно сколько угодно говорить о большой миссии, но если продукт неудобен в руке, миссия провалена.
От Маска - другое: масштаб цели определяет масштаб усилий. Если вы хотите построить хорошую компанию, вы думаете как менеджер. Если вы хотите изменить структуру энергопотребления планеты, вы думаете иначе, набираете других людей и терпите другой уровень риска.
Джобс и Маск никогда не были похожи. Джобс умер, когда его компания стоила сотни миллиардов, а его секрет успеха уместился в одном слове: красота. Маск продолжает работать, и его секрет успеха тоже умещается в одном слове: масштаб. Каждый из них оказался прав - просто про разные вещи