Но прежде, чем говорить о собственном отношении к человеку, руководившему государством с аббревиатурой СССР на протяжении 18 лет, обращусь к концу программы, посвящённой ему авторами предпосхального выпуска «Место встречи».
В конце той программы ведущие показали нам ответы телезрителей на тот самый вопрос, которые в подавляющем большинстве своём голосованием вынесли приговор не прошедшей «эпохе Брежнева», а нынешним временам.
74% (три четверти!) смотревших и голосовавших (большинство зрителей не голосуют и не пишут комментарии на телевидение, я в их числе) «брежневский» выпуск, выбрали ответ: «Нормальный мужик и хорошее время», ещё 21% - «За него было стыдно, но те времена вспоминаю с ностальгией» и лишь жалкие 5% убеждены, что «Всё было ужасно: и время, и руководитель».
Это разгромный вердикт, вынесенный как самой нынешней эпохе доморощенного капитализма, так и всем его поборникам, заполонившим наши (точнее, их) медиа-, информационные, культурные, просветительско-образовательные и прочие доморощенные и забугорные каналы, хвалящие нынешнее время.
Это приговор всему тому информационному и пропагандистскому трёпу о достоинствах и преимуществах нынешнего строя и правящего режима перед прежним, в частности, перед брежневскими временами.
Имею ли я право судить о том времени и о тех людях, от которых напрямую зависела жизнь огромного, и некогда могучего государства, качество жизни и сама жизнь многих миллионов людей, населявших то государство? В том числе и моя жизнь.
В студии прозвучало, что объективную оценку тем годам могут дать лишь люди, которым в период жизни при Брежневе было лет по 30-40 (малолетних несмышлёнышей и закоренелых престарелых «сталинистов», таким образом, отмели).
Мне в октябре 1964 года, когда я, проходя практику на «почтовом ящике», на стенде прочёл в газете об избрании Л.И. Брежнева, по сути, фактическим главой государства, было 17 лет, а когда я по разнарядке заводского парткома вместе с товарищами стоял в траурной очереди прощавшихся с Л.И. Брежневым, мне уже было 35.
Так что, хорошо помню те времена и могу о них и о людях, в них живших, судить. Надеюсь, объективно.
Сначала познакомлю читателей с теми, кого телезрители имели несчастье – а некоторые, возможно, удовольствие (были ж те 5%) – видеть и слушать в качестве обличителей и самого Брежнева, и того государства, которым он управлял, не будучи формально его руководителем по Основному закону. Подобное положение в нашей стране существовало чуть ли не весь ХХ век.
Хотя и знакомить-то не придётся: охаивали Брежнева всё те же люди, которые до этого лили с телеэкрана помои на Ленина, Сталина, на советский строй, на отечественный социализм.
Это – присосавшийся к телеэфиру Млечин (в записи), под стать ему Залесский, Сытин (куда ж без него), и «примкнувший к ним» Трушкин (не заставший того времени, а потому не столь яростный, как в других антисоветских нападках)…
В начале обсуждения много внимания было посвящено тому, каким путём Леонид Ильич Брежнев занял пост руководителя партии и, по сути, государства, сменив «токсичную» (модное нынче определение, но в данном случае, на мой взгляд, точное) личность Хрущёва, который за две пятилетки во главе государства «достал» своими выкрутасами, берусь утверждать, всех, живших в Советском Союзе.
В студии постоянно звучало слово «заговор», который якобы созрел в партийной и государственной верхушке. Даже, помнится, в начале 90-х был фильм снят о том «заговоре», «Серые волки» назывался.
Я предпочитаю иное определение – сговор.
Это против других российских правителей и другими личностями устраивались заговоры. Особенно это ремесло любили в царские времена. Кровушки заговорщиков и их жертв пролито немало было!
А тут, чинно, благородно, в соответствии с партийным уставом, зарвавшегося – или, по-современному: попутавшего берега – волюнтариста всего лишь попёрли на пенсию.
И вскоре все забыли о нём и о том, сколько вреда и горя тот крикливый пузан принёс стране, людям, в ней живущим. И не только нашим соотечественникам.
Ну, и мы забудем о нём.
Но прежде вспомним другого руководителя Советского государства - Иосифа Виссарионовича Сталина.
Его частенько обвиняют в том, что он якобы был всевластным тираном, диктатором, не сумевшим то-то, не предусмотревшим иное…
А ведь и его, в полном соответствии с уставом большевистской партии, могли голосованием его товарищей из ближайшего окружения отправить в небытие.
И он не был всесилен и всевластен. Но его нельзя сравнивать с Брежневым, а уж, тем более, с Хрущёвым. Да и с остальными партийными «вождями» советской эпохи тоже.
А вот теперь – только о Брежневе.
Правильно было замечено в студийном разговоре, что существовало два Брежневых - один активный, деятельный, успешно руководивший государством во внутренних делах, и столь же успешно защищавший его интересы во внешнем мире.
Даже Сталин, увидев Леонида Брежнева на XIX съезде КПСС, который проходил в октябре 1952 года, заметил «Какой красивый молдаванин!».
И был другой Леонид Ильич Брежнев – старый, больной, впавший в маразм, абсолютно пассивный инвалид на вершине власти, в конце жизни работавший – если можно назвать это работой - по два часа в день.
И все видели и эти резкие изменения, и то, что в нашей жизни всё больше появлялось непоняток и ухудшений, а на самом верху – разрастался приют стариков, от которых зависело очень многое в жизни каждого советского гражданина. Все видели то негативное, что разрасталось и проникало во все поры государственного организма.
Крупной ошибкой или даже преступлением со стороны Брежнева – поскольку его решения и действия затрагивали и отражались на всём 255-миллионном населении Советского Союза – было то, что он с почётом не ушёл на поистине заслуженную пенсию в 1975 году после Хельсинки,
и не передал власть, как и предполагалось им ранее, сравнительно молодому на фоне правящих стариков, руководителю ленинградских коммунистов, 52-хлетнему в ту пору, Григорию Васильевичу Романову.
Но до этого Брежневым была совершена ещё одна, не менее значимая «ошибка, которая страшнее преступления» - это отказ от экономической реформы, начавшейся в 1965 году и проводившейся под руководством председателя Совета министров СССР Алексея Николаевича Косыгина, и её тихушное сворачивание «верхами», тем же Брежневым.
Некоторые считают, что Брежнев опасался популярности Косыгина у населения. Заслуженной популярности.
Это сейчас всякого рода умники твердят, что та реформа была неэффективной, обречённой на провал, не спасла бы советскую экономику и само государство от краха, к которому привели страну её враги, позже пролезшие к государственным рычагам управления.
На самом же деле восьмая пятилетка (1966–1970 годы), которую неофициально называли «золотой пятилеткой» дала блестящие результаты:
«Экономический рост. Фиксировались рекордные темпы развития: национальный доход увеличился на 42%, промышленное производство — примерно в 1,5 раза, сельское хозяйство — на 21%. Среднегодовые темпы роста национального дохода в СССР в период с 1966 по 1979 год составляли 6,1%.
Повышение уровня жизни населения. Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих увеличилась на 27%, а реальные доходы на душу населения — на 33%.
Развитие социальной сферы. Отмечались высокие темпы роста жилищного строительства и социальной поддержки за счёт средств предприятий.
Расширение хозяйственной самостоятельности предприятий. Предприятия получили больше свободы в определении ассортимента продукции, инвестициях за счёт собственных средств, договорных связях, численности персонала и системе материального поощрения.
Крупные хозяйственные проекты. Были реализованы проекты по созданию Единой энергосистемы, внедрению автоматизированных систем управления (АСУ), развитию гражданского автомобилестроения».
А если вспомнить, что Леониду Канторовичу, выдающемуся советскому математику и экономисту, в 1965 году была присуждена Ленинская премия за разработку математических методов решения задач планирования и управления народным хозяйством, то можно с уверенностью предположить, что своими действиями по сворачиванию экономических реформ Брежнев нанёс непоправимый, смертельный урон советскому государству. И не будь тех действий, Советский Союз, а не нынешний Китай был бы мировым лидером.
И коль мы затронули вопрос об экономических реформах, то хотелось бы разрушить стереотип нынешних ярых противников советской власти и нашего социалистического прошлого, которые вот уже лет 40 утверждают, что социалистическая экономика была нежизнеспособна, не поддавалась реформированию, была обречена на гибель.
«Золотая пятилетка» показала лживость подобных утверждений.
Но даже не это главное. Главное то, что кляня прежние, советские якобы нежизнеспособные реформы, враги и хулители прежнего строя помалкивают о результатах нынешних, капиталистических «реформ». А всё познаётся в сравнении.
Попробуем их сравнить.
Первые реформы советской экономики начались ещё при Ленине – НЭП.
Следующими реформами стали первые советские пятилетки, позволившие за 10 лет вывести Советский Союз в число наиболее мощных стран мира. Благодаря успехам первых пятилеток СССР смог выполнить то, о чём говорил Сталин в 1931 году:
«Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
И наши отцы, деды и прадеды сделали это. Спасли не только свою страну, но и весь мир от гитлеризма.
За годы предвоенных пятилеток было сделано:
«Первая пятилетка (1928–1932)
К 1931 году СССР уже активно реализовывал первый пятилетний план, который предусматривал масштабное промышленное строительство. За годы первой пятилетки были возведены ключевые объекты, заложившие основу индустриализации страны:
· ДнепроГЭС — крупнейшая на тот момент гидроэлектростанция в Европе.
· Магнитогорский металлургический комбинат — к 1936 году он выплавлял чугуна больше, чем Италия и Канада вместе взятые.
· Сталинградский тракторный завод — построен за 14 месяцев, выпускал 50 тысяч тракторов в год.
· Горьковский автомобильный завод (ГАЗ) — дал стране первые массовые советские автомобили.
· Уралмаш, Челябинский тракторный завод, Новокузнецкий металлургический комбинат и другие предприятия.
Результаты первой пятилетки:
· Промышленное производство выросло более чем вдвое.
· Удельный вес промышленности в ВВП достиг 71%.
· Ликвидирована безработица: численность рабочего класса удвоилась — с 11,6 млн человек в 1928 году до 22,9 млн к 1932-му.
· Страна начала производить собственные станки, машины, турбины.
· Создана Урало-Кузнецкая металлургическая база, сыгравшая важную роль в годы Великой Отечественной войны.
Вторая пятилетка (1933–1937)
Вторая пятилетка была утверждена в 1934 году на XVII съезде ВКП(б). Её целями были завершение технической реконструкции народного хозяйства, укрепление обороноспособности страны и повышение благосостояния населения.
Ключевые достижения:
· Введено в действие 4500 крупных государственных промышленных предприятий.
· Объём промышленного производства вырос в 2,2 раза, СССР вышел на первое место в Европе и второе в мире по объёму промышленного производства (после США).
· Страна стала экономически независимой в производстве машин и оборудования. Создана мощная металлургическая база на Востоке.
· Бурно развивалась химическая промышленность.
· Мощность электростанций выросла в 2,7 раза.
· Грузооборот железнодорожного транспорта увеличился более чем в 2 раза.
· В 1937 году 80% промышленной продукции было получено на новых или модернизированных предприятиях
· В 1935 году открылась первая очередь Московского метрополитена. Построен канал «Москва-Волга» (сегодня — Канал имени Москвы).
Социальные изменения:
· С 1 января 1935 года отменена карточная система снабжения населения хлебом, мукой и крупой.
· Введено всеобщее семилетнее образование в городах.
Третья пятилетка (1938–1941)
Третья пятилетка проходила в условиях ожидания войны, поэтому приоритет был отдан оборонной промышленности.
Достижения:
· За три года (до 1941 года) объём производства вырос на 45%, а машиностроения — более чем на 70%.
· Созданы новые виды военной техники: средние танки Т-34 и тяжёлые КВ, реактивные миномёты БМ-13 («Катюша»), штурмовики Ил-2, истребители ЛаГГ-3 и Як-1, пистолет-пулемёт Шпагина (ППШ).
· Построены новые металлургические заводы (Новотагильский, Петровск-Забайкальский), медеплавильные заводы (Среднеуральский, Балхашский), Уфимский нефтеперерабатывающий завод.
· В 1940 году численность рабочих и служащих выросла до 31,2 млн человек по сравнению с 11,4 млн в 1928 году.
· Создана «вторая угольно-металлургическая база» на востоке страны — заводы-дублёры строились на Урале, в Поволжье и Сибири, что позволило в годы войны эвакуировать предприятия из западных регионов.
· Удельный вес расходов на оборону в государственном бюджете СССР в 1941 году достиг 43,4%.
Общие итоги
За период с 1928 по 1940 год в стране был создан мощный промышленный потенциал. Были достигнуты значительные успехи в развитии тяжёлой промышленности, энергетики, транспорта и оборонного комплекса.
К 1941 году СССР существенно укрепил свою обороноспособность, что сыграло ключевую роль в годы Великой Отечественной войны».
Если это провал социалистической экономики в сравнении с капиталистической, то, что тогда есть достижения?
Обращаю внимание на то, что в прежней «неэффективной экономической системе», принимая планы, выделяли приоритетные направления деятельности, смотрели, куда идти экономике, чему уделять большее внимание и куда направлять ресурсы.
А ведь страна развивалась и в «брежневские» годы, которые позже разного рода проходимцами были названы годами «застоя». И не только в экономике. Но и в культуре, искусстве, науке…
Именно тогда вышли в свет в «самой читающей стране мира» книги: «Солдатами не рождаются» — вторая часть трилогии К. М. Симонова «Живые и мёртвые», «Горячий снег» — роман Ю. В. Бондарева, «А зори здесь тихие…» — повесть Б. Л. Васильева, «Братья и сёстры» — роман Ф. А. Абрамова, «Привычное дело» и «Плотницкие рассказы» — повести В. И. Белова, «Царь-рыба» — произведение В. П. Астафьева.
При Брежневе увидели свет пьеса А. В. Вампилова «Утиная охота», пьеса В. С. Розова «Ситуация», пьесы Г. И. Горина «Забыть Герострата», «Тот самый Мюнхгаузен», в 1981 году состоялась премьера рок‑оперы «Юнона и Авось», не сходящей со сцены десятилетия.
Нельзя не вспомнить и отечественные фильмы брежневской поры, которыми нас до сих пор потчует нынешнее телевидение (особенно по праздникам, поскольку из нынешнего и смотреть нечего): «Гамлет», «Война и мир», «Освобождение», «Белое солнце пустыни», «Андрей Рублёв», «Ирония судьбы, или с лёгким паром!», «Семнадцать мгновений весны», «Место встречи изменить нельзя», «Служебный роман», «Офицеры», «Тот самый Мюнхгаузен», «А зори здесь тихие...» (1972), заслуженно оскароносный фильм «Москва слезам не верит», «Иван Васильевич меняет профессию», «Джентльмены удачи», «Свой среди чужих, чужой среди своих»…
Нынешнее отечественное кино и близко не стояло рядом с тем кинематографом «застойного» времени.
Тоже самое можно сказать и о науке.
В ту пору мы знали имена самых выдающихся учёных нашей страны. Сегодня же из телеэфира не вылезает «президент Курчатовского института» некто Михаил Ковальчук, неведомо чем прославивший нашу науку.
А имя президента РАН никто толком и не знает.
Тогда же наши учёные имели мировую славу и признание. Нобелевскими лауреатами в те годы стали: Николай Геннадиевич Басов и Александр Михайлович Прохоров (1964 год), Леонид Витальевич Канторович (1975 год), Пётр Леонидович Капица (1978 год).
У нас на слуху были имена Сергея Павловича Королёва, Мстислава Всеволодовича Келдыша, президента академии наук СССР, Анатолия Петровича Александрова, после смерти Келдыша сменившего его на этом посту …
Это было…
Теперь же – Ковальчук…
Куда же нас вели и ведут при теперешней «эффективной экономической системе капитализма», какие принимают планы, какие приоритетные направления деятельности выделяют, куда направляют ресурсы?
Плывём потихоньку без руля и без ветрил.
Вот каковы «достижения» отечественного капитализма за годы «успешных» капиталистических реформ (материал взят из интернета):
«Точное количество предприятий, колхозов и совхозов, прекративших деятельность в России с 1991 по 2026 год, невозможно однозначно определить из-за отсутствия единой систематизированной статистики, охватывающей весь период. Данные разнятся в зависимости от источников, методологии подсчёта и временных промежутков, которые они охватывают.
Предприятия
По разным оценкам, за годы реформ (1991–2017) в России были уничтожены около 78 тысяч заводов и фабрик. При этом с 2005 по 2015 год прекратили деятельность 35 тысяч средних и крупных предприятий. Для сравнения: за годы Великой Отечественной войны было разрушено около 32 тысяч предприятий.
Некоторые источники указывают на масштабное сокращение промышленного потенциала в 1990-е годы. Например, утверждается, что к концу 1990-х годов от примерно 26,5 тысячи предприятий, существовавших в 1991 году, осталось лишь около 6 тысяч.
Колхозы и совхозы
К началу 1990-х годов в РСФСР насчитывалось около 12,1 тысячи колхозов и 12,8 тысячи совхозов. В 1990-е годы эти формы хозяйствования начали быстро распадаться в новых экономических условиях.
По некоторым данным, к 1995 году из колхозов и совхозов, существовавших в РСФСР в 1990 году, сохранилось лишь около 30%. При этом подчёркивается, что эти хозяйства были обеспечены сельхозтехникой и квалифицированными кадрами, но лишились государственной поддержки, плановых поставок техники, запчастей, горючего, а также гарантированных госзакупок продукции.
В Карелии, например, за годы реформ было уничтожено 55 совхозов (из 60, существовавших в 1989 году), включая все звероводческие, а также 7 птицефабрик.
По данным исследования РАНХиГС, в России могут исчезнуть почти 130 малых городов. Наибольшие сложности испытывают северные угольные, металлургические и лесопромышленные города.
Дополнительные аспекты
· Сельское хозяйство. С распадом колхозов и совхозов произошло значительное сокращение сельскохозяйственного производства. По некоторым оценкам, объёмы сельхозпроизводства снизились почти в два раза. Также упоминается, что вместе с колхозами исчезли более 115 тысяч деревень.
· Промышленность. Особенно сильно пострадали такие отрасли, как машиностроение, химико-лесной комплекс, лёгкая промышленность, производство стройматериалов, угольная и пищевая промышленность.
· Современные тенденции. В последние годы наблюдался рост числа предприятий, но многие из них были небольшими и не сопоставимы по масштабам с советскими гигантами промышленности».
Итак, о чём можно говорить и спорить?
Зато появились вот такие «достижения»:
«По данным доклада китайской исследовательской организации Hurun Research Institute (рейтинг Hurun Global Rich List 2026), в России в 2026 году насчитывается 105 долларовых миллиардеров. За последний год появилось 16 новых миллиардеров.
Общее состояние 105 российских миллиардеров достигло 493 миллиардов долларов. Расчёты основаны на данных по состоянию на 15 января 2026 года».
Даже посчитать нынешнее государство не может, отечественной статистики нет ни по городам с деревнями и колхозами, ни по миллиардерам, которым «с неба» свалились 38 012 518 500 000, 00 рублей (38 триллионов, а далее по тексту…).
Кстати, в федеральном бюджете России на 2026 год планировалось потратить на:
"национальную оборону — самая большая статья- 12,9 трлн. рублей, социальную политику — 7,1 трлн. национальную экономику — 4,8 трлн., здравоохранение — 1,87 трлн., образование — 1,74 трлн., культуру, спорт и СМИ — в совокупности около 0,5 трлн. рублей".
А в сумме на перечисленные отрасли планировалось - 28, 91 трлн. рублей.
Видать, права была внучка Брежнева: «Да вы даже покрасить не можете всё то, что было построено при моём деде!».
Вот и вернёмся к «деду», к Брежневу.
Каюсь, не удалось мне вести рассказ лишь о нём. Оно и понятно: чай, не дворником человек работал.
Итак, ещё одна ошибка-преступление (что выбрать, каждый решит сам) Брежнева – это война в Афганистане, тот «интернациональный долг», который почему-то героически выплачивали неведомо кому наши мальчишки и наше государство.
Не понимал тогда и не понимаю ныне, зачем мы туда влезли. Наши спецы уничтожили Амина, убившего Тараки, а дальше пусть сами разбирались бы. Как говорил Ленин: «Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться».
И последнее в жизни Брежнева, что не назовёшь ни ошибкой, ни преступлением. Это результат болезни генсека. Его маразматическая страсть к наградам, сделавшая его самого посмешищем и обесценившая святыни – советские награды.
В программе было названо количество наград, накопившихся к концу жизни у Маршала Брежнева - 104.
Проверил у интернетовской Алисы:
«К концу жизни Леонид Ильич Брежнев имел 100 государственных наград — 36 советских и 64 зарубежных: четырежды Герой Советского Союза (1966, 1976, 1978, 1981), Герой Социалистического Труда (1961) — итого 5 «Золотых Звёзд», орден «Победа», бриллиантовая звезда Маршала Советского Союза; бриллиантовая звезда генерала армии»...
Для перечисления остальных наград места не хватит.
А помните, сколько было у генерал-майора Брежнева в 44-м? Пять орденов, две медали.
Не знаю, как для других, а для меня одно это наградное безумие, потворствовавшее тяжело больному человеку, стало ярким показателем болезни всей партии и всей высшей государственной власти.
В студии нашёлся человек, историк спецслужб, который пытался оправдать послевоенные награды генсека тем, что в годы войны Леонид Брежнев воевал, не отсиживался в тылу, был ранен, получил контузию, 40 раз переправлялся на «Малую землю» с десантными кораблями под огнём противника.
Рассказывают, что «он лично участвовал в боевых действиях на передовой, в том числе заменил погибшего пулемётчика и вёл огонь по наступающим немцам, пока не подоспело подкрепление».
Не сомневаюсь, что так оно и было. Особенно, памятуя, что Победу он встретил в звании генерал-майора, когда ему не было ещё и 40-ка.
Но думаю, что солдаты Великой Отечественной немного смогли бы назвать случаев, когда заменившему в бою погибшего пулемётчика дали бы орден, в лучшем случае, медаль.
А тут, да ещё после войны - Звёзды Героя Советского Союза, Маршала…
Представляю реакцию фронтовиков на всё это «наградное безумие».
Иосиф Виссарионович Сталин старался не носить Звезду Героя Советского Союза, несмотря на свой «культ». Понимал, что Звезду Героя Социалистического Труда заслужил, потому её и не снимал.
Все факты взяты из открытых источников или из прожитого автором, мнение и выводы – автора.
Подписка, лайки, комментарии читателей – желательны.