Итак, вернувшаяся как бы с Луны и как бы с живым и здоровым экипажем из четырёх человек, десятидневная миссия Artemis II уже успела создать к себе и организатору этого проекта космическому агентству NASA рекордное количество вопросов и подозрений. Здравых ответов на них мы, как можно предположить, традиционно не получим, но высказать их нам никто не запретит. Так что давайте просто продолжим начатое в нескольких предыдущих статьях канала:
И сегодня мы зададимся следующими новыми, удивительно простыми вопросами к суду присяжных к НАСА (что означает Национальная Ассоциация Самодеятельных Артистов). Их будет шесть, и каждый может оказаться не имеющим логического объяснения с точки зрения реальной космонавтики.
1. Так сколько всё-таки "нырков" совершил спускаемый аппарат "Ориона" при входе в атмосферу Земли?
НАСА сама об этом старается умалчивать, а её фанатики то ли не знают сами, то ли тоже уводят от этой темы. А тема крайне забавная. Потому что, судя по следующей информации (от информационных ресурсов, любящих американские достижения, кстати), схема была сначала была двухнырковая (спуск в слои атмосферы - отскок - второе вхождение и окончательный спуск) со всеми отягчающими. А потом была переделана на однонырковую, но тоже со всеми отягчающими.
Мы знаем о следующей возникшей проблеме у НАСА и её решении: теплозащитный экран!
На этапе проектирования уже было ясно, что "Орион" придется оснастить принципиально более стойкой теплозащитой, чем та, что используется на кораблях, доставляющих космонавтов с МКС. В результате был выбран тепловой щит на основе углеволокна и фенолформальдегидной смолы, который называется AVCOAT - схожий материал использовался и в ходе миссий серии "Аполлонов".
Однако по результатам первого полёта безэкипажной миссии "Артемида-1" оказалось, что этот материал разрушается существенно быстрее, чем ожидали инженеры - как решили в NASA, из-за перепадов температуры, вызванных двухэтапным входом в атмосферу. Эта схема возвращения, при которой корабль проходит через атмосферу дважды - с перерывом на небольшое охлаждение.
Тут очень интересный новый вопрос возникает:
2. А действительно ли двойной нырок (двухэтапный вход) в атмосферу нужен для "небольшого охлаждения", а не для более плавного гашения скорости?
Советская двухнырковая схема должна была применяться для более мягкого снижения скорости спуска и, соответственно, уменьшения перегрузок для людей. Ни о каком охлаждении речь при этом не шла. Тут НАСА, похоже, начинает фантазировать.
Увеличение теплового щита привело бы к изменению конструкции корабля и, соответственно, ещё большим задержкам миссии, поэтом в NASA решили минимизировать проблему с помощью более плавной траектории возвращения, которая бы не подразумевала циклов нагревания и охлаждения теплозащиты.
То есть в НАСА решили ничего не менять в тепловом щите, а просто избавиться от двухнырковой схемы и сразу заходить в крутое пике. Как говорил прапорщик в анекдоте "Чё думать, прыгать надо!". Это, конечно, может и быть неплохим решением, но давайте спросим при таком раскладе про:
3. Значит, беспилотный корабль в 2023-м возвращался по двухэтапной схеме посадки, а вот в миссии с экипажем в 2026-м рискнули сразу, без дополнительной тестовой проверки, вернуть их на второй космической скорости сразу по одноэтапной?
Кто ещё после этого хочет побыть подопытным кроликом, welcome to NASA. Беспилотные испытания, черепашки, собачки? Не, не слышали! Проще сразу на живых людях. Астронавты умеют говорить и сумеют доложить как им тяжело приходится. И даже снимут себя селфи на камеру при этом. А черепашки не смогут.
4. Если в итоге они там ничего не стали менять в конструкции теплового щита (а других проблем в конструкции корабля заявлено не было), чем в таком случае НАСА и аффилированные структуры занимались в период между январем 2023 года (возвращение беспилотной тестовой "Артемиды-1") и 1 апреля 2026 года (старт миссии "Артемида-2")?
То есть больше двух лет вы, уважаемые Боинг и Локхид-Мартин, просто решали замену двухнырковой на однонырковую? Ну, конечно, если зелёные бабушки капают из федерального бюджета на карточки Visa, можно сколько угодно долго думать, придумывать и высчитывать. А зная, что программа Artemis уже сейчас оценивается в расходной части в сумму целых 93 миллиарда долларов, то эти два года мучительных раздумий специалисты Boeing и Lockheed явно не голодали.
5. Снова на тему "Тепловой щит на основе углеволокна и фенолформальдегидной смолы, который называется AVCOAT - схожий материал использовался и в ходе миссий серии "Аполлонов". А как это так у вас получается, что схожий, но явно более примитивный материала щита (потому что создавался 60 лет назад) на "Аполлонах" не прогорал и вёл себя достойно, а вот на "Орионе" вызвал такие сильные затруднения?
Подскажите, а это специалисты на фирме-изготовителе такие бездарные или просто на "Аполлонах" тепловой щит не мог прогореть, потому что капсулу сбрасывали с парашюта и ни с какой Луны она не возвращалась?..
Для тех, кому вопросы по тепловому щиту кажутся высосанными из пальца, придётся дать более подробные разъяснения. Дело в том, что нет никакой принципиальной разницы между тепловыми щитами "Аполонов" и "Орионов". Потому что это практически одно и то же! А точнее, второе - модернизированная версия первого!
Изготовитель материала AVCOAT (теплозащитного покрытия) менялся в зависимости от периода и проекта. Первоначальный разработчик — компания Avco. Именно она создала материал для программы «Аполлон» (версия AVCOAT 5026-39). В конструкции командного модуля «Аполлона» тепловой щит представлял собой ячеистую структуру (330 000 ячеек), заполненную AVCOAT — кремнезёмными волокнами в эпоксидно‑новолачной смоле, залитой в стекловолокно‑фенольное покрытие. Процесс заполнения ячеек занимал около шести месяцев.
Современное производство — Lockheed Martin по лицензии Textron. Для программы «Орион» (в т. ч. миссии EFT‑1 и «Артемида») материал AVCOAT производился на сборочном заводе Michoud в Новом Орлеане (компания Lockheed Martin по лицензии Textron Systems, а блоки покрытия изготавливались на базе NASA в Новом Орлеане, затем доставлялись во Флориду для монтажа на титановый каркас щита с углеродной оболочкой.
Использование теплового щита AVCOAT в разных программах NASA:
- «Аполлон» — оригинальный AVCOAT 5026-39 в сотовой конструкции.
- «Орион» (EFT‑1) — переработанная версия для теплозащитного экрана, выдерживающего до 2 760 °C (5 000 °F). — блоки AVCOAT точной формы (вместо монолитной сотовой конструкции), приклеенные к титановой основе. После полёта Artemis I выявлены проблемы с отслоением из‑за газовыделения внутри щита при входе в атмосферу.
Получается здорово, да? 60 лет назад первоначальная версия материала отлично выдержала возвращение спускаемых аппаратов в СЕМИ МИССИЯХ. В наши дни, улучшенная версия, созданная на основе накопленных знаний и опыта, отслоилась и прогорела в первом же полёте.
Или, что куда логичнее, не было никаких семи вернувшихся в Луны "Аполлонов" и материал AVCOAT никогда не проверялся на фактическом испытании. А когда его попытались использовать для "Артемиды" (при этом даже улучшив технологию!), вышел конфуз. Материальчик почему-то не выдержал.
И, наконец, завершающий на сегодня вопрос.
6. А как это так получается, что у НАСА аппараты, спускающиеся на Землю хоть с Луны, хоть с низкой околоземной орбиты, по однонырковой схеме, испытывают почти идентичное воздействие атмосферы и гравитации?
Да что там идентичное - куда меньшее!
- Экипаж Artemis II перенёс абсолютно мизерные для посадки перегрузки в 3,9G (три целых, девять десятых жэ). Возвращаясь на второй космической (40.000 км/ч).
- При этом космонавты, спускаясь с МКС на первой космической (28.000 км/ч), в норме испытывают 5-6G, а ряд источников указывает даже следующее:
- При спуске с Международной космической станции (МКС), особенно по баллистической траектории, космонавты испытывают перегрузки, которые могут достигать 8g.
То есть 5-8 жэ является абсолютно рядовой нагрузкой спуска на первой космической скорости. Каким же образом НАСА - эти подлинные кудесники ракетно-космической отрасли - умеют снизить данный фактор в два раза на скорости почти в два раза выше?!
Каким, каким... Мы же вам давно говорим: существует МАГИЯ NASA. Ей американских инженеров и конструкторов обучил Святой Аполлоний много лет назад. Само слово "НАСА" в те далёкие чудотворные времена, кстати, расшифровывалась как "Национальная ассоциация Святого Аполлония".
Отдельная любопытная история - почему при спуске на скорости в 40.000 км/ч аппарат Orion нагревается МАКСИМУМ до 2.700 градусов Цельсия (именно эта температура является максимальной для обновленного AVCOAT), при этом при спуске с МСК, на скоростях 28.000 км/ч, нагрев достигает почти такой же отметки, 2.500 градусов. Но это уже такая малость после всего вышесказанного, что мы даже не станем выносить это отдельным вопросом.
Вопросов к NASA по миссии Artemis II мы больше не имеем. Вернее, они есть, но задавать их, в свете сказанного в этой и прошлых статьях, смысл исчезает. Потому что на каждый придётся отвечать коротко и просто: ВОЛШЕБСТВО.
Алекс Космос, исследователь американских космических афер
Читайте также: Они нам утверждали, что технологии 70-х невозможно воспроизвести, поэтому и не могут полететь на Луну снова. Ахаха. Разоблачаем враньё
- Подписывайтесь на "РОДИНУ СЛОНИКОВ" в Дзенчике
- А мы ждём с надеждой, верой и любовью ваши добрые донатики на любую суммочку - кнопочка ПОДДЕРЖАТЬ