Американцы с гордостью называют свою армию сильнейшей в мире. Возможно, это так. Но внутри этой уверенности есть нюансы. Такие, которые в реальных боевых условиях могут сыграть довольно злую шутку.
Речь о банальном ремонте техники.
Пока всё новое — система выглядит идеально. Всё летает, ездит, стреляет. Логистика отлажена, отчёты красивые, презентации убедительные. Но стоит чему-то выйти из строя — начинается совсем другая история. Не техническая. Организационная.
Как отмечает околовоенное издание Task & Purpose, американские военные «часто не могут ремонтировать детали самолетов, кораблей и боевых машин, поскольку это запрещено контрактами с производителями». То есть техника есть, люди есть, инструменты есть — а права чинить нет. Потому что так прописано.
С этого момента включается то, что можно аккуратно назвать магией военно-промышленной бюрократии.
Самолет за десятки миллионов может стоять на земле месяцами. Не потому что его невозможно восстановить — а потому что «ремонтировать может только производитель». Флот, в свою очередь, отправляет подрядчиков прямо в море, тратя миллионы, чтобы выполнить работы, которые экипаж способен сделать самостоятельно.
Иногда речь идёт о совсем простых вещах. В одном из случаев, описанных в расследовании, задержка миссии произошла из-за необходимости заменить предохранитель. Маленькая деталь. Большая система.
В условиях учений это выглядит как неудобство. В условиях реального боя — уже как фактор риска.
Причина, как ни странно, не в сложности техники, а в доступе к информации. Без технических данных невозможно ни провести диагностику, ни выполнить ремонт. А эти данные — собственность производителей. Они их защищают, ссылаясь на интеллектуальную собственность.
Хотя раньше всё было иначе. До 1990-х Пентагон закупал полные пакеты технической документации. Это позволяло обслуживать технику самостоятельно или через альтернативных подрядчиков. Потом отрасль сократили — крупных игроков стало всего несколько. И вместе с этим исчезла возможность диктовать условия.
В итоге сложилась ситуация, где армия зависит не только от поставок техники, но и от разрешения её чинить.
Наиболее показательный пример — F-35. Согласно отчётам, техники «были разочарованы тем, что не могли выполнять простые ремонтные работы», а некоторые прямо признавали: у них «так мало технической информации, что они не до конца понимают устройство самолёта». В результате они «обращаются к подрядчикам для выполнения задач, которые могли бы выполнить самостоятельно».
Еще один пример — прибрежный боевой корабль. Согласно расследованию ProPublica 2023 года, ВМС были вынуждены откладывать миссии на несколько недель и тратить миллионы долларов на отправку подрядчиков в море для выполнения простых ремонтных работ, таких как замена предохранителей на кране.
«Я бы не рискнул сказать, что мы когда-либо выполняли какую-либо миссию», — заявил ProPublica один из офицеров надводных сил ВМС. «В среднем неделя состояла из 90-100 часов в порту, где мы, честно говоря, ничего не делали. Это было нелепо. Часто мы находились там просто потому, что нам нужно было там быть».
С точки зрения системы — всё логично. Производитель контролирует продукт, защищает разработки, обеспечивает стандарты. С точки зрения практики — возникает вопрос: насколько такая модель устойчива вне идеальных условий?
Особенно там, где нет времени ждать.
Попытки изменить ситуацию предпринимались. В Конгрессе обсуждали так называемое «право на ремонт» — идею дать военным больше полномочий для самостоятельного обслуживания техники. Поддержка была даже с обеих сторон. Но в итоговый закон это не вошло.
Причины называют разные. Но результат один.
Сильнейшая армия мира, которая в ряде случаев не может самостоятельно заменить деталь в собственной технике без согласования с производителем.
Пока всё работает — это незаметно. Но любая система проверяется не в момент запуска, а в момент сбоя.
И вот тут начинается самое интересное...
******
Джон Ульмер (Джоннимонтана)
Когда же население США наконец осознает, что все это не имеет никакого отношения к обороне, а лишь к иллюзии обороны и обману налогоплательщиков ради обогащения оборонных подрядчиков? F-35 — самый наглядный пример всех проблем, упомянутых в статье.
Марк Фелт
Многие отставные высокопоставленные офицеры и члены высшего руководящего состава остались бы без работы, если бы военным разрешили ремонтировать больше своей техники самостоятельно.
Джон Манш
В морской пехоте у нас была склонность импровизировать, адаптироваться и преодолевать трудности... что, по сути, означает: «Прощение получить гораздо легче, чем разрешение». :)
Тони Бакстер
Как специалист по ремонту тяжелой техники, имеющий дело с вопросами права на ремонт, я могу гарантировать, что дилер очень часто присылает техников с меньшими знаниями и квалификацией, чем специалисты компании-владельца техники.
DPS
В условиях войны это недопустимо. Задумайтесь. Вот что здесь важнее: прибыль, а не патриотизм.