Процессуальная природа действия законной силы (судебного решения)
Небольшой отрывок из сочинения: Hellwig, Konrad. Wesen und subjektive Begrenzung der Rechtskraft: eine prozessuale Abhandlung mit Beiträgen zum bürgerlichen Recht, insbesondere zur Lehre von der Rechtsnachfolge und der Verfügungsmacht der Nichtberechtigten / Konrad Hellwig. Leipzig : A. Deichert, 1901. XV, 527, [16] S.
Для вопроса о субъективных границах действия законной силы констатирующих решений (решений об установлении факта) фундаментальное значение имеет предварительный вопрос о содержании и сущности этого действия.
Общепринятая и практически неоспоримая до настоящего времени доктрина различала формальную и материальную законную силу и рассматривала последнюю — действие решения, которое уже не может быть оспорено обычными средствами обжалования, — как относящееся к гражданскому праву.
Таким образом, научное рассмотрение материальной законной силы вплоть до новейшего времени находилось почти исключительно в руках цивилистов (специалистов по гражданскому праву), и современные кодификации частного права, исходя из этой концепции, регулировали данный вопрос.
Гражданское процессуальное уложение (Zivilprozessordnung, CPO) в своей прежней редакции также исходило из этой концепции. Поэтому до настоящего времени так называемые вопросы «материальной» законной силы, равно как и вопрос об условиях, при которых требование (о принуждении к исполнению обязательства) может быть реализовано посредством подачи иска, в принципе должны разрешаться на основании норм, действующих за пределами CPO, то есть в соответствии с так называемым гражданским правом.
Естественно, поэтому содержание так называемой материальной законной силы также рассматривалось как материально‑правовое действие. Поскольку чаще всего во внимание принимался наиболее распространённый случай — иск о принуждении к исполнению обязательства, — то, например, Савиньи (в «Системе», том ß, стр. 467) учил, что победившая сторона приобретает против проигравшей стороны право на применение фикции истинности, составляющей сущность законной силы, и что «таким образом, правоотношение, возникающее из судебного решения, полностью имеет природу обязательства».
А в формулировке Виндшайда сущность законной силы определяется следующим образом: отклонённое требование прекращается, а вынесенное решение о принуждении создаёт новое требование.
От более глубокого исследования вопроса о том, насколько эти воззрения соответствуют праву прошлого, здесь придётся отказаться. При рассмотрении имперского права (права Германской империи) следует, по всей видимости, исходить из следующих положений.
Учение о законной силе теперь полностью регулируется Гражданским процессуальным уложением (Zivilprozessordnung, CPO). Германское гражданское уложение (Bürgerliches Gesetzbuch, BGB) не содержит каких‑либо положений о содержании и объёме действия законной силы. Оно устанавливает лишь некоторые исключения из правила § 325 CPO о действии судебного решения в отношении третьих лиц, которые связаны с особой природой определённых правоотношений. Эти предписания в рамках II Комиссии были прямо признаны относящимися к сфере CPO, и их оставили в BGB лишь по внешним (формальным) причинам
Если ранее учение о законной силе в отношении вопроса о применимых нормах (имперское право или земельное право?) следовало рассматривать как часть гражданского права, то теперь оно, по крайней мере в том смысле, относится к процессуальному праву, что касается допустимости норм земельного права решающее значение имеют очень узкие границы, установленные в Имперском законе (EG) к Гражданскому процессуальному уложению (CPO).
Поэтому партикулярное право (право отдельных земель) не может устанавливать процессуальные предписания в отношении чрезвычайно большого числа вопросов, которые Имперский закон (EG) в отношении Германского гражданского уложения (BGB) оставил на усмотрение земельного права. К таким вопросам, как уже следует из § 325 I CPO, относится и субъективная связь законной силы (то есть круг лиц, на которых распространяется действие решения).
Однако косвенно земельное право может вмешиваться в эту сферу и в будущем. Ведь поскольку распространение законной силы на третьих лиц зависит от того, состоит ли третье лицо с одной из сторон процесса в определённых гражданско‑правовых отношениях, земельному праву достаточно лишь создать такие отношения или исключить их существование, чтобы тем самым обеспечить расширенное или ограниченное действие судебного решения.
Однако такое действие наступает не в силу земельного гражданского права, а в силу имперского процессуального права.
S.10
Отрывок посвящён эволюции учения о законной силе судебных решений в германском праве — от отнесения к сфере гражданского права к закреплению в процессуальном праве. Разберём суть поэтапно.
1. Историческая позиция: законная сила как часть гражданского права
До определённого момента доктрина различала формальную и материальную законную силу:
- Формальная законная сила — решение вступило в силу и не может быть обжаловано обычными способами.
- Материальная законная сила — решение окончательно устанавливает правоотношения, создаёт преюдицию, связывает стороны.
Материальную законную силу традиционно относили к гражданскому (частному) праву. Поэтому:
- её изучением занимались цивилисты (специалисты по гражданскому праву);
- регулирование шло через кодификации частного права (например, через нормы, близкие к обязательственному праву).
Ключевые концепции:
- Фикция истинности (по Савиньи): вступившее в силу решение считается истинным, даже если фактически оно ошибочно. Правоотношение, возникшее из решения, приобретает характер обязательства.
- Подход Виндшайда: отклонённое требование прекращается, а решение суда создаёт новое требование.
2. Смена парадигмы: переход к процессуальному регулированию
Со временем учение о законной силе полностью перешло в сферу процессуального права и стало регулироваться Гражданским процессуальным уложением (Zivilprozessordnung, CPO). При этом:
- Германское гражданское уложение (BGB) не содержит общих норм о содержании и объёме законной силы. Оно лишь фиксирует исключения из правил CPO (например, особые случаи действия решения в отношении третьих лиц — § 325 CPO).
- Эти исключения попали в BGB по формальным причинам (техническая согласованность норм), хотя по сути относятся к процессуальному праву.
3. Соотношение имперского и земельного права
В федеративной системе Германии возникает вопрос: какие нормы применимы — имперские (федеральные) или земельные (региональные)?
- Раньше учение о законной силе могло зависеть от партикулярного (земельного) права.
- Теперь CPO устанавливает узкие границы для вмешательства земельного права в процессуальные вопросы.
- Земельное право не может создавать собственные процессуальные правила по большинству вопросов, оставленных на его усмотрение (в т. ч. по субъективной связи законной силы — кругу лиц, на которых распространяется решение).
4. Косвенное влияние земельного права
Несмотря на приоритет имперского процессуального права, земельное право сохраняет косвенное влияние:
- Распространение законной силы на третьих лиц зависит от их гражданско‑правовых отношений со сторонами процесса (например, правопреемство, семейные связи).
- Создавая или отменяя такие отношения, земельное право может расширить или ограничить действие судебного решения.
- Однако юридически это действие возникает не из земельного гражданского права, а из имперского процессуального (CPO).
Итоговый вывод
Текст показывает эволюцию учения о законной силе:
- От отнесения к материальному (гражданскому) праву и регулирования через цивилистику.
- К закреплению в процессуальном праве (CPO) с ограничением роли земельного законодательства.
- При сохранении косвенного влияния земельного права через регулирование гражданско‑правовых отношений, влияющих на круг лиц, затронутых решением.
Ключевой сдвиг: законная сила теперь понимается как процессуальный институт, а не как элемент материального права.
Когда суд выносит решение, которое вступает в законную силу, это приводит к прекращению первоначального требования и одновременно может порождать новое правовое отношение. Рассмотрим эти процессы подробнее.
Прекращение первоначального требования
Вступление судебного решения в силу означает, что спор между сторонами окончательно разрешён. Суд устанавливает факты, права и обязанности сторон, и это решение становится обязательным для исполнения. Первоначальное требование истца (например, о взыскании долга, признании права собственности, обязании совершить определённые действия) считается исчерпанным по следующим причинам:
- Преюдициальность решения. Установленные судом факты не могут оспариваться в других процессах между теми же сторонами.
- Исполнение обязательства. Если решение обязывает ответчика совершить определённые действия (например, выплатить сумму, передать имущество), исполнение этих действий прекращает соответствующее обязательство.
- Прекращение спора. После вступления решения в силу стороны не могут повторно обращаться в суд с тем же иском к тому же ответчику по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ). oek-adm.ru +2
Если решение суда не исполняется добровольно, истец может обратиться за принудительным исполнением через службу судебных приставов.
Создание нового требования
В некоторых случаях вступившее в силу решение суда порождает новые правовые последствия, которые можно рассматривать как новые требования:
- Право на принудительное исполнение. Если ответчик не исполняет решение добровольно, истец получает право требовать принудительного исполнения через судебных приставов. Это можно рассматривать как новое правовое отношение, возникающее на основе решения суда.
- Возмещение судебных расходов. Если суд удовлетворил иск, истец вправе требовать возмещения с ответчика понесённых в связи с делом судебных расходов (госпошлина, расходы на представителя и т. д.). Это отдельное требование, которое может быть заявлено после вступления решения в силу.
- Новые обязательства, вытекающие из решения. Например, если суд установил факт нарушения договора и обязал ответчика выплатить компенсацию, а позже выяснилось, что нарушение повлекло дополнительные убытки, истец может предъявить новый иск о возмещении этих убытков. Хотя это связано с предыдущим спором, это самостоятельное требование.
- Преюдициальное значение для других дел. Факты, установленные решением, могут стать основанием для предъявления новых требований в других процессах (например, при оспаривании сделки, которая была признана недействительной).
В доктрине гражданского права также существует подход, согласно которому само судебное решение создаёт особое правоотношение, в рамках которого истец получает право требовать от ответчика признания факта истинности установленных судом обстоятельств (так называемая «фикция истинности»). Это правоотношение может рассматриваться как новое, возникающее на основе решения суда