Мы продолжаем публиковать отклики на проходящий вот здесь анонимный опрос о пенсионной реформе. Напомню: 97% из 1700 участников высказались против. Читатели продолжают присылать свои мысли — и с каждым новым комментарием картина становится всё объёмнее. В этой части — сарказм, юридические парадоксы, экономическая арифметика и взгляд в будущее.
«Сидел бы я депутатом в Государственной Дуре...»
Один из комментаторов начинает с горькой иронии, перечисляя все те места, где мог бы оказаться, будь он народным избранником:
«Сидел бы я депутатом в Государственной Дуре или Совете Федерации, нажимал бы на кнопочки, играл бы в телефоне, катался бы за государственный счёт на всякие конференции, саммиты, съезды, совещания, заседания, слёты, симпозиумы, форумы, конгрессы, консилиумы, ассамблеи, пленумы, семинары, дискуссии, встречи на высшем уровне и т.д. — так и мне бы тоже эта пенсия нахрен не нужна была бы»
Смысл предельно ясен: человек, который с молодости привык к особым условиям, депутатским надбавкам, ведомственным поликлиникам и санаториям, просто не способен понять тревоги обычного работника. Для него повышение пенсионного возраста — абстракция. Для токаря или учительницы — вопрос жизни и смерти.
Парадокс двух законов: 349‑ФЗ против 350‑ФЗ
Следующий комментарий — настоящий юридический детектив. Автор утверждает, что общественность упустила из виду важнейший документ:
«О какой пенсионной реформе идёт речь? Если о 350‑ФЗ от 03.10.2018 г., в котором изменили возраст выхода на пенсию в сторону увеличения, то там пенсионной реформой и не пахнет. Граждане в своей основной массе то ли не в курсе, то ли забыли, что одновременно с этим был подписан Путиным 349‑ФЗ о введении в действие на территории РФ ратифицированной Конвенции МОТ 102 от 1952 г., где в 5‑й статье установлена норма пенсионного обеспечения по старости в размере не менее 40% от утраченного заработка при стаже 30 лет»
Действительно, Конвенция Международной организации труда №102 устанавливает минимальные стандарты социального обеспечения. Россия её ратифицировала. Но, как отмечает автор, на практике эти нормы не соблюдаются. Получается двойная бухгалтерия: один закон повышает возраст, другой — требует достойного содержания, но работает только первый. Комментатор резюмирует:
«Если бы власти РФ соблюдали эти нормы, а также Конвенцию, которую ратифицировали, и права своих граждан, то это можно было бы считать пенсионной реформой. А так получился только выхлоп от Путина — и всё»
Предложение: отправить депутатов в забой
Читатели предлагают радикальный способ восстановления справедливости:
«Надо обязать депутатов с 60 лет дорабатывать 5 лет до пенсии на шахте в забое или на стройке бетонщиком в обязательном порядке»
Мысль проста: прежде чем голосовать за повышение пенсионного возраста для всех, неплохо бы самим законодателям прочувствовать, что значит тянуть лямку на вредном производстве в 63 года. Пока же, как иронизирует другой комментатор, сидеть в мягком кресле на Охотном Ряду и голосовать за ненужные законы можно и в 80 лет — как Валентина Терешкова.
«Либо так, либо уморить голодом пенсионеров»
В дискуссии прозвучал и голос, который пытается взглянуть на ситуацию с позиции государственной необходимости — пусть и без иллюзий:
«Соотношение работающих и пенсионеров к 2018‑му достигло критического уровня. Поэтому реформа была неизбежна. Можно одобрять, можно не одобрять. Но либо так, либо вообще уморить голодом тех, кто к тому времени уже был пенсионером. Был вариант завезти ещё миллионов 15‑20 гастарбайтеров, но оно нам надо? Ну или поднимать НДС и прочее ещё тогда. Стоял классический выбор между плохим и очень плохим»
Это редкое в нашей подборке «оправдательное» рассуждение. Автор не одобряет реформу, но признаёт её вынужденность. Однако другие комментаторы тут же возражают: проблема не в объективной демографии, а в том, куда уходят средства. Если бы государство не разбазаривало ресурсы, а пенсионная система была прозрачной и справедливой, можно было бы найти иное решение.
«Путин возвёл себя в ранг бессмертных»
Следующий комментарий переходит в плоскость личной оценки и политической сатиры:
«Очевидно, Путин возвёл себя в ранг "бессмертных". Отмерил себе 150 лет жизни, а российских граждан перевёл в разряд своих "холопов". При этом явно заблудился в анналах истории, да не мудрено: ведь знаниями и интеллектом он никогда не блистал. Вот и пришёл к тому, к чему упорно шёл. Теперь уже "плинтусный рейтинг" не поправишь. А преданность, раздавая направо и налево звания "Героев России", не приобретёшь. Усидеть на двух стульях не получается — остаётся только табуретка в СИЗО!»
Выражения жёсткие, но в рамках литературной нормы. Автор выражает распространённое среди критиков реформы убеждение: власть давно живёт по своим правилам, не считаясь с народом, и рано или поздно за это придётся отвечать.
Арифметика обмана: 1,5 миллиона рублей с каждого
Один из комментаторов приводит конкретную цифру:
«Увеличив пенсионный возраст на 5 лет, каждого труженика, выходящего на пенсию, обворовали как минимум на 1,5 млн рублей»
Расчёт прост: средняя пенсия около 20 тысяч рублей в месяц умножается на 60 месяцев (5 лет). Получается 1,2 миллиона, а с учётом недополученных индексаций — и полтора. Эти деньги человек мог бы потратить на здоровье, жильё, помощь детям. Вместо этого он вынужден продолжать работать, часто теряя при этом и здоровье, и силы.
Мигрантский вопрос и скрытые цифры
Несколько комментариев связывают пенсионную реформу с миграционной политикой. Автор приводит собственную аналитику:
«Никто не может сказать, в какие суммы примерно обходятся России свыше 11 млн мигрантов. Аналитики по этому вопросу почти нет, все цифры примерные, статистика условная. Трудовой рынок мигрантов слишком непрозрачен. Если оперировать имеющимися цифрами и предположить, что каждая семья мигрантов в России получает в год минимум 200 тысяч рублей (пенсии, пособия и другие выплаты), сумма всё равно пугающая — 440 млрд рублей ежегодно (если условно посчитать, что в России 11 млн мигрантов, в каждой семье по 5 детей, и такая семья получает от государства 200 тысяч рублей)»
Автор не утверждает, что цифры точны, но ставит вопрос: насколько оправдано повышать пенсионный возраст для коренных граждан, если те же ресурсы уходят на поддержку мигрантских семей? Власти, по его мнению, предпочитают не поднимать эту тему публично.
«Тихая утилизация пенсионеров»
Самый мрачный и тревожный комментарий этой подборки — прогноз на будущее:
*«Последствия пенсионной реформы начнут проявляться ещё лет через 5-10. Уверена — они будут очень тяжкими. Это обязательно скажется на здоровье людей. А с учётом оптимизации медицины — это будет катастрофа. То есть по сути своей это тихая утилизация людей пенсионного возраста, просто как ненужный балласт. Также реформа скажется на демографии, причём как на смертности, так и на рождаемости (бабушки работают до изнеможения — помочь молодым некому)»*
Далее автор связывает всё в единую систему:
«Уменьшение людей, а также ухудшение здоровья обязательно скажется на экономике. Но нашей власти по барабану — она усиленно замещает свой народ более плодовитыми, менее притязательными, малообразованными и бесправными мигрантами. Ими гораздо легче управлять. Чтобы качать нефть, много специалистов не надо, а для обслуживания инфраструктуры сгодятся мигранты. Никто из этой власти не собирается развивать Россию, поэтому тратиться на пенсионеров они не считают нужным. Они не строят новых источников энергии, они не строят аэропорты, они не строят железные дороги, они не вкладывают в инфраструктуру ЖКХ, они не строят новые дороги и мосты (ну, если только платные). Это элитные вахтовики. Нефть, газ, ну и так по мелочи руда — и Россия до свидания!»
Эмоциональный финал. Соглашаться с этим или нет — выбор каждого, но комментатор обозначил целостную картину мира, в которой пенсионная реформа — лишь одно из звеньев большой цепочки.
Резюме: что дальше?
Нам не дали ответа, как исправить ситуацию. Но комментарии третьей волны показали:
- многие видят юридические противоречия (Конвенция МОТ против внутренних законов);
- многие требуют от депутатов личной ответственности — вплоть до работы на вредных производствах;
- многие связывают пенсионную реформу с миграционной политикой и нежеланием власти инвестировать в человека;
- многие предсказывают демографическую катастрофу и продолжающуюся деградацию социальной сферы.
Оформить добровольную подписку для честных людей можно по ссылке здесь. Так Вы не только докажете свою честность, но и поможете каналу в нелегкое время.
Удастся ли власти переломить это восприятие? Пока что, судя по комментариям, нет. Шанс отменить реформу, по мнению читателей, ещё есть, но тает с каждым годом. И чем дальше, тем больше людей будут вспоминать эти 5 лет как предательство.
Ваше мнение? Продолжаем обсуждение в комментариях. Не забывайте задерживаться на странице, чтобы Дзен видел ваш интерес.
Донат (добровольную помощь) можно оказать путем перевода любой суммы от 10 рублей на карту Сбер 2202 2062 7028 8710. Именно благодаря вашим донатам канал еще продолжает существовать.