фото: источник
Популярный блоггер Андрей Подшивалов более известный в не узких кругах как «Ярдрей» (он же по данным его странички во ВКонтакте: "юрист-судебник с опытом практической работы") ходит везде где ни попадя и где попадя с видеокамерой.
Справка: Знавали мы одного юриста-судебника без опыта практической, но с опытом теоретической работы. Но это был явно не наш Ярдрей, а всего лишь некий Григорий. И фамилия у него была Иванов. Но в суде фамилию Григория постоянно путали и называли - Иваньков. Сначала Григорий по этому поводу сильно возмущался, но постепенно привык и даже где-то стал гордился тем, что он именно - Иваньков, а не какой-то там Иванов. Особенно ему было приятно, что его фамилию (Иваньков) всегда называют правильно, а не коверкают как у Иванова.
При этом может быть он, конечно, сам видеокамеру и не держит, но сути дела это не меняет. Ярдрей и видеокамера – это как два брата, хоть и не близнеца (они и не должны быть близнецами, так как две видеокамеры без говорящей головы никому не нужны, а нужна одна видеокамера и один человек, который на видеокамеру будет вставлять оппоненту правовой аргумент в то место о котором мы всуе упоминать не будем).
Но как известно не каждый любит чтобы ему пихали правой аргумент куда следует и тем более под видеокамеру. Может быть без видео человек и согласился бы с проводимой Ярдреем юридической экзекуцией, но под видеозапись обычно кричит: «Нет. Увольте. Во-первых, не смазано, а во-вторых, вы видео записываете. Прекратите немедленно хулиганить!».
И вот однажды один человек решился Ярдрея, если и не нагнуть за публикацию видео, но уж точно подать к нему иск. Что в принципе, по нашему мнению, одно и тоже.
Суть иска была в требовании: «... об удалении видеозаписи, содержащие изображение ФИО, размещенные в сети Интернет по адресам..." (Из Решения Перовского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 02-7448/2025 от 01.11.2025г.).
Но как известно Ярдрей не абы кто, чтобы испугаться какого-то там иска. Такие иски могут лишь насмешить юриста-судебника да ещё и с опытом практической работы. Он такие иски кушает на завтрак, обед и ужин. И другого питания, полагаем, ему не требуется (что было бы довольно экономно).
А чего не понравилось-то человечку, который иск подал?
Вот что не понравилось: «…ФИО являясь сотрудником ООО СЗ «ФИО» проводила личный прием клиента компании ООО СЗ «ФИО» ФИО в офисе компании, расположенном по адресу адрес, по вопросу, связанному с площадью квартиры, приобретенной фио по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № … от 12.09.2024. На личный прием ФИО прибыла с гражданами, которых она представила, как юристов. В числе сопровождающих ФИО был оператор, который на протяжении всего визита осуществлял видеосъемку. ФИО неоднократно просила ее не снимать, однако видеосъемка продолжалась. 13.02.2025 в сети «Интернет» была опубликована видеозапись продолжительностью 3 минуты 4 секунды с названием «Дикие краснодарские застройщики», на которой зафиксирован разговор, состоявшийся между истцом, ФИО и сопровождавшими ее лицами…» (из решения суда).
Перед тем как подать иск человечек по добру по здорову попросил видео из Интернета удалить, но Ярдрей видимо на уступки не пошел. И тогда родился «ребёночек», то есть иск.
Но, как уже было сказано выше, Ярдрей от любого иска в штаны не надует, а наоборот.
Что «наоборот»?
Наоборот – это значит, что он всегда готов к судебным баталиям. Иначе он не был бы «юрист-судебник с опытом практической работы». А он таковым является!
А раз так, то представитель ответчика пришел в судебное заседание и пояснил от имени Ярдрея следующее: «… возражал против удовлетворения исковых требований, в иске просил отказать, поскольку 10.02.2025 ФИО проводилась видеозапись в офис застройщика ООО СЗ «ФИО» с целью освещения возможных проблем для потребителей при покупке недвижимости и подготовки информационной статьи для редакции корреспондентом Российского агентства новостей потребительского рынка «...»».
А суд что на это сказал?
Суд решил в удовлетворении иска отказать в полном объеме сославшись на следующее:
«…Принимая во внимание наличие потребительских правоотношений между ООО СЗ «ФИО» и ФИО, свободного доступа в офис, в котором осуществляется прием потребителей, наличия у ФИО статуса специального корреспондента издания «...», публичную деятельность ФИО и характер статей, постов и видеороликов размещенных на адрес, ДЗЕН, … видеохостингах YOUTUBE и RUTUBE, суд приходит к выводу о законности видеосъемки, осуществленной фио в общественном месте, опубликование указанных роликов с использованием изображения истца, использовано в общественных интересах, при этом деятельностью истца, непосредственно связанна в период съемки с деятельностью указанной ООО «СЗ «ФИО», следовательно, согласия на использование изображения истца не требовалось…».
На этом история заканчивается, но the show must go on.
Дисклеймер: В статье присутствует добрый юмор и высказывается мнение. В ней не делается утверждений. Статья призвана приободрить людей в сложные
времена. Истинность (ложность) опубликованной информации необходимо
проверять путем обращения к первоисточнику.