О том, как в науке отличают реальность от случайности, не влюбляются в гипотезы и принимают решения на длинном горизонте, и что из этого инвестор может взять на заметку, журналисты Market Power поговорили с астрономом, астрофизиком, доктором физико-математических наук, зав. отделом физики и эволюции звезд ИА РАН Дмитрием Зигфридовичем Вибе.
12 апреля Market Power вместе со всей страной отмечает День космонавтики. Именно в этот день, ровно 65 лет назад советский космонавт Юрий Гагарин первым полетел в космос и навсегда изменил представление всего человечества о возможном. С тех пор космос остается не только символом прогресса, но и пространством неопределенности, где приходится искать сигналы в шуме, проверять гипотезы и мыслить на десятилетия вперед.
Инвесторы живут в похожих условиях: данных всегда недостаточно, ошибки стоят дорого, а самые убедительные идеи нередко оказываются иллюзией.
Инвесторы постоянно ищут «сигналы» — те самые идеи, которые дадут рост. Но часто это просто информационный шум либо когнитивное искажение. Астрономы тоже ищут сигналы и идеи. Как вы понимаете, что перед вами не случайность и не ошибка прибора, а реальное открытие?
Поскольку вероятность и ошибок, и случайностей довольно велика, в науке есть известные способы их избежать. Можно, например, провести одно и то же измерение неоднократно или провести его на разных инструментах, разными научными группами. Такие проверки являются фактически обязательными. И тем не менее в истории астрономии есть немало примеров того, как открытие оказывалось следствием ошибок, неучтённых факторов и прочее.
Можно привести пример мнимого обнаружения свободно летающих планет в шаровом звёздном скоплении M22 (на фото ниже). Их предполагалось детектировать при помощи явления микролинзирования* — если в скоплении есть свободно летающие «юпитеры», они будут время от времени проходить почти точно между наблюдателем и какой-либо фоновой звездой, находящейся далеко за скоплением. При этом гравитация планеты будет фокусировать излучение фоновой звезды, вызывая кратковременное повышение её яркости.
Однако повышение яркости может произойти и в другом случае: если в момент фотографирования на приёмник излучения рядом с изображением фоновой звезды попадёт частица космических лучей. Чтобы не перепутать мнимое повышение яркости с реальным, вызванным наличием планеты, наблюдатели делали подряд два снимка исследуемой площадки на небе, предполагая, что, даже если на одном снимке в изображение звезды прилетит частица космических лучей, на втором снимке этого не случится.
Они нашли шесть событий, когда поярчание звезды наблюдалось на обоих снимках, и объявили, что в скоплении M22 ими обнаружены «бесхозные» планеты. Однако последующий анализ показал, что во всех шести случаях частицы космических лучей попадали в одну и ту же звезду на каждом из пары снимков. И это не просто фатальное невезение. Выяснилось, что с учётом большого количества звёзд на площадке, потока космических лучей и времени экспозиции примерно столько раз снаряды и должны были два раза попасть в одну и ту же воронку.
Зачастую инвесторы влюбляются в гипотезу и начинают подгонять под неё факты. Как учёные защищаются от желания «доказать то, во что уже поверил»?
Защита состоит в том, чтобы постоянно проверять и перепроверять друг друга. В 2025 году группа исследователей, которым очень хотелось найти внеземную жизнь, сообщила об обнаруженных в атмосфере внесолнечной планеты K2-18b (на фото ниже: Художественное представление планеты K2-18 b (справа), вращающейся вокруг звезды K2-18 (слева) молекулах, способных образовываться только в биологических процессах. Их результаты стали ревниво перепроверять другие группы, и оказалось, что при независимом взгляде признаки наличия этих молекул становятся куда менее убедительными; к тому же можно предложить небиологические пути их синтеза.
На рынке периодически появляются модные бумаги, товары и другие активы, куда бегут почти все. И зачастую это ошибка. Бывает ли в астрономии что-то похожее — когда все смотрят в одну сторону и это увеличивает риск ошибки?
В астрономии можно говорить о модных направлениях исследований. Чем более модным становится направление, тем больше оно привлекает финансирования, тем больше к нему тянутся специалисты, тем мощнее оно развивается, становясь ещё более модным… Но это не риск ошибки, а скорее риск некоторой однобокости, которая со временем выправляется, а потом уходит в какую-то другую сторону.
Инвесторов часто призывают к долгосрочным инвестициям и в целом «думать на длинный срок», но на практике это бывает сложно: всем хочется заработать побольше, да побыстрее. Пожалуй, тут можно привести ещё одну аналогию с наукой, где открытия делаются годами. Может быть, у учёных есть какие-то секреты терпения?
Секрет в том, чтобы научиться получать удовлетворение не от результата, а от процесса. Моё восхищение всегда вызывают люди, участвующие в разработке космических проектов, где от идеи до запуска проходят десятилетия. То есть многие специалисты работают над проектом, до осуществления которого заведомо не доживут. В менее масштабных задачах проще — продолжительность большинства грантов составляет три года. Ты обязан сформулировать задачу так, чтобы за три года получить результат.
Насчет методов. Иногда инвестиционная модель в целом работает, но начинает давать сбои и «троить». А как вы понимаете, что пора не исправлять детали, а полностью менять подход?
Практически всегда помимо «мейнстримной» модели разрабатываются какие-то альтернативы. Накопление противоречий в «мейнстримной» модели постепенно приводит к тому, что она перестаёт быть таковой, отдавая это звание одной из альтернативных моделей.
Некоторые решения приходится принимать, когда данных недостаточно и время ограничено. Что делает учёный, когда полной картины нет, но вывод уже нужен?
Запускает ИИ.
Космос для среднестатистического инвестора — это либо романтика, либо хайп. Если убрать эмоции, где сегодня реально создаётся ценность: в ракетах, спутниках, данных или сервисах на Земле?
Для науки главная ценность — данные. Всё остальное — спутники, сервисы — инструменты для получения данных.
Зачастую самые громкие истории оказываются переоценёнными. Какие идеи о космосе сегодня звучат слишком красиво, чтобы быть правдой?
Что в космосе распространена разумная жизнь.
(На фото ниже: солнечное затмение, снятое из космоса NASA)
Инвесторам нужен простой фильтр от глупых решений. Какой один вопрос вы бы задали любому «прорывному» космическому проекту, прежде чем доверить ему деньги?
Астрономические проекты ни в малейшей степени не направлены на извлечение прямой финансовой выгоды. Так что у любого астрономического проекта я бы спросил: не знает ли он где-нибудь поблизости нормальный инвестиционный фонд.
Микролинзирование* — эффект, при котором гравитация объекта на короткое время усиливает свет более далёкой звезды.