Очень интересное сообщение от экс-госсекретаря США Джона Керри.
Был такой при Обаме, помните?
"Нетаньяху хотел, чтобы мы нанесли удар по Ирану, - сказал Керри. - Он приезжал к президенту Обаме и представил соответствующий план. Президент Обама отказался. Президент Байден отказался. Президент Буш отказался".
"Дональд Трамп является единственным президентом США, который принял план нападения на Иран".
И тут, конечно, дело в личностях и отношения меду ними, иначе не поймешь.
Проблему межличностных отношений пытались разрабатывать в соционике Аугустинавичюте… На базе недоделанной теории психологических типов Юнга…
Разработка эта оказалась ограниченной, потому что Аугустинавичюте вслед за Юнгом не понимала природу экстраверсии/интроверсии и психологических функций, а значит, и психологических типов в целом.
Тем не менее, прямые эмпирические наблюдения позволили Аугустинавичюте определить и типы людей, и характер отношений между типами – типических ("интертипных") отношений.
В науке такое бывает – объект уже наблюдается, и выделен из ряда похожих, но нормального объяснения еще не получил.
Описания типов и типических отношений в соционике не всегда корректны.
Соционики делают их через призму своей теории, а она глубоко ошибочная, местами откровенно фантастическая.
Но некоторые характеристики и типов, и типических отношений, которые нельзя было не заметить в эмпирических наблюдениях, оказались верными.
Если добавить к эмпирическим наблюдениям правильную теорию, то мы получим практически безошибочный инструмент для анализа типов и прогнозирования межличностных взаимодействий.
"Правильная психотипология" (модель Савельева) такой теорией располагает.
И вот что получается применительно к данному конкретному случаю (исходим их того, что Керри не выдумывает, что так оно и было).
Трамп и Нетаньяху находятся в наилучших из возможных типических отношениях.
Соционика искала это наилучшее дополнение, и нашла его в отношениях, которые назвала "дуальными".
Фатальная ошибка!
Тем более что отношения с реальным наилучшим дополнением она назвала отношениями "конфликта".
Именно в таких отношениях "конфликта" находятся Трамп (тип Гюго) и Нетаньяху (тип Бальзак).
В таких же отношениях Трамп находится, например, с Илоном Маском (тип Бальзак).
Их феноменальную дружбу и скандальный разрыв с последующим тихим примирением мы наблюдали непосредственно.
Суть в том, что тип Бальзак является второй, слабой личностью типа Гюго, и наоборот.
С точки зрения сильных личностей это оптимальное взаимодополнение – у пары максимально активны все функции:
- у типа Гюго сильными функциями являются аудиально-эмоциональная и визуальная;
- у типа Бальзак – интуитивная рече-понятийная и тактильно-двигательная практическая.
Но при этом конфликты действительно практически неизбежны, потому что:
1) когда каждый из них действует в рамках своей сильной личности, он использует функции, недоступные другой сильной личности, то есть аудиально-эмоциональный визуал Гюго совершенно не понятен рече-понятийному интуитивному тактильному практику Бальзаку, они говорят и действуют на разных языках, о разном и по-разному;
2) если же сильная личность подключает свою слабую, то есть Гюго Бальзака, а Бальзак Гюго, то понимание налаживается, но возможен конфликт другого рода: слабая личность всегда достаточно инфантильна, мыслит и действует в рамках соответствующих функций несколько упрощенно и излишне категорично, в то время как соответствующая сильная личность партнера выступает во всей своей красе, мощи, гибкости и адекватности, что может напрягать и обижать.
Нужно иметь очень большое взаимное доверие и, вероятно, установившуюся иерархию для того, чтобы избегать разрушительных конфликтов со своим "конфликтёром".
Но если отношения складываются в тандем, то они могут быть очень эффективными.
Теми более, что аудиально-эмоциональный Гюго страшно нуждается в помощи практика, которым является тактильно-двигательный Бальзак.
В то же время визуальный Гюго способен помочь Бальзаку в возвращении из мира рече-понятийных абстракций к живой конкретной визуально наблюдаемой реальности.
Это была теория, теоретическое объяснение.
Есть и исторические примеры.
Помните, Трамп ругал премьера Великобритании Стармера за то, что он не Черчилль?
Догадайтесь, кто был Черчилль по психотипу!
Да, да, перед нами еще один представитель типа Бальзак.
С кем Черчилль хорошо сработался в тандеме?
С президентом США Франклином Рузвельтом.
Догадываетесь, почему?
Да, Рузвельт был еще одним представителем типа Гюго.
Так что Трамп поддался уговорам Нетаньяху совсем не случайно, это должно было произойти.
Но вот ни Обама, ни Буш, ни Байден к психотипу Гюго не принадлежали, и устойчивый тандем с Нетаньяху образовать не могли.
Личное играет выдающуюся роль в любых социальных событиях.
Советская школа личное страшно недооценивала…
Некоторые направления делают это до сих пор, отдавая предпочтения институтам, системам или анонимным историческим законам, якобы существующим поверх личностей…
Но без личностей в социуме не происходит ничего, сама социальная объективность носит субъектный характер.
Ну, а личность – это психотип, со всеми его стандартными психотипическими отношениями.
Но если отношения типов можно предсказывать, то отношения конкретных людей, в том числе политиков, тоже.
Не забудьте поставить лайк, это для меня важно!!!
Подписывайтесь на Цикломир vg-saveliev, заходите, будет интересно!