Какую сферу деятельности сейчас ни возьми - на поверхность сразу вылезут некомпетентные представители и творимые ими дела. Учителя в школах - по интернету сплошь и рядом истории о вопиюще безграмотных тётках, которые "не шарят" ни в преподаваемом предмете, ни в азах профессии. Суды - сплошь и рядом истории о беспределе и вынесенных абсурдных решениях, в том числе, местами, отменённых впоследствии более высокими инстанциями. Политика - "макарошки всегда стоят одинаково".
И каждый раз обыватели, гневно потрясая воображаемым мечом, призывают рубить головы всем этим безграмотным и некомпетентным людям, которые на своих местах явно не являются умелыми профессионалами. Конечно, было бы хорошо, чтобы специалист отвечал за свои ошибки. Особенно если не совсем за ошибки, а за сознательный саботаж с коррупционной составляющей, которую в безграмотных решениях тех же судей обыватель видит постоянно.
Когда речь идёт о сознательном саботаже и, тем более, коррупции, специалиста от работы нужно отстранять и к ответственности: административной, уголовной и иной - привлекать. При наличии доказательств, разумеется. Домыслы наши тут доказательствами нисколько не являются. Даже неожиданное богатство близких родственников человека не доказывает, что он коррупционер, пока не раскрыта преступная схема перемещения средств.
Но что если специалист в действительности честен - просто вот такой вот у него уровень компетентности в его профессии? В идеальном мире, конечно, выгнать его из профессии с позором и "волчьим билетом" надо поганой метлой. Да, это так, в идеальном мире. А в реальном мире очереди желающих на место такого специалиста, как правило, нет - если вспоминать про учителей или судей, то их даже таких, не вполне компетентных, явно дефицит. Поэтому любой, кто готов работать, ценится на вес золота. Да, даже вопиюще некомпетентный - он хоть что-то сделает, пусть даже половину его дел потом переделывать придётся, но лучше так, чем если этого не сделает никто.
Я, кстати, не всегда с этим утверждением согласен - некоторые "учителя" такие бывают, что лучше уж никто - но проблема в том, что в системе нельзя, чтобы урок не вёл никто: в это время школьники остаются без присмотра взрослых (а это недопустимо) либо идут условно домой (а это технически нереализуемо, на один отдельно взятый урок). Поэтому-то никто и не уволит Марьиванну, которая дроби складывает "числитель с числителем, знаменатель со знаменателем", за красивым почерком переписанное решение Дипсика пятёрки ставит, а помарки карает. Никто не уволит Марьпетровну, которая ставит оценки за заученные до последней запятой определения из учебника, не интересуясь их пониманием, а за любую попытку пересказать своими словами (а если ребёнок понял суть, то какие-то слова он неизбежно переставит) оценки снижает. Никто не уволит ни Марьсергевну, которая на уроках восхваляет Запад и прочих наших врагов, ни Марьвиленовну, которая топит за Сталина, ни Марьниколавну, влюблённую в царя-страстотерпца. Даже если они не знают азов преподаваемого предмета. Даже если они орут на учеников.
Судью, которая путает Рособрнадзор с Роспотребнадзором, никто не уволит по той же причине. Как и судью, которая отменяет сделки по продаже квартиры пенсионерками. Как и судью, которая снижает размер алиментов, которые отец должен выплачивать своему ребёнку. Как и судью, которая назначает условный срок пьяному лихачу, сбившему насмерть детей.
Никого из них не увольняют, но причина вовсе не обязательно в том, что у них есть "крыша" - просто если каждого за такие косяки увольнять, то уже не будет вовсе никаких судей, дела станут десятилетиями рассматривать, чем сразу же и начнут пользоваться всякие нехорошие люди. Получается, что ошибками этих судей мы лишь расплачиваемся за возможность относительно быстро получить решение по простым спорам. Да, кому-то не повезёт годами ходить по высшим инстанциям с апелляциями, но многие получат решение в срок, а не будут ждать годами, пока у штучных толковых судей вдруг освободится "окошко" рабочего времени, чтобы "отписать" стандартное решение.
В школах немного по-другому, но по сути тоже - за возможность хотя бы иногда взаимодействовать с толковым учителем ребёнок-ученик расплачивается необходимостью в другой ситуации взаимодействовать с психом, самодуром или глупцом. Потому что альтернатива - закрыть школу, то есть лишить даже малейшего шанса на встречу с адекватным учителем, которые всё ещё изредка попадаются даже в дворовых школах за пределами МКАДа и даже ЦКАДа, даже порою и в деревенских школах, которые и так уже массово позакрывались.
Повторюсь, я не уверен, что это правильный выбор, но системная логика здесь именно такова.
И ровно такова она, по-видимому, в любой другой системе, которая не спешит избавляться от некомпетентных людей после первого же косяка - поскольку на их место, возможно, придут ещё менее компетентные люди, а возможно, что и вовсе никто не придёт. А эти ведь могут и научиться на своих ошибках. Бывает в нашей жизни и такое.
Но, конечно, когда обыватель - даже знающий и понимающий всю эту логику в своей сфере деятельности - видит новость о вопиющей некомпетентности того или иного специалиста, первая реакция всегда будет "уволить", "разогнать", "не брать никуда". Забывают люди в такой момент, какие они инженеры, а то бы им и правда стало страшно не только к врачу идти, но и в целом жить, потому что уровень некомпетентности во всех сферах зашкаливает.
Утешает только одно - так было более или менее всегда. "Звёзды", умеющие на своём месте работать хорошо, всегда в меньшинстве, а специалистов нужно на порядок больше. Вот и сидят на этих местах люди с низкой компетентностью. И обучаются понемногу, если обладают способностью обучаться. И могут вырасти в настоящего профессионала. Недаром у нас в кружковской среде ходит байка, что каждый преподаватель прежде, чем вырасти в настоящего мастера, должен "разогнать" свой первый кружок, допустив все мыслимые ошибки - и лишь на них поняв, чего категорически делать не нужно. Все через это прошли, никто не родился мастером.
Не надо расстреливать людей за ошибки. Ошибки нужно исправлять и больше не повторять. После повторения - пристально проверять на умысел, на третий раз - выгонять с презумпцией вины. Но первый раз ошибка чаще всего имеет рациональное объяснение. И вескую причину.
Конечно, пострадавшему от этой ошибки ничуть не легче от этого знания, но у всех мимокрокодилов должно быть понимание, что не следует заочно крестить всех однажды накосячивших коррупционерами и призывать на их головы самые страшные кары.
Ну как-то так. Согласны?