13 миллионов НДС „на глаз“: как налоговая считает налоги по чужим документам
Разбор дела № А32-37221/2024
⚡️ Суть дела
Налоговая инспекция провела выездную проверку ООО СУ-2 «РегионЛифт» за 2016–2018 годы. В ходе проверки общество не представило первичные учетные документы, определяющие налоговую базу, неоднократные требования инспекции остались без исполнения.
Директора менялись, один из них позже утверждал, что купил фирму по объявлению и никаких бумаг в глаза не видел 👀
В связи с отсутствием документов инспекция определила сумму налогов расчетным путем на основании данных об аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ). По результатам проверки обществу был доначислен НДС в размере 13 791 714 рублей, а также пени и штрафы. Бывший руководитель общества решил оспорить это решение в суде.
⚡️Доводы заявителя:
☀️ Выбранные инспекцией компании не являются аналогичными, так как имеют разное количество сотрудников, отличные коды деятельности и существенно иную выручку.
☀️ Данные об «аналогах» не могут служить единственным и достаточным доказательством реализации товаров в том объеме, который вменяет налоговая.
☀️ Исчисление налогов не может быть основано на «приблизительных» суммах.
⚡️Позиция налогового органа:
☀️ Налогоплательщик обязан обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета в течение пяти лет.
☀️ При отсутствии учета или его ведении с нарушениями, сделавшими невозможным расчет налогов, налоговый орган вправе определять их расчетным способом.
☀️ Инспекция отобрала аналоги на территории Краснодарского края по 5 критериям: доход, расходы, численность сотрудников, фактический вид деятельности (на основе банковских выписок) и климатические условия.
⚡️Решение и правовое обоснование судов
Суд первой инстанции изначально поддержал заявителя, посчитав расчет «предположительным». Однако апелляция и кассация это решение отменили, закрепив следующие важные правовые позиции:
☀️ Распределение бремени доказывания: Доказывать, что расчет налогового органа не соответствует фактическим условиям, должен сам налогоплательщик, так как именно он несет риски, связанные с отсутствием учета.
☀️ Допустимая степень неточности: Расчетный путь предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. Как указал суд: «К налоговому органу не могут предъявляться требования по обеспечению такой же степени точности расчета... которая должна была быть обеспечена самим налогоплательщиком».
☀️ Гибкость метода: Исчисление налогов таким способом предполагает «значительную степень гибкости», поскольку ситуацию невозможности точного определения обязательств спровоцировал сам налогоплательщик.
☀️ Обоснованность аналогов: Различие в количестве работников или выручке «нивелируется» при определении среднеарифметических значений (например, средней выручки на одного человека). Инспекция доказала сходство по фактическому виду деятельности (поступление средств за лифтовое оборудование).
❗️Главный вывод суда заключается в том, что при отсутствии документов налогоплательщик теряет право требовать от налоговой «аптечной» точности расчетов. Если инспекция разумно обосновала выбор аналогов, а бизнес не представил своего документально подтвержденного контррасчета, то доначисления признаются законными.
Итог: Кассационная жалоба Соколовского В.С. оставлена без удовлетворения, решение о доначислении 13,7 млн руб. признано законным.
___
🇷🇺 Мы в Мах
🔸 канал
🔸 чат
😎 Мы во ВКонтакте
🔸 чат
