Годами, нет, ВЕКАМИ нам вливали в уши елейные сказочки про "Великую Монгольскую Империю". Профессора в пыльных кабинетах, отрабатывая свои гранты, рисовали нам образы непобедимых всадников в сияющих доспехах, которые, якобы, поставили на колени полмира. Они писали толстенные книги, защищали диссертации, снимали унылые документалки... А ларчик-то, оказывается, просто открывался! Нужно было лишь включить не "науку", а ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.
Вот, на днях, в ходе одной непримечательной интернет-дискуссии, где я всего лишь пытался донести до людей свет истины, явился Он. Человек, не замутненный "историческими источниками". Пророк, вооруженный главным оружием XXI века — логикой и умением смотреть на картинки. Он, как хирург скальпелем, вскрыл многовековой гнойник лжи, и я, потрясенный до глубины души, спешу поделиться с вами этими сакральными знаниями.
Забудьте всё, чему вас учили в школе. Вот четыре столпа новой, истинной истории, которые навсегда изменят ваш взгляд на мир:
Аксиома первая: ПАСТУХИ НЕ КУЮТ.
Вы вообще пастуха видели? Он за овцами ходит! У него голова занята тем, где трава зеленее. Откуда у него в степи, посреди НИЧЕГО, вдруг появится домна? Из воздуха? Он что, должен был на "овечьих какашках" (гениальная цитата автора!) плавить руду, которую непонятно где взял? Это вам не в книжках вычитано, это жизненный опыт! Пока "доценты" ищут следы мифических "сыродутных горнов", простой человек понимает: нет руды, нет топлива, нет металла. Точка.
Аксиома вторая: КУЗНЕЦ — ЭТО НЕ ОРУЖЕЙНИК!
Но допустим, чисто гипотетически, один пастух оказался настолько везучим, что споткнулся о самородок железа. Что дальше? Наш мыслитель зрит в самый корень ремесла, в его саму суть! Он говорит: "кузнец оружие не ковал". Чувствуете глубину мысли? Кузнец, он же простой работяга, его потолок — подкову согнуть или, как метко подметил наш гуру, "гвоздь выкуешь, если пальцы не отобьешь". А доспех? Ламеллярный? Кольчуга?! Это же совершенно ДРУГАЯ весовая категория! Это требует "умений и знаний"! Это как сравнивать санитара и нейрохирурга. Абсолютно разные профессии, которые никогда не пересекаются!
Аксиома третья: ИЗ СТАДА НЕ СДЕЛАТЬ АРМИЮ.
И снова — чистая, незамутненная логика. Перед нами "человек, не имеющий ни дома, ни общего, привыкший жить самостоятельно, кочуя следом за стадами". Как из этих... одиноких бродяг, индивидуалистов, можно создать войско со строжайшей дисциплиной и сложной тактикой? Это же аморфная масса! Их невозможно организовать! Все эти сказки про "десятки, сотни и тумены" — это выдумка кабинетных стратегов, которые никогда не видели настоящего, свободолюбивого кочевника.
Аксиома четвертая и самая убойная: ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ФОТОГРАФИЕЙ.
И, наконец, контрольный выстрел в голову официальной истории. Самый железный аргумент, который нечем крыть. Нам показывают картинку — современный монгол на лошадке. И задают вопрос, от которого у любого "историка" подкашиваются ноги: "Они что, деградировали в развитии обратно? Или... может, они НИКОГДА и не были другими?"
Всё. Пазл сошелся. Никакой "эволюции" и "упадка" не было. Они всегда были такими. Мирными пастухами на маленьких лошадках. А вся эта история про завоевания, про Батыя и Чингисхана — грандиозная фальсификация, состряпанная в XIX веке, чтобы скрыть что-то по-настоящему ВАЖНОЕ!!!
Вы чувствуете, как мощно? Как всё просто и логично, когда отбрасываешь шелуху "фактов"? Я чувствую. А теперь, когда мы в полной мере насладились этим полетом кристально чистого разума, давайте всё-таки спустимся с сияющих вершин на нашу грешную землю и посмотрим, что же нам говорит эта... как её... занудная наука. А точнее посмотрим, какие же на самом деле тупые мамкины дебилоиды ходят и живут вместе с нами на одной планете.
Разбор полётов. Миф №1: "Пастухи, овцы, какашки. Откуда в степи металл?"
Итак, мы почитали тупого и необразованного дебила из комментариев и поняли: пастух = нет металла. Логика, казалось бы, железобетонная. Но, как это часто бывает с железобетонной логикой, она трескается при первом же столкновении с реальностью. А реальность, подкрепленная трудами современных археологов и историков, выглядит совершенно иначе.
Часть 1: "Так, а где руда? В степи трава растёт, а не железо!"
Это утверждение выдает в авторе человека, который представляет себе степь как идеально ровный и монотонный бильярдный стол, покрытый травой. На самом деле Великая Степь — это сложнейший ландшафтный комплекс.
1) Что говорит геология и археология: Ключевые для кочевников регионы, такие как Алтай, Саяны, хребты современного Казахстана (Казахский мелкосопочник), буквально нашпигованы полиметаллическими рудами, которые часто выходят прямо на поверхность. Это не глубокие шахты, требующие сложного оборудования. Это то, что можно было найти, просто внимательно глядя под ноги. Археологи находят следы древних разработок по всей Евразии.
2)"Болотное железо": Кроме руд из горных выходов, кочевники активно использовали так называемое лимонитовое или "болотное" железо. Это пористые стяжения оксидов железа, образующиеся в болотах и поймах рек. Нашел, выкопал, высушил — вот тебе и сырье.
Кто это доказывает? Не историки из 19-го века, а вполне современные ученые, которые каждый полевой сезон проводят в степях и горах. Работы археологов, таких как Алексей и Александр Тишкины и Николай Серёгин (Алтайский государственный университет), посвящены именно культуре кочевников Алтая. В их монографиях и статьях детально описаны десятки найденных металлургических и кузнечных центров древнетюркского и монгольского времени. Они не просто предполагают, они раскапывают конкретные печи, находят шлак (отходы производства), крицы (заготовки железа) и готовые изделия.
Часть 2: "Даже если нашли. Чем плавить? Святым духом?"
И тут мы подходим к гениальной насмешке про "овечьи какашки". Автор, сам того не ведая, попал пальцем в небо.
1) Кизяк — супероружие металлурга: Да, кизяк (высушенный и спрессованный навоз) был одним из ключевых видов топлива. И это не повод для смеха, а пример гениальной адаптации к среде. Кизяк дает очень высокую и, что важнее, ровную температуру горения — именно то, что нужно для сыродутной плавки.
2) Древесный уголь: В лесостепных зонах, на границах степи и тайги (а кочевники контролировали огромные и разнообразные территории), активно производился древесный уголь. Его специально пережигали для получения максимальной температуры.
3) Сыродутный горн: Технология была несложной, но эффективной. В земле выкапывалась яма или строилась небольшая глиняная печь — сыродутный горн. Внутрь слоями закладывали уголь/кизяк и измельченную руду. С помощью мехов (часто это были просто кожаные мешки с соплами) нагнетали воздух для поднятия температуры. В результате получалась не жидкая сталь, как на современном заводе, а крица — ком пористого, губчатого железа, смешанного со шлаком. Эту крицу кузнец затем проковывал, уплотняя металл и выбивая из него остатки шлака.
Кто об этом пишет? Кроме уже упомянутых алтайских археологов, об этом подробно писали и пишут специалисты по металлургии кочевых империй. Например, Сергей Яценко (РГГУ), изучая сарматов и другие ираноязычные народы степи, неоднократно подчеркивал высокий уровень их ремесленного производства. Если обратиться к классикам, на которых до сих пор строятся исследования, то еще Светлана Плетнёва, крупнейший специалист по хазарам и половцам, детально описывала их кузнечное и ювелирное ремесло. Современные исследователи, работающие в рамках Российско-Монгольской комплексной археологической экспедиции, ежегодно подтверждают и дополняют эти выводы новыми находками уже на территории самой Монголии.
Итак, что мы имеем в сухом остатке? Вопреки "здравому смыслу" комментатора, у кочевников было всё для развития металлургии:
- Доступное сырье (рудное и болотное железо).
- Эффективное топливо (кизяк и древесный уголь).
- Рабочая технология (сыродутный горн), не требующая индустриальных мощностей.
Кузнец в кочевом обществе был не просто "мужиком с молотком". Он был хранителем важнейшей технологии, обеспечивающей племя оружием (для охоты и войны), орудиями труда и предметами быта. Неудивительно, что в тюркских и монгольских мифах кузнецы часто предстают как фигуры сакральные, почти демиурги, способные общаться с миром духов и повелевать огнем.
Так что первый "аксиоматичный" тезис нашего интернет-гения-дебила с треском проваливается. Идём дальше.
Разбор полётов. Миф №2: "Кузнец — не оружейник! Его потолок — гвозди!"
Итак, наш дебил из комментариев наносит второй удар по прогнившей "официальной истории". Он открывает нам глаза на глубокую профессиональную сегрегацию средневековья: есть кузнецы, а есть ОРУЖЕЙНИКИ. Это, цитирую, "совершенно разные весовые категории". Кузнец это такой слесарь 2-го разряда, который "гвоздь выкуешь, если пальцы не отобьешь". А оружейник это, видимо, какой-то небожитель, владеющий тайными знаниями, недоступными простому смертному с молотом.
Звучит солидно.
Часть 1: Фальшивое резюме. Кем был средневековый кузнец?
Представление о том, что "кузнец" и "оружейник" — это разные, непересекающиеся профессии, является чистейшим анахронизмом. Это проекция современной узкой специализации на прошлое.
В реальности всё было просто:
1) Был кузнец. Он работал с металлом.
2) Был ХОРОШИЙ кузнец. Он умел делать сложные вещи: замки, инструменты, качественные ножи.
3) Был МАСТЕР-кузнец. Это и был оружейник. Вершина ремесла. Человек, способный выковать меч из нескольких сортов стали (технология сварного дамаска/булата), отковать шлем, сделать прочный и надежный доспех.
Это не разные профессии, а разные уровни квалификации в рамках одной профессии. Говорить, что кузнец не мог делать оружие, это как заявлять, что шеф-повар не умеет готовить, потому что он "шеф", а не "повар". Но тупому дебилоиду всё-равно. Именно мастер-кузнец, способный создать качественное оружие, ценился на вес золота и был одной из ключевых фигур в любом военизированном обществе.
Часть 2: "Технически невозможно!" Разбираем доспехи
Оппонент уверен, что "сплести кольчугу" или сделать ламеллярный доспех — задача, требующая неких сакральных "умений и знаний", недоступных кочевникам. Давайте посмотрим на эти "высокие технологии".
1) Кольчуга: Наш гуру говорит, что кузнец её "не сплетет". И он прав! Потому что ее не плетут, как корзину. Кольчугу собирают. Процесс, хоть и трудоемкий, состоит из базовых кузнечных операций:Изготовление проволоки (волочение).
Навивка проволоки на стержень для получения спирали.
Нарезка спирали на отдельные кольца.
Соединение колец по определенной схеме (самая простая — "4 в 1").
Заклепывание каждого кольца для прочности.
Каждый из этих шагов — абсолютно посильная задача для любого вменяемого кузнеца. Сложность здесь не в технологии, а в количестве человеко-часов. Но у монголов с этим проблем не было.
2) Ламеллярный доспех — "Лего" для завоевателя: А вот это — настоящий хит монгольского ВПК. Ламеллярный доспех состоит из сотен небольших металлических или кожаных пластин (ламелей), соединенных шнурами. И в этом его гениальность!Массовое производство: Не нужно одному мастеру годами корпеть над одним доспехом. Десятки подмастерьев могли штамповать тысячи одинаковых пластинок. Другие работники (даже женщины и подростки) могли заниматься сборкой — продевать шнуры в отверстия. Это был настоящий конвейер!
Ремонтопригодность: В походе пробили несколько пластин? Не беда. Вырезал старые, вплел новые. Доспех снова в строю. Попробуйте так же быстро починить в полевых условиях пробитую рыцарскую кирасу.
Эффективность: Ламелляр был гибок, не стеснял движений всадника и, что самое главное, отлично "держал" стрелу — основное оружие той эпохи.
Кто это доказывает? Здесь даже не нужно далеко ходить. Достаточно посмотреть на работы покойного Михаила Горелика, ведущего отечественного оружиеведа. Его книги и статьи ("Воины Золотой Орды", "Оружие Древнего Востока") — это библия для всех, кто интересуется вооружением кочевников. Горелик на основе тысяч археологических находок (тех самых пластинок, пряжек, остатков шлемов) и сотен изобразительных источников (персидские и китайские миниатюры) досконально реконструировал и описал весь комплекс вооружения монгольского воина. Археологические находки ламеллярных пластин на территории Золотой Орды и Монгольской империи исчисляются десятками тысяч.
Тезис о том, что "кузнец — не оружейник" это плод фантазии человека, который судит о прошлом по современным каталогам профессий. На деле же, монгольская империя обладала мощнейшим и, что самое важное, технологичным и массовым производством вооружения. Они не просто "могли" делать сложные доспехи — они поставили это дело на поток, создав одну из самых эффективно экипированных армий своего времени.
Так что и второй столп "новой истории" рассыпался в пыль. Переходим к самому интересному: как же из "стада одиноких пастухов" удалось сколотить непобедимую армию?
Разбор полётов. Миф №3: "Войско из пастухов? Не смешите мои подковы!"
Мы подходим к самому сердцу откровения. Необразованный лошарик с высоты своего дивана, изрекает непреложную истину: из пастухов невозможно создать армию! Он рисует нам трогательную картину: "человек, не имеющий ни дома, ни общего, привыкший жить самостоятельно, кочуя следом за стадами". Прямо-таки хиппи XIII века. Эдакий степной фрилансер-индивидуалист, которому чужды муштра и дисциплина.
И правда, как можно этих свободолюбивых одиночек, чей главный навык — отличить свою овцу от чужой, заставить маршировать строем и выполнять сложные тактические маневры? Это же абсурд! По логике нашего гуру, попытка Чингисхана построить из них войско выглядела бы примерно так:
— Десятник, построить всех в две шеренги!
— Не могу, великий хан! У Ариг-Буги жена рожает, он побежал её успокаивать. У Субэдэя кумыс скис, он в депрессии. А Есугей вообще сказал, что твоя задница пахнет задницей.
Часть 1: "Детский сад" строгого режима. Как кочевник становился воином
Представление о кочевнике-одиночке — это самый дремучий миф. Кочевое общество — это жестко структурированный и военизированный социум, где каждый с детства готовился к войне, потому что война (за пастбища, за скот, за жизнь) была перманентным состоянием.
"Курс молодого бойца" с рождения: Монгольский ребенок учился сидеть в седле раньше, чем ходить. Его первой игрушкой был маленький лук. Его главные развлечения не прятки, а охота. Особенно важны были коллективные облавные охоты "зереге" или "нэрге". Настоящие военные учения. Тысячи всадников окружали огромную территорию и несколько дней или недель сжимали кольцо, не давая уйти ни одному зверю. Здесь отрабатывались всё: управление крупными массами людей, координация действий, выносливость, беспрекословное подчинение приказам. Ослушался, выпустил зверя из кольца — позор, а то и наказание. Какая уж тут "свобода и индивидуализм"?
В оседлом обществе крестьянин — это крестьянин. А воин — это отдельная каста (рыцари, дружинники, наёмники на самый крайняк). У кочевников такого разделения не было. Каждый взрослый мужчина был воином с 14 лет. Его повседневная жизнь была тренировкой. Защитить стада от волков или от соседей-барымтачей (скотокрадов), совершить набег самому — это была рутина.
Кто это подтверждает? Абсолютно все. От средневековых хронистов (Плано Карпини, Гильом де Рубрук, Рашид ад-Дин), которые с ужасом и восхищением описывали железную дисциплину монголов, до современных этнографов и историков. Николай Крадин, один из ведущих антропологов, занимающихся империями кочевников, в своих работах (например, "Империя Чингис-хана") Чингисхан не "создал армию из ничего", он просто довел до абсолюта то, что уже существовало, заменив родовую верность — верностью военно-административной единице.
Монгольская армия была сильна не вопреки, а БЛАГОДАРЯ своему кочевому происхождению. Она состояла из прирожденных кавалеристов, закаленных суровым бытом и с детства приученных к дисциплине и коллективным действиям. Их "пастушество" было самой эффективной системой допризывной подготовки, какую только видел мир. Так что третий тезис нашего " эксперта" переворачивание всей логики истории с ног на голову. Хотя не удивлён, он же тупой дебил XD.
Разбор полётов. Миф №4: "Смотрите, вот же фотка!"
И вот мы подошли к апофеозу. К аргументу, который должен был испепелить всех "официальных историков". Аргумент такой силы, что против него бессильны любые книги и раскопки. Фотография современного монгольского пастуха.
Логическая цепочка тут поистине гениальна:
- Смотрим на фото пастуха в XXI веке.
- Видим, что он не похож на воина-завоевателя из голливудского фильма.
- Делаем вывод: значит, и в XIII веке они были такими же.
- PROFIT! Империи не было. Чингисхан — выдумка. История — ложь.
Это настолько мощно, что хочется аплодировать стоя. Это не просто ошибка. Это выход за пределы пространства, времени и здравого смысла. Это как посмотреть на современного грека, который торгует сувенирами у Парфенона, и заявить: "Фи! А где его копье и щит? Явно никаких 300 спартанцев не было, всё выдумали!"
Или увидеть итальянца, готовящего пасту, и возмутиться: "Какой еще Рим, какие легионы? Этот человек даже гладиус в руках не держал! Очередной фейк!"
Дорогой наш искатель истины, позвольте открыть вам страшную тайну: мир меняется.
1) Прошло 800 лет. За это время сменилось больше двадцати поколений.
2) Монгольская империя, как и любая другая, достигла своего пика, а затем распалась под грузом внутренних противоречий и внешних вызовов.
3) Появилось и стало доминирующим огнестрельное оружие. Пороховая революция сделала конного лучника устаревшей боевой единицей. Степная тактика перестала быть ультимативной.
4) Изменился геополитический ландшафт. Степи перестали быть "мировым хайвеем" и центром силы.
5) Современная Монголия — это суверенное национальное государство, живущее в XXI веке, а не в XIII. У него другие цели, другая экономика и другая армия (вполне современная, кстати).
Использовать фотографию современного пастуха как "доказательство" того, какими были его предки 8 веков назад, есть высшая форма исторического даунизма (хотя нет, это тогда оскорбление для даунов). Это полное непонимание самого понятия "время". Человек на фото не экспонат из музея, застывший в янтаре. Он наш современник. А его предки жили в совершенно ином мире и решали совершенно иные задачи. И, судя по размерам их бывшей империи, решали они их весьма успешно.
Вся "шокирующая правда" от нашего комментатора оказалась набором дремучих стереотипов, приправленных полным отсутствием базовых знаний археологии, оружиеведения, географии, истории и русского языка (судя по ошибкам в правописании). Но мы должны сказать ему спасибо. Без таких ярких примеров я бы и не написал эту статью :з.
Парам-пам-пам :D