Допустимо, но рискованно: почему Telegram остается спорной площадкой для агитации

ЦИК под­твер­дил до­пу­сти­мость ве­де­ния аги­та­ции на вы­бо­рах в Гос­ду­му в Telegram. Ве­дом­ство ссы­ла­ет­ся на нор­мы за­ко­на «О вы­бо­рах де­пу­та­тов Гос­ду­мы», со­глас­но ко­то­рым кан­ди­да­ты впра­ве са­мо­сто­я­тель­но опре­де­лять со­дер­жа­ние, фор­мы и ме­то­ды сво­ей пред­вы­бор­ной аги­та­ции. Меж­ду тем, сей­час Telegram в Рос­сии за­мед­ля­ет­ся, что уже при­ве­ло к па­де­нию его ауди­то­рии. Па­рал­лель­но об­суж­да­ют­ся ва­ри­ан­ты огра­ни­че­ния ис­поль­зо­ва­ния средств об­хо­да бло­ки­ро­вок.

За­кон не за­пре­ща­ет

Цен­триз­бир­ком под­твер­дил до­пу­сти­мость ве­де­ния аги­та­ции на вы­бо­рах в Гос­ду­му в Telegram, со­об­ща­ют СМИ. Сей­час по за­ко­ну кан­ди­да­ты мо­гут са­мо­сто­я­тель­но опре­де­лять со­дер­жа­ние, фор­мы и ме­то­ды пред­вы­бор­ной аги­та­ции. В ЦИК под­черк­ну­ли, что они мо­гут бес­пре­пят­ствен­но из­го­тав­ли­вать и рас­про­стра­нять в ин­тер­не­те пред­вы­бор­ную пе­чат­ную, аудио­ви­зу­аль­ную и дру­гие виды аги­та­ции. Ис­клю­че­ние со­став­ля­ют ин­тер­нет-плат­фор­мы, до­ступ к ко­то­рым огра­ни­чен Ро­с­ком­над­зо­ром.

В фев­ра­ле в Ро­с­ком­над­зо­ре за­яви­ли о на­ме­ре­нии огра­ни­чить ра­бо­ту Telegram, пока мес­сен­джер не нач­нет ис­пол­нять рос­сий­ские за­ко­ны. Вес­ной за­мед­ле­ние уси­ли­лось, по­яви­лась ин­фор­ма­ция, что в ап­ре­ле Telegram мо­гут окон­ча­тель­но за­бло­ки­ро­вать.

5 мар­та Фе­де­раль­ная ан­ти­мо­но­поль­ная служ­ба (ФАС) за­яви­ла, что раз­ме­ще­ние ре­кла­мы в Telegram на­ру­ша­ет за­кон, по­сколь­ку это за­пре­ща­ет­ся на ин­фор­ма­ци­он­ных ре­сур­сах, до­ступ к ко­то­рым огра­ни­чен, а та­к­же на неже­ла­тель­ных в РФ сер­ви­сах. За­яв­ле­ние вы­зва­ло ре­зо­нанс, и 25 мар­та ФАС со­об­щи­ла об уста­нов­ле­нии пе­ре­ход­но­го пе­ри­о­да для ре­кла­мы в Telegram до кон­ца те­ку­ще­го года. Та­ким об­ра­зом, от­вет­ствен­но­сти за это пока нет.

На­пом­ним, что в кон­це 2025-го каж­дые сут­ки в Telegram за­хо­ди­ло 74,3 млн рос­си­ян стар­ше 12 лет: по это­му по­ка­за­те­лю плат­фор­ма ли­ди­ро­ва­ла сре­ди мес­сен­дже­ров. Сей­час, с уче­том за­мед­ле­ния, поль­зо­ва­те­лей ста­ло мень­ше. Ос­но­ва­тель Telegram Па­вел Ду­ров в на­ча­ле ап­ре­ля за­явил, что, несмот­ря на бло­ки­ров­ки, 65 млн рос­си­ян еже­днев­но поль­зу­ют­ся мес­сен­дже­ром, а бо­лее 50 млн от­прав­ля­ют со­об­ще­ния каж­дый день.

Те­перь Мин­циф­ры пла­ни­ру­ет со­кра­тить чис­ло поль­зо­ва­те­лей средств об­хо­да бло­ки­ро­вок. Так, от опе­ра­то­ров циф­ро­вых плат­форм и соц­се­тей под угро­зой ли­ше­ния льгот тре­бу­ют вы­яв­лять и не до­пус­кать на пло­щад­ки тех, кто за­хо­дит со вклю­чен­ным VPN.

Воз­мож­ны по­след­ствия

По­ли­то­лог Ма­рат Ба­ши­ров счи­та­ет по­зи­цию ЦИК за­кон­ной. Telegram не при­знан экс­тре­мист­ской плат­фор­мой, нет ад­ми­ни­стра­тив­но­го или уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния за раз­ме­ще­ние аги­та­ции в нем. Ве­дом­ство про­сто фик­си­ру­ет эту си­ту­а­цию. Кан­ди­да­ты и пар­тии впра­ве вы­брать для аги­та­ции лю­бую за­кон­ную пло­щад­ку, но при­ни­мать ре­ше­ние они бу­дут ис­хо­дя из того, где аги­та­ция бу­дет луч­ше ра­бо­тать, ка­кие соц­се­ти пред­по­чи­та­ет их ауди­то­рия.

«То есть, к при­ме­ру, уви­дят, что ауди­то­рия на­стро­е­на боль­ше на Дзен, зна­чит, аги­та­ци­он­ные ма­те­ри­а­лы бу­дут раз­ме­щать­ся имен­но там. На мой взгляд, со­вер­шен­но по­нят­но, что за­мед­ле­ние Telegram в первую оче­редь вли­я­ет на за­груз­ку ви­део­кон­тен­та. Зна­чит, оче­вид­но, пар­тии, кан­ди­да­ты и по­лит­тех­но­ло­ги бу­дут при­ни­мать ре­ше­ние о том, что ви­део­кон­тент они бу­дут раз­ме­щать там, где все бу­дет ра­бо­тать ис­прав­но. Но где? На­при­мер, в VK, Од­но­класс­ни­ках. А с точ­ки зре­ния тек­сто­вых со­об­ще­ний Telegram пока оста­ет­ся бо­лее удоб­ным и при­выч­ным. Ре­ше­ние о раз­ме­ще­нии аги­та­ци­он­но­го кон­тен­та бу­дет при­ни­мать­ся ис­хо­дя из неких ра­ци­о­наль­ных ар­гу­мен­тов», — по­яс­нил Ма­рат Ба­ши­ров.

Пре­зи­дент Ас­со­ци­а­ции по­ли­ти­че­ских юри­стов Ро­ман Смир­нов от­ме­тил, что мне­ние ЦИК но­сит лишь ре­ко­мен­да­тель­ный ха­рак­тер. За­мед­лять Telegram на­ча­ли недав­но, а пра­во­при­ме­ни­тель­ная прак­ти­ка от­но­си­тель­но его ис­поль­зо­ва­ния пока от­сут­ству­ет. Он счи­та­ет, что кан­ди­да­ты и по­ли­ти­че­ские пар­тии, не слиш­ком афи­ши­руя, бу­дут поль­зо­вать­ся воз­мож­но­стя­ми этой плат­фор­мы. Но при этом воз­ни­ка­ют рис­ки.

«Важ­ный во­прос – как опла­чи­вать раз­ме­ще­ние в Telegram. Ну­жен до­го­вор, но с кем его за­клю­чать, если нет рос­сий­ских ин­фра­струк­тур­ных ре­ше­ний, че­рез ко­то­рые мож­но было бы офи­ци­аль­но пе­ре­ве­сти сред­ства. Со­от­вет­ствен­но, это, мяг­ко го­во­ря, мо­жет быть при­зна­но неце­ле­вым рас­хо­до­ва­ни­ем из­би­ра­тель­ных средств и ква­ли­фи­ци­ро­ва­но как на­ру­ше­ние, спо­соб­ное при­ве­сти к се­рьез­ным по­след­стви­ям для кан­ди­да­та. По­это­му пла­тить и за­клю­чать до­го­во­ры вряд ли кто‑то бу­дет», — про­ком­мен­ти­ро­вал Ро­ман Смир­нов.