Кто обладал преимуществом на малых высотах — советский Ла-5ФН или немецкий Fw 190A-5? В историографии этот вопрос обычно сводится к сопоставлению тактико-технических характеристик, однако такой подход фиксирует лишь часть картины. Соотношение возможностей этих машин определялось условиями применения, режимами полета и структурой воздушного боя. В этом контексте речь идет о различии их боевых потенциалов, которые проявлялись по-разному в зависимости от конкретной ситуации и тактического сценария
Созданный на базе проблемного ЛаГГ-3, Ла-5ФН стал примером успешной эволюции. Его сердцем был 14-цилиндровый звездообразный двигатель воздушного охлаждения АШ-82ФН, который с помощью непосредственного впрыска топлива развивал мощность до 1850 лошадиных сил. Вооружение состояло из двух синхронных 20-мм пушек ШВАК с общим боезапасом в 340 снарядов. Масса секундного залпа составляла порядка 1,6–1,8 кг/с.
Его противник, Fw 190A-5, приводился в движение мотором BMW 801 D-2 и представлял собой дальнейшее развитие модели A-4. Базовая схема вооружения включала 2 пулемета MG 17 и 2 пушки MG 151/20; установка еще двух пушек MG FF/M во внешних секциях крыла применялась не на всех машинах. При полной пушечной конфигурации масса секундного залпа достигала 3,5–4,0 кг/с.
В скоростной гонке у земли и на малых высотах Ла-5ФН мог иметь небольшое преимущество, однако оно не было стабильным и обычно составляло порядка 5–15 км/ч. На форсированном режиме работы двигателя советский истребитель у земли мог развивать скорость около 570–590 км/ч, тогда как Fw 190A-5 — примерно 560–580 км/ч.
Таким образом, речь идет скорее о паритете с возможным преимуществом Ла-5ФН в отдельных режимах, а не о гарантированном превосходстве. Однако «Фокке-Вульф» компенсировал это своим умением быстро разгоняться в пикировании. За счет большей массы (около 4000–4200 кг против 3200–3300 кг у Ла-5ФН) и лучшего сохранения энергии он быстрее набирал скорость при разгоне от средних значений и эффективнее выходил из боя.
Превосходство в энерговооруженности давало Ла-5ФН заметное преимущество и в вертикальной маневренности, особенно на высотах до 3000 метров. Удельная мощность составляла около 0,52–0,55 л.с./кг против 0,44–0,47 л.с./кг у Fw 190A-5. Самолет демонстрировал отличную скороподъемность: порядка 17–18 м/с у земли и набор 5000 м за 5,2–5,5 минуты, тогда как Fw 190A-5 имел около 13–15 м/с и 6,5–7 минут соответственно. Это позволяло ему диктовать условия боя в вертикальной плоскости при наборе высоты. Однако в пикировании и скоростном маневре преимущество переходило к Fw 190, который лучше сохранял энергию.
Когда речь заходит о маневренности, картина становится еще более контрастной. В «собачьей свалке», на виражах, Ла-5ФН был королем малых высот. Его время разворота составляло около 19–20 секунд, и летчики отмечали, что на третьем-четвертом вираже он мог зайти в хвост «Фокке-Вульфу».
Ключевой фактор — меньшая удельная нагрузка на крыло: около 185–190 кг/м² против 230–240 кг/м² у Fw 190A-5, что обеспечивало меньший радиус виража и более низкую скорость сваливания. Однако у Fw 190A-5 был свой козырь — феноменальная скорость крена. Она достигала примерно 150–180°/с против 90–110°/с у Ла-5ФН, что давало почти полуторакратное преимущество. Это позволяло ему выполнять резкие маневры, такие как «ножницы», и быстро менять направление атаки.
Огневая мощь — еще один аспект, где два самолета демонстрируют разную философию. Две 20-мм пушки ШВАК Ла-5ФН были надежным и точным оружием с высоким темпом стрельбы. Этой огневой мощи было достаточно для поражения истребителей, но по массе секундного залпа Ла-5ФН уступал Fw 190A-5 примерно вдвое. При этом преимущество Fw 190 зависело от конфигурации вооружения и не всегда было максимальным.
Живучесть этих машин также обеспечивалась разными подходами. Fw 190A-5 был известен своей хорошей защитой. Бронеспинка пилота составляла порядка 8–12 мм, бронестекло — около 50–60 мм, что обеспечивало высокую устойчивость к огню стрелкового оружия. Ла-5ФН, будучи более легким, делал ставку на динамику боя. Его преимущество заключалось не в броне, а в способности быстрее переходить в маневр и навязывать противнику выгодный режим боя. Дополнительным фактором было различие в дальности: Fw 190A-5 имел радиус действия до 800–900 км против примерно 550–700 км у Ла-5ФН, что давало немецкому истребителю больше времени на поиск цели и повторные атаки.
Таким образом, в затяжном маневренном бою на малых и средних высотах чаще выигрывал советский Ла-5ФН. Он был создан для того, чтобы ввязаться в «карусель» и победить в ней за счет лучшей энерговооруженности и меньшей нагрузки на крыло. Напротив, в бою на скоростях, с атаками с разгона и молниеносными уходами, сильнее был немецкий Fw 190A-5. Его задача — нанести мощный удар и тут же выйти из боя, используя свое превосходство в пикировании и скорости крена. Этот спор не имеет победителя, он лишь задает критерии, по которым каждый может определить своего фаворита в зависимости от того, что он считает важнее в реальном бою — вираж или мощь залпа.