7 подписчиков

⚡️О судебной практике и отношении к решениям высших инстанций

10 апреля10 апр

1 мин

⚡️О судебной практике и отношении к решениям высших инстанций⚡️ 🤓Казалось бы, если существуют четкие разъяснения и сложившаяся практика высших судебных инстанций, это должно упростить жизнь и пенсионерам, и самому фонду. Однако реальность такова, что даже наличие положительных решений Верховного и Конституционного судов не мешает СФР повсеместно нарушать права граждан, продолжая действовать по старым, «удобным» для него схемам. 💬Судебная практика по пенсионным спорам огромна — это буквально один из самых распространенных видов дел в судах общей юрисдикции. Конституционный Суд неоднократно указывал на необходимость совершенствования механизмов, связанных с перерасчетом и индексацией пенсий, в том числе по судебным решениям. Но эти указания, к сожалению, далеко не всегда трансформируются в реальные изменения на местах. 🙈Человек может выиграть дело, ссылаясь на позицию Верховного Суда, но фонд продолжит отказывать ему на основании тех же самых формальных отписок. И приходится снова

В ответ на пост

⚡️О судебной практике и отношении к решениям высших инстанций⚡️

🤓Казалось бы, если существуют четкие разъяснения и сложившаяся практика высших судебных инстанций, это должно упростить жизнь и пенсионерам, и самому фонду. Однако реальность такова, что даже наличие положительных решений Верховного и Конституционного судов не мешает СФР повсеместно нарушать права граждан, продолжая действовать по старым, «удобным» для него схемам.

💬Судебная практика по пенсионным спорам огромна — это буквально один из самых распространенных видов дел в судах общей юрисдикции. Конституционный Суд неоднократно указывал на необходимость совершенствования механизмов, связанных с перерасчетом и индексацией пенсий, в том числе по судебным решениям. Но эти указания, к сожалению, далеко не всегда трансформируются в реальные изменения на местах.

🙈Человек может выиграть дело, ссылаясь на позицию Верховного Суда, но фонд продолжит отказывать ему на основании тех же самых формальных отписок. И приходится снова идти в суд, чтобы подтвердить очевидное. При этом СФР занимает жесткую формальную позицию: даже при наличии однозначной и устоявшейся практики ВС РФ или КС РФ представители фонда заявляют, что конкретное решение было вынесено исключительно в отношении одного заявителя.

😞Если дело и обстоятельства полностью идентичны на 100%, СФР всё равно вынесет отказ. Мотивировка стандартна: судебный акт не носит нормативного характера и не обязателен для автоматического применения в отношении других лиц. Таким образом, каждый гражданин вынужден заново проходить весь судебный цикл, несмотря на уже существующие прецеденты.

🫣 Отдельно стоит отметить, что СФР идёт до кассационного суда практически всегда, даже по самым незначительным и юридически очевидным делам. Такая процессуальная тактика превращает защиту пенсионных прав в изнурительный марафон. Граждане вынуждены тратить месяцы и годы на получение того, что по закону и разъяснениям высших инстанций должно предоставляться без дополнительных судебных споров.

🤓 Заметки Михаила