В данной статье попробуем разобраться почему этот большой, неуклюжий, требовательный к логистике, обслуживанию, склонный к перегреву, не очень массовый танк стал легендой и грозой на всех фронтах Второй Мировой Войны.
Посудите сами: машина была выпущена в количестве тысячи трехсот пятидесяти четырех штук. Чуть больше тысячи. Этот показатель у "Тигра" в разы меньше чем у любого другого тяжелого танка, выпускавшегося в ходе Второй Мировой Войны. Отечественный КВ был выпущен в количестве более чем трех с половиной тысяч экземпляров не считая машин на его базе. ИС 2 - почти столько же. Английский "Черчилль" - более пяти тысяч. "Опоздавшие" на войну ИС 3 и Т 26 "Першинг" учитывать, так уж и быть, не будем. Как и неудачный французский Char b1. (Не будем о грустном) Так вот. На фоне такого количественного отставания от конкурентов "Тигр" стал самым известным. При всем при том, что "размазаны" эти тысяча триста машин были по трем фронтам и трем (фактически двум, если считать по месяцам) годам производства. Редко на каком из театров военных действий было более трехсот боеготовых машин одновременно. При этом ни на одном из них они не остались незамеченными. И даже породили среди солдат противника (причем на всех трех фронтах) такое явление как "тигробоязнь". Это когда любой похожий танк принимался за "Тигр". А неудачи списывались на применения немцами этих танков. В чем же причина таких успехов?
Может в вооружении? Ну да. Пушка там стоит хорошая. Но отнюдь не уникальная. Будучи переделанной для использования внутри танка зениткой FlaK 18, она по своим баллистическим характеристикам примерно соответствует орудиям данного класса и калибра, имеющим широкое распространение в армиях других стран. Например советской 52-К или американской М1. Ну или британская зенитная пушка Q.F- 3,7-inch (Ох уж мне енти брятанцы с ихними дюймами.) Схожее назначение, схожая баллистика, близкие характеристики снарядов. Кроме бронебойных. Тут господа "гансы" умудрились намудрить. Да так удачно, так удачно. После общения тяжёлыми французскими танками. (Да-да, теми самыми b1 Char.) Немцы решили, что их артиллерии нужен снаряд повышенной бронепробиваемости. И придумали Panzergranate 40 (Pzgr. 40/43).
Сделали вариант и для зенитной пушки, который потом перекочевал на танковую. Это, конечно, добавляет оружию "Тигра" очков, но не делает его уникальным. Танковая/противотанковая пушка PaK 43, которая тоже производная от зенитки FlaK 18, но через другую зенитку FlaK 41 и поэтому с несколько большей длиной ствола, несколько позже "Тигра" ставилась на противотанковые САУ "Насхорн" и "Ягдпантера". Да и в целом, сопоставимые по мощности орудия на бронетехнике встречаются. Можно вспомнить отечественные СУ 85, КВ-85, КВ 2, СУ-100, ИС 2, британские "Шерман Фаэрфлай", "Арчер". Но все это было потом. А вот в конце сорок второго и весь почти сорок третий год подобное орудие на танке мало у кого встречалось. Разве что КВ 2 да СУ 122 имели что то сопоставимое по мощности. Но никак не по точности и скорострельности.
Броня... Вот тут кажется, что "Тигр" должен быть королем. Ибо все рассказы про этот танк строятся вокруг его неуязвимости. Но на поверку оказывается, сто миллиметров лобовой брони и восемьдесят бортовой даже на сорок первый год хоть и были редкостью, но редкостью обыденной. КВ (особенно экранированный), "Черчилль", "Матильда" - все они имели примерно столько или что то около того. Даже приведенная (ну т.е. с учётом наклона) лобовая броня Т 34 и "Шермана" и та девяносто - сто миллиметров. А у "Пантеры" так и все сто шестьдесят и более. А после сорок третьего года вообще монстры появляются. Тот же ИС 2. Но вот они все титула "неуязвимых" не снискали. Сложных для поражения - да... Но вот такого ореола могущества и неуязвимости как у "Тигра" - нет! Хоть тресни.
Скоростью или надёжностью "Тигр" тоже не блистал. Явным аутсайдером по таким параметрам как тяговооруженность, удельное давление на грунт, максимальная скорость, межремонтный пробег и прочим, связанным с мобильностью, он не был. Но и звезд с неба в этих дисциплинах на хватал. Так себе. Уверенный середнячок. Тяговооруженность чуть хуже чем у основной массы советских, американских да и пожалуй что немецких танков, но выше чем у многих "англичан". Особенно тяжелых. Удельное давление на грунт? Единичка. С небольшим. Хуже чем у советских тяжей, да и пожалуй что большинства современных танков, но не на много. В среднем этот показатель колебался от ноль целых семи десятых (у Т 34) до одного килограмма ("Шерман", Pz 4 последних серий) на сантиметр кубический. И был даже не самым худшим. Здесь в антирекордсмены из крупносерийных машин можно, пожалуй, записать обросший жирком брони "Шерман Джимбо".(Или "Джамбо". Кому как нравится).
Надежность? Ну да. Танк требовал обслуживания. И умелой эксплуатации. В летнюю жару при высокой запылённости нужно было следить за фильтрами и уровнем воды. При эксплуатации не допускать длительную работу двигателя на высоких оборотах (не выше семидесяти процентов от максимальных). Постоянно нужно было отслеживать наличие и качество смазки, как и качество бензина. Но этого в той или иной степени требовали и требуют почти все танки. Ничего запредельного, ничего выходящего за рамки обычного. Из достоинств - плавность хода подвески, точность и легкость управления с помощью гидравлики. Плавность и четкость переключения передач. Из недостатков - большой вес, необходимость переобувать гусеницы при транспортировке, использование специальных платформ для перевозки по железной дороге. Необходимость инженерной разведки предполагаемых путей выдвижения.
Но, в целом, ничего, что могло выделить этот танк в лучшую сторону. И тем не менее слава этого танка гремела на всех фронтах. Плохая или хорошая - это уже зависело от стороны конфликта.
Так в чем же секрет успеха этой машины? В совокупности качеств! Благодаря синергетическому эффекту, ординарные, в целом, качества в совокупности дали принципиально новые свойства танку "Тигр". Он появился вовремя. (В отличии от опоздавших на войну "Першинга" и ИС 3) Он сочетал в себе равнопрочное, почти неуязвимое для современных ему орудий, бронирование (в отличии от "Пантер", Т 34 и "Шерманов") и очень мощное, но при этом достаточно универсальное орудие. (В отличии от КВ, "Черчиля", "Матильды" и ИС 2) Он очень грамотно и правильно использовался (в отличии от КВ) как своими экипажами, так и командованием. Все это вместе обеспечило этой, далеко не самой массовой, бронированной и вооруженной машине широчайшую известность и высокую эффективность.