Недавно произошла совершенно ужасная и трагическая ситуация. В городе Добрянка 17-летний ученик убил учителя, своего классного руководителя и завуча школы, прямо на пороге школы. По информации СМИ, учитель не допустила к экзаменам дважды остававшегося на второй год учащегося до ОГЭ.
Такая трагедия — результат системных сбоев, а не единичного конфликта. Чтобы предотвратить подобное, государству нужно не ужесточать наказания, а менять принципы работы школы.
Вот что необходимо сделать в первую очередь:
1. Запретить наказывать школой.
Сейчас педагоги вынуждены всеми силами повышать успеваемость и посещаемость, иначе их лишат премий. В результате ребёнок, который не сдал ОГЭ, воспринимается как «брак работы», а не как тот, кому нужна помощь. Допуск к экзамену должен быть автоматическим, а если знаний нет — школьник должен получать усиленные консультации, а не очередной «отлуп» от завуча.
2. Ввести психолога в обязательное штатное расписание каждой школы.
Не ставку на полставки на 700 детей, а полноценного специалиста. В случае с этим учеником — два года оставался на второй год, состоял на учёте — накопленная злость и безнадёжность были очевидны задолго до трагедии. Школа обязана выявлять таких детей и вести их через психолога и тьютора, а не через кнут и «на учёт».
3. Создать альтернативные пути аттестации.
Если подросток принципиально не усваивает программу за 9 классов, бесконечное оставление на второй год — это пытка для него и угроза для окружающих. Нужен упрощённый государственный экзамен по жизненным навыкам (математика на уровень сдачи сдачи, русский — без сочинения) либо автоматическая выдача справки об обучении с направлением в колледж на рабочие профессии.
4. Внедрить протоколы деэскалации для учителей.
Завуча и классного руководителя обязаны учить, как разговаривать с агрессивным подростком, которого третий раз не допускают. Фразы «ты сам виноват», «нечего было прогуливать» в такой ситуации — смертельно опасны. Государство должно дать педагогам инструкцию: при повторной неудаче вызывать не родителя, а школьного психолога и соцпедагога.
5. Убрать из закона личную ответственность учителя за успеваемость.
Пока завуч рискует зарплатой и должностью из-за «неуспевающего», он будет давить на ученика. Страх учителя порождает ненависть ученика. Государство должно гарантировать, что если учитель честно зафиксировал незнание и направил ребёнка к психологу — он не будет наказан за низкие результаты.
Таким образом, ребёнок, дважды оставленный на второй год, — это не преступник, а крик о помощи, который система игнорировала годами. Государство должно заменить конвейер по производству отличников на систему раннего выявления отчаяния. Пока этого нет, трагедии будут повторяться — с разными учителями и разными учениками.